[hprx]

Добрый день! Возможно ли для расчета балки с гибкой стенкой использовать SCAD? Построит ли SCAD формы потери устойчивости стенкой (например на опорных отсеках) и даст ли значения КЗУ???

[ZVV]

Сообщение от hprx Построит ли SCAD формы потери устойчивости стенкой (например на опорных отсеках) и даст ли значения КЗУ???

Построит, даст.

Сообщение от hprx Возможно ли для расчета балки с гибкой стенкой использовать SCAD?

После сравнения расчета СКАДа со СНиП получите ответ на свой вопрос. Лучше если у Вас версия СКАДа 21.1, более ранние версии на ненадежны в расчетах на устойчивость оболочками.

[ETCartman]

Сообщение от hprx Добрый день! Возможно ли для расчета балки с гибкой стенкой использовать SCAD? Построит ли SCAD формы потери устойчивости стенкой (например на опорных отсеках) и даст ли значения КЗУ???

там даже данных нет для ввода ребер и т.д. - поэтому конечно нет, хотя думаю что отношение высоты стенки к толщине проверяет. надо смотреть еще как задается тип сечения. вообще скад считает стальные конструкции по упрощенной методике.
оболочки на устойчивость по Эйлеру - верно только для гибких оболочек. С учетом нелинейности (nonlinear buckling) скад не проверяет естетственно

Offtop: ETCartman, как это - данных для ввода ребер?

[hprx]

Интересно получается - два противоположных ответа...))))
Балку с гибкой стенкой (или с гофрированной) планировал сделать из оболочек. Верхний и нижний пояса закрепить из плоскости изгиба для предотвращения потери общей устойчивости. Нагрузить единичной равномерно распределенной нагрузкой. И получить потерю местной устойчивости на опорных участках. Величина КЗУ будет критической нагрузкой для балки. В этом есть логика?)))Получиться ли это сделать в SCAD? Или необходим ANSYS? (P.S. Речь везде о linear buckling).

[ZVV]

hprx, Вам для каких целей нужен расчет? Если будете проектировать, то считайте по СНиП.

Сообщение от hprx Балку с гибкой стенкой (или с гофрированной) планировал сделать из оболочек. Верхний и нижний пояса закрепить из плоскости изгиба для предотвращения потери общей устойчивости. Нагрузить единичной равномерно распределенной нагрузкой. И получить потерю местной устойчивости на опорных участках. Величина КЗУ будет критической нагрузкой для балки. В этом есть логика?)))Получиться ли это сделать в SCAD? Или необходим ANSYS? (P.S. Речь везде о linear buckling).

В исследовательских целях в таком расчете логика есть. Насчет применимости СКАДа в расчете на упругую устойчивость смотрите мой пост выше. Годиться ли linear buckling для расчета на устойчивость стенки балки можно сказать изучив предпосылки расчета по СНиП и прогнав пару моделей с известными аналитическими результатами.

[hprx]

Сообщение от ZVV для каких целей нужен расчет?

для исследовательских...)))
Спасибо! Буду пробовать.

[ZVV]

Сообщение от hprx для исследовательских...)))

Вот Вам пища для размышлений. С Вас отписаться в этой теме о результатах Ваших исследований .

[ETCartman]

Сообщение от Arikaikai Offtop: ETCartman, как это - данных для ввода ребер?

Стенка для стандартных профилей стальных как правило не нуждается в проверке на местную устойчивость при наличии ребер под местную нагрузку (это учтено при разработки геометрии профилей). Если вы делаете сварную балку - то нужны ребра. И есть в СНиП Стальные конструкции довольно сложные расчетные формулы для проверки. Скад этого не делает, потому что даже данных (типа расстояний между ребрами), как оно допустим есть в Роботе - там нет.
Скад проверяет стальные конструкции даже не по СНиП а по "огибающей" методике - в запас к формулам снип. Это сделано для упрощения ввода данных (например типы сечений могут быть разные). Кроме того таким образом комбинируются методики проверки балок на общую устойчивость и проверки сжато-изогнутых стержней.
В принципе в большинстве случае для быстрой оценки этого достаточно, но в ряде случаев можно сэкономить заказчику довольно крупные суммы (без ущерба для прочности) - и пересчитывать основные профили ручками со всеми коэффициентами.

Касаемо сабжа - для научной или исследовательской работы однозначно лучше выбрать Ansys, Abaqus или даже открытый софт

ETCartman, вы имеете ввиду постпроцессоры проверки сечений металлопроката со стержневой моделью.

Автору это не нужно, он хочет работать с пластинчатой моделью.

И кстати чистые сниповские проверки с ребрами делать умеет сателлит Кристалл, полные, с ребрами и швами.

[ETCartman]

Сообщение от Arikaikai ETCartman, вы имеете ввиду постпроцессоры проверки сечений металлопроката со стержневой моделью. Автору это не нужно, он хочет работать с пластинчатой моделью. И кстати чистые сниповские проверки с ребрами делать умеет сателлит Кристалл, полные, с ребрами и швами.

Да в кристалле есть подраздел один, но он не универсален тоже. Металлопрокат проверяется с некоторым запасом (я в принципе до сих пор пользуюсь обеими модулями иногда)
С оболочечными элементами - может посчитать на устойчивость по Эйлеру особенно если задаст вывод нескольких форм в ini
Это универсальный тип расчета (Euler Buckling) - есть во всех программах.

[h5r32]

Может не в тему но все же , объясните несведующему к чему сводиться проверка устойчивости в SCAD допустим прокатной шарнирно опертой балки заданной пластинами(без ребер), задать допустим равномерно распределенную нагрузку на по верхнему поясу , тыкнуть галку о расчете устойчивости (форм и КЗУ), получить допустим КЗУ =2 соответственно Pкр= заданная нагрузка умноженная на КЗУ?

[ZVV]

Сообщение от h5r32 Может не в тему но все же , объясните несведующему к чему сводиться проверка устойчивости в SCAD допустим прокатной шарнирно опертой балки заданной пластинами(без ребер), задать допустим равномерно распределенную нагрузку на по верхнему поясу , тыкнуть галку о расчете устойчивости (форм и КЗУ), получить допустим КЗУ =2 соответственно Pкр= заданная нагрузка умноженная на КЗУ?

Я так понимаю, речь идет о устойчивости плоской формы изгиба балки. Для СКАДа нужно смотреть эту тему (до версии 21.1 СКАД устойчивость ПФИ считает неправильно). В принципе, Ваш алгоритм правильный, однако условие КЗУ>1 не является достаточным условием обеспечения устойчивости, так как значение Pкр получено для идеальной упругой балки (не учтена погибь, неупругие деформации, остаточные напряжения). Для перехода от идеальной балки к реальной в методике СНиП сделаны соответствующие дополнительные вычисления. Разработчики СКАДа в примерах пользуются условием КЗУ>1,5. Откуда взято это условие мне неизвестно.