[vlasctelin]

Имеется трапециевидная ферма из уголков. Ферма шарнирно крепится к колонне. Посчитал ферму по схеме с жесткими узлами. ВОПРОС: элементы ФЕРМЫ я подобрал с учетом изгибающих моментов, а как эти моменты указать в чертежах КМ для разработки чертежей КМД, чтобы они учли эти моменты для расчета сварных швов

[v.psk]

Не думаю что даже при устройстве рамных узлов в ферме, в ее элементах образуются сколь-нибудь значимые значения моментов.
А чем вызвана расчетная схема

Сообщение от vlasctelin Посчитал ферму по схеме с жесткими узлами.

?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Offtop: не имею в виду случаи внеузловых нагрузок

[IBZ]

Сообщение от vlasctelin Имеется трапециевидная ферма из уголков. Ферма шарнирно крепится к колонне. Посчитал ферму по схеме с жесткими узлами. ВОПРОС: элементы ФЕРМЫ я подобрал с учетом изгибающих моментов, а как эти моменты указать в чертежах КМ для разработки чертежей КМД, чтобы они учли эти моменты для расчета сварных швов

Что-бы не стать объектом насмешек нужно сделать следующее:

1. "Выбросить" выполненный расчет.

2. Взять учебник, найти раздел с условным названием "действительная работа ферм" и внимательно прочесть.

3. Открыть СП 16.13330.2011 и прочесть данный пункт:
15.2.2 При расчете плоских ферм соединения элементов в узлах ферм допускается принимать шарнирными:

4. Пересчитать ферму (рекомендую как плоскую шарнирную конструкцию с соответствующим признакои) и проверить сечения без всяких моментов.

5. Соответствующую схему передать КМДшникам.

P.S. Если имеется внеузловая нагрузка, соответствующий пояс фермы делают из швеллеров, двутавров, замкнутых сечений - уголок на изгиб практически не работает.

P.P.S. Слово "допускается" подразумевает и возможную альтернативу. Но в случае учета моментов при узловой нагрузке, возможно необоснованное завышение сечений, без убедительных оснований на это.

P.P.P.S. Если не хотите следовать советам, то не вижу никаких проблем по оформлению. Рисуем схему в Автокаде и наносим на каждый стержень кроме продольных сил еще и значения моментов, полученных в расчете. На каждом стержне будеи 2 момента - в начале и конце стержня. Именно так оформляется ферма с замкнутыми сечениями, где моменты требуется учитывать практически всегда.

[vlasctelin]

Сообщение от IBZ Что-бы не стать объектом насмешек нужно сделать следующее: 1. "Выбросить" выполненный расчет. 2. Взять учебник, найти раздел с условным названием "действительная работа ферм" и внимательно прочесть. 3. Открыть СП 16.13330.2011 и прочесть данный пункт: 15.2.2 При расчете плоских ферм соединения элементов в узлах ферм допускается принимать шарнирными: 4. Пересчитать ферму (рекомендую как плоскую шарнирную конструкцию с соответствующим признакои) и проверить сечения без всяких моментов. 5. Соответствующую схему передать КМДшникам. P.S. Если имеется внеузловая нагрузка, соответствующий пояс фермы делают из швеллеров, двутавров, замкнутых сечений - уголок на изгиб практически не работает. P.P.S. Слово "допускается" подразумевает и возможную альтернативу. Но в случае учета моментов при узловой нагрузке, возможно необоснованное завышение сечений, без убедительных оснований на это. P.P.P.S. Если не хотите следовать советам, то не вижу никаких проблем по оформлению. Рисуем схему в Автокаде и наносим на каждый стержень кроме продольных сил еще и значения моментов, полученных в расчете. На каждом стержне будеи 2 момента - в начале и конце стержня. Именно так оформляется ферма с замкнутыми сечениями, где моменты требуется учитывать практически всегда.

Дело в том, что я учитываю моменты возникающие в случае крепления к нижнему поясу подвесных кранов. Уважаемый IBZ есть ли необходимость в случае горизонтальной силы, возникающей от торможения на подвес крана учитывать моменты в элементах фермы???? Будет это являться внеузловой нагрузкой??

[Хмурый]

так и указывайте на схеме нагрузок фермы. Специальных символов не предусмотрено, так, что свободно. лишь-бы понятно было

[IBZ]

Сообщение от vlasctelin Дело в том, что я учитываю моменты возникающие в случае крепления к нижнему поясу подвесных кранов. Уважаемый IBZ есть ли необходимость в случае горизонтальной силы, возникающей от торможения на подвес крана учитывать моменты в элементах фермы???? Будет это являться внеузловой нагрузкой??

Чтобы не возникал момент от вертикальной нагрузки от подвесного крана, в точку подвеса (в случае отсутствия в этом месте примыкания раскоса/стойки) приводят дополнительный раскос.

Горизонтальная нагрузка через подкрановый путь-распорку должна где-то попасть в точку связевого блока - непосредственно (при наличии связевого блока по нижнему поясу фермы) или через вертикальную связь, если связевой блок предусмотрен только по верхнему поясу. Никаких моментов при таких решениях в поясах ферм не возникает.

Всё вышеописанное - стандартные решения, приведенные в литературе и сериях (книги/шифры не назову, как "чистый" расчетчик я их просто не знаю )

[vlasctelin]

Сообщение от IBZ Чтобы не возникал момент от вертикальной нагрузки от подвесного крана, в точку подвеса (в случае отсутствия в этом месте примыкания раскоса/стойки) приводят дополнительный раскос. Горизонтальная нагрузка через подкрановый путь-распорку должна где-то попасть в точку связевого блока - непосредственно (при наличии связевого блока по нижнему поясу фермы) или через вертикальную связь, если связевой блок предусмотрен только по верхнему поясу. Никаких моментов при таких решениях в поясах ферм не возникает. Всё вышеописанное - стандартные решения, приведенные в литературе и сериях (книги/шифры не назову, как "чистый" расчетчик я их просто не знаю )

То есть при горизонтальной нагрузке, действующей на подвес крана, при расчете поперечной рамы моменты возникающие в элементах фермы нет необходимости учитывать и расчитывать ферму с жестким закреплением в узлах будет как минимум в запас, так как согласно СП допускается ее расчитывать по шарнирной схеме

[Хмурый]

про кран-то я и не увидел. Извиняюсь. См. сообщения IBZ.