[Клименко Ярослав]

Здравствуйте, коллеги!

Дано: Металлический каркас 4х-этажного АБК. В стадии П и рабочке ж/б перекрытие по второстепенным балкам по съемной опалубке, толщиной 160мм.
Строители не хотят связываться с фанерой, хотят опалубку из ЦСП толщиной 20мм с установкой временных стоек.

Что-то всё перерыл, нигде такого не нашел. Согласовывать такое, честно, не хочется, но нужно аргументировать.
Кто сталкивался?

Под "усы", привариваемые к балкам с шагом 1000мм в шахматном порядке, предлагают выпиливать ЦСП. Что-то мне это не нравится, с точки зрения надежной связи плиты и балки.
Второе что не нравится - ЦСП группа горючести Г1. Соответственно, перекрытие уже получится не К0, а К1, правильно я понимаю? Кроме того, по огнестойкости - у листа этого 50 минут, требуемое - REI45. Огнезащита балок - окраской, а вот само такое перекрытие - огневые испытания надо проводить наверное?

Ну вот, может немного сумбурно, но тем не менее, кто что посоветует?

[GIP]

Сообщение от Клименко Ярослав Строители не хотят связываться с фанерой, хотят опалубку из ЦСП толщиной 20мм с установкой временных стоек.

Если строители будут все равно устраивать временные стойки, то пусть оставляют съемную опалубку только из ЦСП, стоек будет побольше, а вот несъемное опалубка из ЦСП плохой вариант.....

[Saur]

Может это пригодится?
http://www.myshared.ru/slide/839279/

В Чехове и в Астрахани делают несъемную опалубку из ЦСП
Я живу в монолитном многоквартирном доме из несъемной опалубки на основе ЦСП. Жалоб нет.

[Клименко Ярослав]

Спасибо ответившим! Offtop: Я думал уж никто не ответит ))

Сообщение от GIP Если строители будут все равно устраивать временные стойки, то пусть оставляют съемную опалубку только из ЦСП

Если бы они хотели съемную опалубку, то делали бы по проекту и фанеру. Видимо леса не хотят городить.

Сообщение от GIP а вот несъемное опалубка из ЦСП плохой вариант.....

Да я и сам знаю, что плохой вариант, мне аргументы нужны

Сообщение от Saur Может это пригодится?

Спасибо конечно, но не пригодится. Это во первых жилье, во вторых стеновая схема. И по узлам в этой презентации видно, что у них нормальные монолитные узлы получаются, а у меня металлокаркас и балки. И промка.

[andrio]

Перерасход материала, так вы бы съемную опалубку использовали 4-е раза на 4-е этажа (или 8 раз, если на этаже 2-е захватки)

[Saur]

Сообщение от Клименко Ярослав Это во первых жилье, во вторых стеновая схема.

Если для жилья подходит, то для АБК тем более. Невнимательно смотрели, там еще и перекрытия из несъемной опалубки.

Если хотите аргументировать, то аргументируйте ценой.
Тем более вам выгодно изменять проект, не бесплатно же. Как говориться любой каприз за Ваши деньги.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от andrio Перерасход материала, так вы бы съемную опалубку использовали

Ну тут, я так понимаю ставится вопрос по срокам возведения, хотя всё равно по идее.

Сообщение от Saur Невнимательно смотрели, там еще и перекрытия из несъемной опалубки.

Вы тоже невнимательно видимо читаете. По узлам из вашего проспекта видно, что опалубка перекрытия не перекрывает стену и получается нормальный жесткий узел. У меня перекрытия как бы жесткий диск, а на балки предлагается их опирать через прокладку из цсп.

Сообщение от Saur Если хотите аргументировать, то аргументируйте ценой.

Вы знаете, я как-то больше по технике, меня работа конструкции интересует и прочие строительные дела. А в деньгах я не соображаю ничего В том смысле что не я буду деньгами аргументировать, а тот кому это положено.

Сообщение от Saur Тем более вам выгодно изменять проект, не бесплатно же.

Мне - до луны, я на окладе ))))

Кто бы по существу заданных вопросов поделился мнением - про пожарку и раскрепление балок/жесткий диск?

[svg]

Данная технология требует высокой квалификации строителей, т.к. контроль сплошности получившегося бетона стен затруднен.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от Клименко Ярослав Здравствуйте, коллеги! Дано: Металлический каркас 4х-этажного АБК. В стадии П и рабочке ж/б перекрытие по второстепенным балкам по съемной опалубке, толщиной 160мм. Строители не хотят связываться с фанерой, хотят опалубку из ЦСП толщиной 20мм с установкой временных стоек. Что-то всё перерыл, нигде такого не нашел. Согласовывать такое, честно, не хочется, но нужно аргументировать. Кто сталкивался? Под "усы", привариваемые к балкам с шагом 1000мм в шахматном порядке, предлагают выпиливать ЦСП. Что-то мне это не нравится, с точки зрения надежной связи плиты и балки. Второе что не нравится - ЦСП группа горючести Г1. Соответственно, перекрытие уже получится не К0, а К1, правильно я понимаю? Кроме того, по огнестойкости - у листа этого 50 минут, требуемое - REI45. Огнезащита балок - окраской, а вот само такое перекрытие - огневые испытания надо проводить наверное? Ну вот, может немного сумбурно, но тем не менее, кто что посоветует?

Если честно не вижу причин для отказа. ЦСП нормальный материал в качестве несъемной опалубки. С огнестойкостью в составе такого перекрытия проблем не будет. Сцепление с балками если делать по проекту "усы" тоже будет обеспечено. Контраргумент может быть только один - цена будет больше чем с оборачиваемой опалубкой. Но если строители настаивают на таком варианте - надо их заставить не включать в стоимость эти листы(или включать по той же цене если бы была использована оборачиваемая опалубка).

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Лоскутов Илья Если честно не вижу причин для отказа.

Да я тоже особо не вижу, но пободаться хочется. Документацию ведь всё равно переделывать: толщина плиты на 20мм уменьшится (либо полы), усы эти самые переделывать, ну по мелочи короче изменения вносить.

Сообщение от Лоскутов Илья С огнестойкостью в составе такого перекрытия проблем не будет.

С самой огнестойкостью может и нет, а вот с надзорными органами? Меняя класс с К0 на К1 мы закладываем потенциальный крючок себе.

[GIP]

Сообщение от Клименко Ярослав Да я тоже особо не вижу, но пободаться хочется.

по конструктиву:

1) бетон плиты передает нагрузку на балку через ЦСП, прочность ЦСП нак сжатие 15МПА, круто, как В25 – не аргумент
2) вырезы в ЦСП для усов бетонируют - обеспечивают работу балок из плоскости – вроде тоже нормально…
3) вы уменьшаете высоту сечения плиты, как это скажется на расчете самой плиты, можно здесь капнуть ?

По пожарке:
У вас в АБК есть пути эвакуации (коридоры и прочее) , если ЦСП имеет Г1 и В1, то это нормально, как ,например, у гипсоволокнистых плит, но нужно, чтобы они подтвердили это документами .

Скорее всего ЦСП становится элементом перекрытия, и переход на К1 может изменить класс конструктивной пожарной опасности здания (С0 уже точно быть не может) , а это может изменить требуемую степень огнестойкости здания или вообще ограничения по этажности, высоте здания и площадям пожарных отсеков по СП2.13330