[SkyFly]

Доброго времени суток, форумчане!

Каждый раз моделируя ребристые перекрытия возникает один и тот же вопрос, как их правильно моделировать.
Казалось бы все просто -- на жестких вставках, как советуют сами разработчики, но у меня по какой-то причине постоянно вылезают бредовые результаты.

К примеру берем плиту по серии 1.465-7, замоделировав все рёбра на жестких вставках при нагрузке, не превышающей рекомендуемую серией, получаю результат что сечение мало по Qz, причём не у опор, а где-то в середине.

Пытался играть галочкой "учет жестких вставок при задании распределенной нагрузки на стержни" и так и так выходит криво.
попытался вытащить РСУ и задать в АРБАТе, получил коэффициент прочности по наклонной полосе 3880.

Если жесткие вставки убрать -- все более менее похоже. Пытаюсь разобраться, что с ними не так? Вроде бы жесткие вставки должны добавлять только мембранные усилия в пластины, почему возникают проблемы по поперечным силам?

[Pin]

У Вас скад какой версии? не могу открыть файл.

[whiteman]

Добрый день. Это происходит по причине наличия растяжения в ваших ребрах при задании жестких вставок.

[SkyFly]

21.1
Пересохранил

----- добавлено через ~24 мин. -----

Сообщение от whiteman Добрый день. Это происходит по причине наличия растяжения в ваших ребрах при задании жестких вставок.

Ну да, максимальное растягивающее усилие в ребре около 6.5 тонн, что, в принципе, совсем немного. Из-за этого растягивающего усилия он не проходит проверки по Qz?

Кстати, если в скаде 21.1 задать элемент как изгибаемый, а не сжато-изогнутый, то проблем не возникает, да и результаты подбора арматуры похожи на правду.

Как решать эту проблему? считать рёбра изгибаемыми, потеряв часть усилий? или как-то по-другому моделировать?

[whiteman]

Если грубо посчитать, то максимальное среднее растягивающее напряжение, которое может выдержать сечение вашего ребра

0,075*0.15*107=1,2 т

Дальше открываете СП 63.13330.2012 и внимательно читаете п. 8.1.34. Потом в итоге делаете вывод.

И вообще ума не приложу, зачем Вы вообще взялись считать эту плиту в Скаде. Мне кажетс в руки проще и быстрее это сделать.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от SkyFly считать рёбра изгибаемыми, потеряв часть усилий? или как-то по-другому моделировать?

По другому моделировать. А лучше научиться считать руками. Вспомнить сопромат(распределение напряжений в сечениях).

[whiteman]

Сообщение от Лоскутов Илья По другому моделировать. А лучше научиться считать руками. Вспомнить сопромат(распределение напряжений в сечениях).

Плюсую.

И конечно я немного неправильно написал. Не напряжение, а усилие.

[Denbad]

Сообщение от SkyFly Казалось бы все просто -- на жестких вставках, как советуют сами разработчики, но у меня по какой-то причине постоянно вылезают бредовые результаты.

Потому что прилаживание подбалок жесткими вставками это бред от разработчиков. Задай ребро L-образной балкой с шириной свеса по СНиП и все должно получится.

[SkyFly]

Сообщение от whiteman И вообще ума не приложу, зачем Вы вообще взялись считать эту плиту в Скаде. Мне кажетс в руки проще и быстрее это сделать.

Сообщение от Лоскутов Илья По другому моделировать. А лучше научиться считать руками. Вспомнить сопромат(распределение напряжений в сечениях).

Ага и считать на счётах и пользоваться голубиной почтой.
Отвечаю на ваш вопрос: руками считать я умею, как распределяются напряжения - помню.
Я хочу научиться пользоваться таким инструментом как скад и определить область его применения.

Из ваших ответов я не понял, можно ли ребристое перекрытие моделировать в скаде?

[Лоскутов Илья]

Если считать ручками на счетах умеете, то должны знать какие усилия возникают в ребрах. И тип усилия и их значения. Сравните их с теми, что вы получили в своей расчетной схеме. Примерно совпадает? Отлично - значит модель приближена к аналитическому решению. Не совпадают? Плохо - значит в модели какой то недостаток.
Знание(понимание) распределения напряжений в сечении при изгибе поможет понять в чем состоит недостаток.

[whiteman]

В посте № 5 я Вам конкретно написал, почему у Вас не проходит сечение по пореченой силе. И, как мне кажется, ответил на Ваш вопрос.
Более того ваше ребро будет заармировано как внецентренно-растянутый элемент, а не изгибаемый.
Про моделирование ребер уже столько всего написано. Даже на этом форуме мне кажется должно быть с десяток тем.
Еще раз поднимать эту тему не вижу никакого смысла.
Если вы один раз посчитаете в руки на те усилия, которые вам выдала программма, вы будете понимать в чем у вас проблемма.

[SkyFly]

Сообщение от whiteman ро моделирование ребер уже столько всего написано. Даже на этом форуме мне кажется должно быть с десяток тем.

По этой причине у меня и возник вопрос на счет ребристых перекрытий. Все что я видел в темах на этом форуме - это ссылки на исследования разработчиков, которые утверждают что все ок.
Вижу, по усилиям получается бред.

Остается еще один вопрос открытым, можно ли корректно замоделировать, или в МКЭ это в принципе невозможно?
Я имею ввиду корректные усилия в рёбрах и плите в одной модели.

[Лоскутов Илья]

http://dwg.ru/b/lis/80
С 1 по 12 страницу.

[SkyFly]

Познавательно! Спасибо!

[Vas130274]

У меня предложение:
использовать оболочечные элементы и балочные, но вместо жестких вставок применить объединение перемещений для соответствующих узлов оболочки и ребра

[SkyFly]

По каким перемещениям хотите объединять?

[Vas130274]

попарно - узел оболочки и расположенный под ним узел балки, и так вдоль всей балки

----- добавлено через ~1 мин. -----
по всем направлениям, в т.ч. и поворот

[SkyFly]

Сообщение от Vas130274 по всем направлениям, в т.ч. и поворот

Это будет аналогично тому что у них узлы, которые вы хотите объединять, будут общими.
Т.е. если замоделировать стержень и плиту в одной плоскости с общими узлами разницы с вашей моделью никакой не будет.

Поправьте, если не прав.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от SkyFly почему возникают проблемы по поперечным силам?

Попробуйте "прогнать" расчет по СНиП 84 года, а не по СП.

[csp]

Сообщение от Клименко Ярослав Попробуйте "прогнать" расчет по СНиП 84 года, а не по СП.

Усилия поменяются?)

Сообщение от SkyFly Я имею ввиду корректные усилия в рёбрах и плите в одной модели.

Нет. ... имхо