[VoVoRoNaLe]

Помогите определить марку стали на основе спектрального анализа (см. pdf). Интересно какая достоверность полученной марки? Достаточно химического состава для оценки прочностных характеристик стали или обязательно нужны дополнительные механические испытания? Марка стали европейская точнее не известно.

[Bull]

тут вроде удобно
А испытания конечно надо проводить. У сырой и закаленной стали разница огромная

[Leonid555]

Сообщение от VoVoRoNaLe Достаточно химического состава для оценки прочностных характеристик стали или обязательно нужны дополнительные механические испытания?

Покажите мне такую лабораторию и таких героев, которые определят марку стали ТОЛЬКО по химсоставу, без механических испытаний и возьмут на себя всю полноту ответственности за такое решение! Я что-то таких не видал. Полагаю - таких дураков и вовсе нет.

[lexabelic]

Как я предполагаю (не знаю почему), это лист неизвестной толщины, низкоуглеродистая свариваемая сталь.
Марка европейская, но это оооочень широкое определение, поэтому марка будет наша.

Химсостав очень хорошо подходит под марку 09Г2, но очень чистая по сере и фосфору.
Содержание остальных легирующих элементов очень мало.
Это не сталь с карбонитридным упрочнением (ванадия и ниобия меньше в 5-10 раз, чем надо (ср. 10Г2ФБ, 06ГБД), азот не меряли, и почему не меряли???)
Это не сталь с карбидным упрочнением (ниобия нет, ванадия нет).
Это не сталь с бором - его должно быть хотя бы 0,001%, и нет сопутствующих карбидообразующих ванадия, ниобия.
Молибден, хром - следы, никель - стрельнул только в одной пробе, бывает.
Кремния 0,2% (только для раскисления, надо 0,15...0,4%), алюминия чуть больше 0,02% (а надо не меньше 0,02%)И кальций - для мелкого зерна.Кальций=0,1 алюминия - обработка кальциевой проволокой, для уменьшения неметаллических включений - т.е. как в любой современной спокойной стали.
Мышьяка очень мало - хорошо.
Кислород тоже не меряли, как и азот.
Остальные элементы (цезий, лантан и пр.) как легирующие не применяют Содержание вольфрама, кобальта - следы (да это и не быстрорежущая сталь).

Вывод - сталь по составу соответствует стали типа 09Г2 (и еще сотне аналогичных марок из стандартов разных стран), но очень чистой по сере и фосфору. Это факт, теперь домыслы: Чистота по сере/фосфору может говорить о том, что это - лист, предназначенный для холодной гибки (типа S315MC EN 10149-2). А может быть - лист для поставки после нормализации/нормализующей прокатки (типа S275NL EN 10025-3). А может быть, просто шихта была очень чистая))).
Из-за чистоты по сере/фосфору, возможно, имеет хорошие показатели ударной вязкости при низкой температуре, и большое относительное сужение (Z-свойства).

Использованная литература - ГОСТ 19281, разные ТУ, ТУ У и EN, а так же интересные книги.
Как-то так.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Leonid555 Покажите мне такую лабораторию и таких героев, которые определят марку стали ТОЛЬКО по химсоставу

Так марка - это и есть химсостав. Требования к прокату (поковке, отливке) - это немного другое.

[Leonid555]

Сообщение от lexabelic Так марка - это и есть химсостав. Требования к прокату (поковке, отливке) - это немного другое.

А кому тут нужно одно только название марки стали? ТС подавай ее прочностные характеристики! Справка типа - "по химическому составу соответствует марке 09Г2" ему не нужна. А вот эти самые прочностные характеристики стали без механических испытаний образцов никто определить не возьмется. Вот об этом то и речь! А философствовать про химсостав стали можете сколько угодно.

[lexabelic]

Какая философия? Человек спросил про марку. Говорю: сырой лист даст предел текучести не менее 30-32 кг/кв.мм при толщине до 10 мм, удлинение дельта5 не менее 20%. Вам категорию сказать? Сертификат выдать? Так на метзаводе партии проваливают испытания на категорию (и на удлинение, и на холодный загиб) Здесь главное-что 09Г2, а не, скажем, 10Г2ФБ - уже это много говорит о механических свойствах, правда?.

----- добавлено через ~16 мин. -----
Делая анализ, хоть хим,хоть мех - ты не определишь, по какому стандарту изготовлена, какая марка и класс прочности стали. Но можешь назначить ее на стандарт/марку/класс прочности.
Ты забрал результаты анализов. Назначаешь лист на марку 18К 16К по ГОСТ 5520. Сделаешь из него и подкрановую балку, и котёл. А можешь назначить на Ст3сп5 - и за котёл, сделанный из неё, тебя посадят.
На то и дан человеку здравый смысл.
Если нужны мехсвойства - надо испытывать, да... Насчет закалки - сталь с таким химсоставом не закаливается. Может быть лист нормализованный, может быть после ТМО, может быть необработанный. Это в данном случае влияет на размер зерна. И на мехсвойства, соответственно. Размер зерна - лабораторию надо...

[Бахил]

Сообщение от VoVoRoNaLe Достаточно химического состава для оценки прочностных характеристик стали?

Не достаточно:

Сообщение от VoVoRoNaLe нужны дополнительные механические испытания

Потому что кроме химсостава нужны и другие данные, например:

Сообщение от lexabelic Размер зерна

но не только...

[Bull]

Offtop:

Сообщение от lexabelic Насчет закалки - сталь с таким химсоставом не закаливается.

Если честно, состав не смотрел. Просто привел ссылку удобную, где можно и самому узнать ближайшую марку.

[lexabelic]

Посмотрим, например, EN 10025.
EN 10025-6 - улучшаемые стали, хромоникельванадиймолибденовые с бором, углерода >0,15% (сюда же Хардокс, 16ХГМФТР азовстальская...). 09Г2 не закаливается.
EN 10025-4 - сталь для поставки после ТМО, с карбонитридным механизмом упрочнения, ниобийванадиймолибденовая.
EN 10025-3 - сталь для поставки в нормализованном состоянии или после нормализующей прокатки, опять же с карбонитридным механизмом упрочнения, ниобийванадиймолибденовая.
EN 10025-2 - нелегированная (у них там марганец и кремний за легирование не считается) сталь, как у нас. Может быть "сырой" и нормализованной. Но нормализацию для таких сталей используют не для упрочнения - она его не даст - а для гарантированного прохождения испытаний на ударный изгиб, и для получения высоких Z-свойств (убирается вытянутая вдоль прокатки структура зерен, уменьшается размер зерен). Класс прочности обсуждаемой стали, которую я тут назвал "09Г2", не будет более 275...315. Вопрос один - для чего так мало серы/фосфора (в чистоту шихты не верю).

[ratay]

Разумеется, химсостав - это и есть марка. Кстати, когда мы при нормализации измельчаем зерно, то прочность (и немного твердость) и повышается. Чем больше нужно информации, тем больше можно сделать анализов. Самое простое - это твердость, на поверхности и в середине. Уже можно что-то сказать о предыстории образца. Или поверхностное упрочнение при прокатке, или нормализация, или что-то еще. Далее, что и было сказано в предыдущем сообщении, кристаллография, величина зерна. Это то, что первое приходит в голову и что сделать достаточно просто. Дальше экзотика, большая часть которой мне и незнакома. И магнитная дефектоскопия, и ультразвук, и еще не знаю что. Это уже ТС пусть сам решает. Если нужно. А то, может, ему из листа сковородки штамповать надо.

[lexabelic]

Сообщение от ratay то прочность (и немного твердость)

Немного твердость - соответственно, и прочность тоже немного. Предел текучести - в меньшей степени.

[Leonid555]

Сообщение от lexabelic Человек спросил про марку.

Вообще то человек спросил

Сообщение от VoVoRoNaLe Достаточно химического состава для оценки прочностных характеристик стали или обязательно нужны дополнительные механические испытания?

А вы изощряетесь в осмыслении этого химсостава.
Но вы же сами пишете

Сообщение от lexabelic Если нужны мехсвойства - надо испытывать, да...

Так что ваши рассуждения может быть и верны, но ТС они не очень то и нужны.

Сообщение от lexabelic Вам категорию сказать? Сертификат выдать?

Лично мне от вас ничего такого не нужно. Хотите - выдайте соответствующие документы ТС. Но ему то по большому счету не нужны ни формальная марка стали, ни ее формальный класс. Ему требуются именно мехсвойства. И он почему то вообразил, что кто-то пошаманит и определит их вот по тому листочку, что ТС выложил. Причем определит достаточно точно и под результатами подпишется, да ещё и печать поставит.

[lexabelic]

Leonid555, Вы убеждены почему-то, что химсостав стали (тем более низкоуглеродистой марганцовистой) никак не определяет механические свойства проката, и их даже в первом приближении оценить нельзя.
Даже не знаю, отчего вы так в этом убеждены.

----- добавлено через ~13 мин. -----
Чтоб в проектах расчитывали конструкции по фактическим мехсвойствам конкретной партии (конкретных листов, частей листов) - я такого не знаю. Расчитывают, исходя из мехсвойств проката формальных марок/классов прочности, которые (свойства) в нормах прописаны. Понятно, что если будут пускать в дело,то надо делать все испытания по стандарту на предполагаемую марку/класс прочности. Назначение этой предполагаемой марки по ее химсоставу - это первый шаг, без которого нельзя.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Leonid555 И он почему то вообразил, что кто-то пошаманит и определит их вот по тому листочку, что ТС выложил. Причем определит достаточно точно и под результатами подпишется, да ещё и печать поставит.

Это ваши домыслы

[Bull]

Сообщение от lexabelic Leonid555, Вы убеждены почему-то, что химсостав стали (тем более низкоуглеродистой марганцовистой) никак не определяет механические свойства проката, и их даже в первом приближении оценить нельзя.

Я тоже убеждён. Нет, конечно, минимальные значения можно дать (наихудшие возможные т.е.), но что это даст?

[Leonid555]

Сообщение от lexabelic Вы убеждены почему-то, что химсостав стали (тем более низкоуглеродистой марганцовистой) никак не определяет механические свойства проката, и их даже в первом приближении оценить нельзя.

А ТС то как раз и не нужно "в первом приближении". Ему нужно точно. А отправлять образцы стали на механические испытания он не хочет. (Иначе бы давным-давно отправил, получил результаты испытаний и не стал бы создавать темы на форуме).

Сообщение от lexabelic Понятно, что если будут пускать в дело,то надо делать все испытания по стандарту на предполагаемую марку/класс прочности.

Ну вот об этом то и идет речь!

[lexabelic]

ТС, как и все ТС, как обычно, не раскрыл своей военной тайны, чтобы люди не понимали, что ему нужно.
Может быть, ему нужно лист продать (и он спрашивает на форуме, чтобы знать, сколько денег примерно можно за него выручить. И интересен ли такой лист лист покупателю в принципе).
Может быть, что-то изготовить (что?).
Может быть, усилить конструкции сваркой.
Не знаю.
Давайте ему скажем: "Забей на химсостав, главное - определи механические свойства".

Сообщение от Leonid555 Ну вот об этом то и идет речь!

Так о том и речь: механические свойства в стандартах даются "не менее". Ст3/С255 может дать предел текучести 280...320 МПа, и 35% удлинения, и ударную вязкость может показать много выше стандартной. Но считать-то ее надо на Ryn=245 МПа.
Не определившись с маркой - как сталь на класс прочности назначить? Нужно ж в комплексе подходить. А вы "философствования, измышления"...

----- добавлено через ~17 мин. -----

Сообщение от Bull Я тоже убеждён. Нет, конечно, минимальные значения можно дать

Минимально возможный уровень мехвсойств как раз и дается в стандартах. Та же самая 09Г2: горячекатанный лист 10 мм не даст предел текучести ниже 275-295 МПа, если это не заводской брак (перегрев), и ударная вязкость будет в норме, если не заводской брак (температура прокатки, режим охлаждения). Но эти показатели могут быть сильно лучше. Основной стандарт на лист 09Г2 - ГОСТ 19281. По нему сталь 09Г2 дает класс прочности проката 295 (это нижний допускаемый предел) - на него и считать надо. Конкретный лист может выдать показатели, которые обеспечивают класс прочности 345. И если мы скажем: "На основании испытаний принимаем, что это-де термообработанный лист 09Г2 по ТУ такого-то завода, класс прочности 345", и будем это закладывать в проект только на основании прочностных свойств - это будет опрометчиво. Потому что не известно, где он делался, и как.
Обезличка есть обезличка, с нее много не возьмешь. Если там много листов - из одной ли они партии вообще? Поэтому назначать надо по минимуму. На прокат с предполагаемым повышенным уровнем свойств (тем более после предполагаемой ТМО) сертификат даст только изготовитель. На рядовой прокат - выдаст аттестованная лаборатория по результатам испытаний/проб

[Leonid555]

Сообщение от lexabelic Обезличка есть обезличка, с нее много не возьмешь. Если там много листов - из одной ли они партии вообще? Поэтому назначать надо по минимуму. На прокат с предполагаемым повышенным уровнем свойств (тем более после предполагаемой ТМО) сертификат даст только изготовитель. На рядовой прокат - выдаст аттестованная лаборатория по результатам испытаний/проб

Ну вот так бы сразу и написали! А то что при проведении испытаний в лаборатории танцуют как от печки - от химсостава стали, так это и так ясно. (Всем, кроме ТС!)

[lexabelic]

Но это не значит, что до получения сертификата мы пребываем в полном неведении. Если ТС хочет класс прочности выше 345 345 и выше - в лабораторию ему можно не обращаться - толстолистовая сталь с таким химсоставом его не дает.

[WELDING]

Помогите определить марку стали по хим.составу: Ni-0.98%/Cr-17.10%/Fe-80.77%/Mo-1.14%

[Бахил]

Элементарно: 1НХ17М
или НХ17М