[gorez]

Я не мостовик, но пришлось разбираться. Поясните пожалуйста, кто занимался вопросом.

В СП 35.13330.2011 пункт 5.43 сказано: вертикальные упругие прогибы пролетных строений, вычисленные при действии подвижной временной вертикальной нагрузки (при γf = 1 и 1 + μ = 1), не должны превышать значений, м:
…
для городских и автодорожных мостов (включая мосты на внутрихозяйственных дорогах и дорогах промышленных предприятий), а также для пешеходных мостов с балочными пролетными строениями - 1/400L , где L - расчетная длина пролета, м.

Прогиб понимать как "только от действия подвижной временной вертикальной нагрузки (без учёта остальных нагрузок)" или "при действии подвижной временной вертикальной нагрузки с учётом всех нагрузок".

В СП формулировка допускает разные толкования на мой взгляд.
Вопрос не праздный, связан с аварией при строительстве. Расчётный прогиб 1/216L - причина аварии правда другая.
кому интересно__________________https://cloud.mail.ru/public/N9Km/VXTLJQrfi

[TK]

Сообщение от gorez Прогиб понимать как "только от действия подвижной временной вертикальной нагрузки (без учёта остальных нагрузок)" или "при действии подвижной временной вертикальной нагрузки с учётом всех нагрузок".

Суть простая - какие бы ни были прогибы от постоянных нагрузок, все равно верх асфальтобетонного покрытия выводится на отметки проектного профиля дороги.
В таком виде собственно мост и принимается в эксплуатацию.

А СП ограничивает именно "дополнительные" прогибы от временной нагрузки с целью, чтобы вышеупомянутый проектный профиль при проезде транспорта не слишком отклонялся от проекта.

PS. Судя по фотографиям, там навернулось сталежелезобетонное пролетное строение во время бетонирования плиты.
Авторы забыли проверить монтажный случай? И причем тут прогибы?

[olf_]

Прогибы от постоянных и длительных так же необходимо ограничивать. Если в СП 35 ограничения нет, то по СП 20.

[gorez]

Спасибо, что ответили. Относительный прогиб к аварии действительно не имеет отношения, там просто не предусмотрели временное усиление пролёта. Про относительный прогиб вопрос встал отдельно. Увы в сводах правил встречаются нечёткие формулировки, позволяющие трактовать суть по-разному.

[eilukha]

Сообщение от gorez https://cloud.mail.ru/public/N9Km/VXTLJQrfi

- странно: на стенке есть стык, а на полке в том месте его нет.

[gorez]

В полке тоже есть стык, я тоже сразу его не заметил (причём на месте). Его зашлифовали и покрасили и практически в большинстве стыков его не видать, хотя стык типа С9 (ГОСТ 5264) предполагает небольшие валики по наружи.

[Ильнур]

Сообщение от TK Суть простая ... СП ограничивает именно "дополнительные" прогибы от временной нагрузки с целью, чтобы ... проектный профиль при проезде транспорта не слишком отклонялся от проекта...

Аналогичный вопрос по пешеходному переходу над автодорогой: чем ограничивается прогиб? 1/400 по СП - это от подвижной на мостах. А на переходах? Пешеходы же не подвижная нагрузка, а равномерная. Чем ограничивается прогиб? Ничем? Просто постоянные выбрали строительным подъемом, а от пешеходов скокА угодно , лишь бы не ближе 5 м до асфальта. Так?
Понятно, что к пешеходным переходам есть требование иметь строительный подъем, выбирающий прогиб от постоянных.
Суть - построен стальной переход около 40 м пролетом. Расчетный упругий прогиб от постоянных около 50 мм. Это 1/800. Расчетный от временных- около 70. После всего этого суммарного до асфальта остается 5150 мм (норма 5,000).
Но некий надзор пишет: прогиб от постоянных + временных (причем пропустив "подвижных" из текста СП) около 120мм, что больше 1/400. Offtop: Ну типа объект на 200 млн разобрать и сдать в металлолом, а подрядчика расстрелять босиком на снегу. Образно.
Вот выдержка из СП:

[mainevent100]

Сообщение от Ильнур Пешеходы же не подвижная нагрузка, а равномерная

подвижная ведь тоже..

Сообщение от Ильнур Чем ограничивается прогиб? Ничем?

физеологическими прогибами (Д.2.2 СП 20.13330.2016)

[ingt]

Сообщение от Ильнур некий надзор пишет

Факт прохождения экспертизы его не останавливает?

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 подвижная ведь тоже..

Нет. Нагрузки свои, по СП35, и расписаны - человеки равномерные. (Подвижные - это поезда, авто и прочие трамваи в 100500 вариантах, линии влияния и остальной полный пипец - дай бог здоровья мостовикам). Со СП20 берется только нормативное значение ветра и коэфф. высоты, все остальное свое. Там даже вес МК свой. Даже снег не учитывается, кроме на крышу переходов.

физеиологическими прогибами (Д.2.2 СП 20.13330.2016)

Нет, в СП35 все свое. Динамические ограничения в п.5.48 СП35.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от ingt Факт прохождения экспертизы его не останавливает?

Экспертизы нет, т.к. эти переходы запроектированы вне основного проекта, и как-то там через ..опу все организовано. Именно поэтому приглашены очень вумные надзоры, для подстраховки. Даже если была экспертиза, им до лампочки - это же надзор, они свое ковыряют. Находят отклонения, несоответствия, и начинают все валить в одну кучу, писать про всякие свои видения и интерпретации норм. Типа работают, выявляют и предотвращают.

[ingt]

Раз отдельно для переходов нет, то как для мостов, только временная подвижная равна нулю. И указать пункт, из которого следует что пешеходы не являются подвижной временной нагрузкой.

[Tyhig]

Offtop:

Сообщение от Ильнур После всего этого суммарного до асфальта остается 5150 мм (норма 5,000).

Допустимая осадка ещё 150-200 мм.

[Ильнур]

Сообщение от ingt Раз отдельно для переходов нет, то как для мостов, только временная подвижная равна нулю. И указать пункт, из которого следует что пешеходы не являются подвижной временной нагрузкой.

Да, мы так и делаем, доказываем что не верблюдЫ. Но нас бесит то, что генерируют проблемы те, кто должен быть на шаг вперде. Offtop: И везде повсюду повсеместно во всем мире так - у всех помутнения и потеря ориентации.

[Бим]

Сообщение от Ильнур Аналогичный вопрос по пешеходному переходу над автодорогой: чем ограничивается прогиб? 1/400 по СП - это от подвижной на мостах. А на переходах? Пешеходы же не подвижная нагрузка, а равномерная. Чем ограничивается прогиб? Ничем? Просто постоянные выбрали строительным подъемом, а от пешеходов скокА угодно , лишь бы не ближе 5 м до асфальта. Так?

Чисто с технарского насеста на Вашем сооружении прогиб ограничен 1/400 от временной пешеходной нагрузки. Для мостовика это очевидно. Ну, такие мозги кривые, да. Доказывать и опровергать грамматико-юристов нет желания, тут разве что к писателям обратится за толкованием священного текста.

Сообщение от Ильнур Расчетный упругий прогиб от постоянных около 50 мм. Это 1/800. Расчетный от временных- около 70. После всего этого суммарного до асфальта остается 5150 мм (норма 5,000

Советую обратится к проектировщикам развязок в разных уровнях. Ваших норм не знаю. Иногда габарит только номинал, к которому накручивают запасы на ремонт дороги под мостом плюс еще всякое еще со времен СССР. Иногда все это в нём уже учтено. По мне, для автомагистрали маловато. Да, постоянный прогиб строительным подъемом выбирается, вообще-то. Возможны и административные указания, ввиду ну совсем не редких повреждений сооружений транспортом, несмотря на... Потому - дорога к тем, кто в этом по-уши сидит постоянно.

Сообщение от ingt Раз отдельно для переходов нет, то как для мостов

Термин мосты вполне себе включает и пешеходные мосты. Переход - это мост с подходами вместе.

[Ильнур]

Сообщение от Бим ...прогиб ограничен 1/400 от временной пешеходной нагрузки. Для мостовика это очевидно.

Надзорщики - автодорские, т.е. мостовики какраз. Но им видится что-то иное.

Советую обратится к проектировщикам развязок в разных уровнях.

Речь не о развязках, а о банальных переходах.

По мне, для автомагистрали маловато.

"По мне" не надо, по норме надо. Согласно ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» расстояние от поверхности проезда до верхней линии очертания габарита должен быть не менее 5м (5,000м).

норм не знаю

Здесь нужен спец, съевший собаку на переходах через автодороги.
Собственно, вопрос прост: выражение "прогиб от временных подвижных" в СП35 означает именно "прогиб от временных подвижных", или надзору можно придуриваться? Для справки - на переходах не предусмотрены "временные подвижные" нагрузки - см. СП35. Нельзя же читать "прогиб от временных подвижных" как "прогиб от временных и подвижных". К слову, к временным, кроме полезных, относится и снеговая (на крытые переходы).

[Бим]

Сообщение от Ильнур Речь не о развязках, а о банальных переходах.

Термин "переходы" в контексте пешеходных мостов мне не знаком, новояз какой-то. И чем приятнее наезд на банальное от такого же на уникальное мне не понять. А развязки упомянуты потому, что определение возвышения низа конструкции одинаковое везде. В наших нормах, например, габарит - только одна из трёх составляющих. И да, габарит у нас больше 5м.

Сообщение от Ильнур "По мне" не надо, по норме надо

Вроде форум технический, а не юридический. Не надо, так не надо. Не читайте, делов-то.

Сообщение от Ильнур на переходах не предусмотрены "временные подвижные" нагрузки

Опять "переходы"... Ну хорошо, на кой тогда вообще в этом пункте упомянуты пешеходные мосты и какие-то 1/400 пролёта, если никаких нагрузок вызывающих прогибы на них нет? Просто так ведь, да? Обычно в нормах применяют сочетание "временные подвижные и от пешеходов". В данном случае просто ляп, совсем не единственный в скрижалях, кстати. О физической сущности написал выше постом. Остальное - обычная грызня и меряние этим самым...

Сообщение от Ильнур Здесь нужен спец, съевший собаку на переходах через автодороги

Я ее съел, стаж 37 лет. Отчего к проектированию привлекают дилетантов со стороны и такие же в экспертах сами разбирайтесь.

[Ильнур]

Сообщение от Бим Термин "переходы"

Это для краткости. Понятно же о чем речь.

Вроде форум технический,

Поэтому какраз надо по норме.

Опять "переходы"

Это для краткости. Понятно же о чем речь.

на кой тогда вообще в этом пункте упомянуты пешеходные мосты и какие-то 1/400 пролёта

Хрен его знает, товарищ майор. Я не ребусы должен решать, а воспринимать прямо.

"временные подвижные и от пешеходов".

Какие-такие временные подвижные на пешеходном переходе (мосту)? На автомосту бывают подвижные авты плюс пешеходы по пешеходной дорожке.

О физической сущности

Физсуть в том, что в пешеходном мосте транспорт не перемесчается. Стало быть нет подвижных.

к проектированию привлекают дилетантов

Я не проектирую мостовые сооружения. В данном случае я помогаю подрядчику с вопросами от надзора. Этот пешеходный переход применяется много лет во многих местах, с небольшими изменениями. Суть не меняется. А сдается разным конторам на разных дорогах.

стаж 37 лет

А толку в данном случае нет, здесь другой СП. Не мешайте мне получить разъяснение от спеца, не засоряйте тему. Вы исчерпали себя, спасибо большое.

[lexa_3513330]

Сообщение от Ильнур А толку в данном случае нет, здесь другой СП

Не другой.
Раздел про прогибы в СП35.13330.2011 был без изменений переписан с СНиП 2.05.03-84*, и так же без изменений он вошел в украинский ДБН В.2.3-14:2006

[Ильнур]

Сообщение от lexa_3513330 Не другой. Раздел про прогибы в СП35.13330.2011 был без изменений переписан с СНиП 2.05.03-84*, и так же без изменений он вошел в украинский ДБН В.2.3-14:2006

Скорее так в части деформаций. Я почитал разных годов издания, везде пишется именно так: "временные подвижные".
По поводу "5 м" над дорогой - это из ГОСТ, а у Бим "повыше", как он пишет.
Возвращаясь к баранам - допустим можно согласиться с 1/400, раз нет иных, закрыв глаза на написанное черным по белому.
Как писал выше, прогиб при пролете ~40 м от временных прогиб примерно 1/570. Казалось бы, все норм. Однако вон те товарищи берут прогиб не от временных, а от постоянных+ временных, т.е. все на свете, и говорят - "не соответствует". Т.е. по ихнему переход НЕ ГОДЕН для эксплуатации.
Для понимания степени трагикомичности - речь к тому же идет о превышении 1/400 на 18,85 мм в абсолютном выражении. Кроме того, что они к временным добавляют постоянные.
Что такое 18,85 мм на 40 метрах...накой вообще берешь кривыми ручками ручку и пишешь пасквили...
Вот как пишут:

прогибы пролетного строения от действия нормативных постоянных и временной нагрузки ... превышают предельно допустимые. Требования II группы предельных состояний для пролетного строения перехода ...не выполняются

Понятны же последствия таких записей, это же документ, инструмент для гнобления Подрядчика.
У меня мизинец примерно такой толщины (к 18,85 мм).
И что характерно, такие люди как-то отражаются в зеркале .

[lexa_3513330]

Сообщение от Ильнур Вот как пишут:

Ну и что? Тут как в анекдоте - и вы тоже пишите.

Составляете ответы на замечания и направляете взад.
"Замечание рассмотрено. Согласно п. 5.43 допустимый прогиб от временных - 100 мм, расчетный - 70 мм. Согласно приложению "Г" - подмостовой габарит 5.0 м соблюдается. Требования СП35 выполнены. С наилучшими пожеланиями, целую, Ильнур"

Вы просто не поняли , куда попали. В мостах на сегодня сложилась ситуевина, когда на одного чертежника приходится десяток проверяющих из разных инстанций. И отбиваться от бессмысленных, безмозглых и бесконечных замечаний - это неотъемлемая часть работы инженера, отнимающая примерно 70% рабочего времени. Хотите заниматься мостами - привыкайте