[dermoon]

См. п/п 5, опорный узел существующей фермы из одинарных уголков. Я предлагаю считать/проверять ферму, как классическую с подвижкой по горизонтали на опорах. Оппоненты предлагают горизонтальные связи на опорах, на основании, что болты "намертво" прикручены, зазоров почти нигде нет. Я возражаю, при пролете 20 м и полной нагрузке болты на таких "худых" фланцах все равно сомнутся или вообще даже порвутся, так и в конце концов к подвижке и схема придет (если уже не пришла). Да и в изначальном проекте ферма классическая - внизу растяжение, вверху сжатие.

[пст]

с подвижкой по горизонтали на опорах

Ну в каком-то узле все равно придется закрепить ферму по горизонтали.
Узлы в фермах принимаются жестким или шарнирным в зависимости от толщины фланцев и расстояния между болтами. Так что без этой информации судить о узлах невозможно.

[mms2000]

в твоем эскизе классический рамный узел, расчитывай раму, не забудь эксцентриситет прикрепления к колонне.

Сообщение от dermoon Оппоненты предлагают горизонтальные связи на опорах, на основании, что болты "намертво" прикручены, зазоров почти нигде нет..

Такие вещи надо по хорошему считать по нескольким схемам:
1) податливый узел
2) жесткий узел с одной стороны
3) жесткий узел с двух сторон.

Вариант 2 приводит к увеличению усилий в средних раскосах, может - в несколько раз. Раскосы начинают из плоскости вылетать.
Кроме того, растянутый пояс может оказаться поджатым.
Пытаться ослабить болты, естественно нельзя: это основное правило при усилении - не трогать существующих элементов - не резать связей, не ослаблять соединения (могут быть под напругой, стрельнет и вообще все нах-р завалится).
Реальное распределение усилий в существующем здании - тайна, покрытая мраком. Это по расчетам - сила там, сила тут. А по факту усилия в статически неопределимых системах могут перераспределятся самым непредсказуемым образом.

[Drulya]

уверен, нужно рассматривать ферму вместе с "ногами". На мой взгляд - это рама с жестким ригелем и гибкими стойками. Сжатия нижнего пояса может и не быть, но ноги нужно проверять тоже.

[NORBI]

В какойто малой степени нижний пояс будет обжиматься ветром и крановыми нагрузками( если есть) . Такую ферму обсалютно соглашусь лутчше считать с "ногами". Можно конечно без колонн (если известны в них усилия) отдельно как шарнирно опертую, подвижную по горизонтали, но дополнительно к поясам нужно будет прикладывать пары сил - момент/высоту фермы ( момент брать из колонны) Вторым способом наверное считали когда компьютеров не было, отдельно колонны с балочным ригелем, а потом ферму с учетом обжатия колоннами.

Работа фермы покрытия в составе рамы конечно учитывается в обычном порядке.
Для шарнирно-опертой фермы она обычно не играет почти никакой роли. Для жесткой - существенную. У вас не особенно понятно из рисунка, не обратил сразу винмание - что там: надопорная стойка или продолжение колонны.
Если с одной стороны болты затянуты, а с другой нет - средние, самые слабые, раскосы догружаются нехило - в разы. При обследовании подобных покрытий выгибы (без смалкований, т.е. - именно от потери устойчивости) встречаются через ферму.

[dermoon]

Надопорной стойки нет, это решетчатая колонна из 2-х швеллеров, в опорной части фермы соединены сплошным ребром посередине сечения. По проекту между фланцами и швеллерами предусмотрены зазоры. Возможно сейчас их нет, так как ферма нагрета, температура в верхней части сего сооружения +40 град. В январе в зачистку электрофильтры остановят, нагрева не станет, можно посмотреть, что будет с зазорами.

[NORBI]

Если есть зазор то полюбому шарнир. А если удлинилась от температуры то былты ослабились и момент по любому не держут, значит тоже шарнир. Теперь только обжат от t больше. Болты скорее всего ставились конструктивно ( так чисто из плоскости держат) , а апорную реакцию полностью опорные уголки воспринемают. А если такие зазоры оставляют обычно упругую прокладку ставят.

Сообщение от dermoon По проекту между фланцами и швеллерами предусмотрены зазоры. Возможно сейчас их нет, так как ферма нагрета, температура в верхней части сего сооружения +40 град. В январе в зачистку электрофильтры остановят, нагрева не станет, можно посмотреть, что будет с зазорами.

По тому же проекту не должно быть зазоров в опорном фланце. На практике никогда с такой точностью фермы не изготавливают и не монтируют - если конструкция не попадает в габарит - тупо раздигают или притягивают. Если нет такой возможности, придумывают что то еще. Если хотите знать более менее реальный диапазон усилий - считайте по нескольким схемам. А можете вообще не заморачиваться - просто исправьте существующие дефекты и все.

[dermoon]

Дефекты там небольшие, исправить не трудно. Но к ферме еще надо пару тельферов подвесить. Отсюда и расчет выплывает.

[SHURF]

Сообщение от mms2000 в твоем эскизе классический рамный узел

Я бы согласился, но между фланцем и колонной предусмотрены зазоры???
Узлы такого рода, которые я видел, наоборот, предусматривают заполнение монтажного зазора, причём запланированного, металлической прокладкой. Иначе с болтами в условиях эксплуатации будет твориться что-то страшное. Скорей всего в проекте всё-таки узел рамный, решётчатый ригель (ваша ферма) воспринимает момент, крайняя панель нижнего пояса будет сжата, а верхняя растянута, в свете вышесказанного болты верхнего пояса работают на растяжение. А зазор - м.б. забыли прокладки установить, а может в момент монтажа было плотное прилегание, а со временем в результате деформативности болтового соединения, пластичности самого металла образовался зазор. А если так, то по факту теперь вопреки проекту, верхнее соединение с линейным шарниром.

Но надо проанализировать всю схему поперечника с учётом колонн и др. ферм по высоте если они есть, если в фундаменте колонн жёсткая заделка, то верхний узел изначально мог проектироваться как шарнир из расчёта

Сообщение от пст шарнирным в зависимости от толщины фланцев и расстояния между болтами

В итоге в любом случае линейный шарнир (без горизонтальных связей)

[dermoon]

Если узел рамный, тогда почему в проекте (1959 г.) в схеме фермы все верхние пояса сжаты, все нижние растянуты? Изначально ферма же считалась как обычная ферма, без рамнных узлов. Прокладки, да, там по проекту есть, по исполнению нигде не обозначены в материалах обследования, сам там еще не был.

[SHURF]

Сообщение от dermoon Если узел рамный, тогда почему в проекте (1959 г.) в схеме фермы все верхние пояса сжаты, все нижние растянуты?

Видите ли смущает то, что проектировщики считали ферму с шарнирными узлами на опорах, т.е. по классике, верх "-", низ "+", а законструировали узел как жёсткий (имею ввиду с горизонтальной связью). Если я не прав, тогда за счёт чего обеспечить податливость узла верхнего пояса фермы?
А кстати, какой толщины верхний фланец, и каково расстояние между болтами по горизонтали?

[Denbad]

По мне, тут шарнир но с моментом, жесткость этого узла определяется гибкостью стенки швеллера колонны и толщиной фланца фермы. Если прверять эту конструкцию, я бы разрезал верхний пояс и ввел фрагмент из пластинчатых элементов перпендикулярно поясу: пластинка стенка, пластинка фланец и по углам 4 стержня-болта.

такие узлы считаются по простой формуле с уч. мом. пластического сопротивления и по максимальной оценке предела текучести (ок. 1.6Ryn, если брать верхнее значение с обеспеченностью 0,95)

[Denbad]

Сообщение от Хворобьевъ такие узлы считаются по простой формуле с уч. мом. пластического сопротивления и по максимальной оценке предела текучести (ок. 1.6Ryn, если брать верхнее значение с обеспеченностью 0,95)

Всё классно, численное значение пластического момента в студию!

Сообщение от Denbad Всё классно, численное значение пластического момента в студию!

для пластинки толщиной t для полоски единичной ширины Wpl = t^2/4. (в 1,5 раза больше упругого момента сопротивления t^2/6).
А, извините, как вы предельную нагрузку, да еще верхнюю ее оценку, посчитаете б/у пластичности стали?

[Denbad]

Для пластинки пластический момент определили и дальше что,... задача определиться со степенью жесткости узла стыковки рамы из фермы и колонны. Можно конечно вычислить податливость узла аналитически и ввести её в расчетную схему, но в таких случаях я бы использовал МКЭ - можно "поиграть" жесткостями пластинок.

Сообщение от Denbad Для пластинки пластический момент определили и дальше что,...

Это я имел в виду не конкетно dermoon-овский узел, а специальные податливые узлы. А в сабже вообще не понятно какой он.

Сообщение от Denbad задача определиться со степенью жесткости узла стыковки рамы из фермы и колонны

Вы же наверняка видели как все монтируется, колонны выставляют криво, дадьше гнется- притягивается. Не найдете вы усилий в ферме из моделирования, любой зазор, недотяг или подтяг обесценивает результаты вашего моделирования.