[eilukha]

Вопросы:

1. Надо ли уменьшать площадь стенки колонн при вычислении радиуса инерции?
2. Как это можно объяснить?

[ZVV]

В учебнике Беленя Е.И. есть пример расчета надкранового участка колонны с редуцированной стенкой. Радиус инерции вычисляется на основании момента инерции полного сечения и площади полного сечения.

Как объяснить не знаю.

[IBZ]

Сообщение от eilukha Вопросы: Надо ли уменьшать площадь стенки колонн при вычислении радиуса инерции? Как это можно объяснить?

1. Не надо, так как об этом нигде не сказано, а нормы надо читать "как есть" без домысливания. Правда, в СНиП II-23-81* в пункте 7.20 (последний абзац) об этом говорится более четко.
2. Наверное, малой разницей результатов.

[eilukha]

Сообщение от IBZ 2. Наверное, малой разницей результатов.

- момент инерции почти не изменится (выключается центральная часть стенки), а площадь прилично может изменится. Например, если площадь изменится на 20 %, то радиус инерции изменится на 10 %, соответственно гибкости изменятся на те же 10 %. Важно также, что учет снижения площади даёт больший радиус инерции (и меньшую гибкость).

[Бахил]

Сообщение от eilukha учет снижения площади даёт больший радиус инерции

Вот именно поэтому и не надо "уменьшать".

[IBZ]

Сообщение от eilukha Например, если площадь изменится на 20 %, то радиус инерции изменится на 10 %, соответственно гибкости изменятся на те же 10 %. Важно также, что учет снижения площади даёт больший радиус инерции (и меньшую гибкость).

Гибкость при этом не меняется. В СП перечислены конкретные формулы, куда следует подставлять редуцированные значения площади - всё это формулы окончательной проверки. И если при центральном сжатии площадь уменьшилась на 20%, то ровно на такую же величину поднялся и коэффициент использования. Та же картина будет наблюдаться и при сжатии с изгибом, поскольку при вычислении Фие ни площадь, ни момент сопротивления трогать не нужно.

[eilukha]

Сообщение от IBZ Гибкость при этом не меняется

- если меняется радиус, то и гибкость меняется.

Сообщение от IBZ ни площадь, ни момент сопротивления трогать не нужно

- этого нет в СП поэтому и тема про это.

[IBZ]

Сообщение от eilukha этого нет в СП поэтому и тема про это.

А таких вещей в нормах и не должно быть, поскольку инженер обязан уметь их читать. В данном случае, на мой взгляд, всё предельно ясно: конкретно говорится как скорректировать площадь и для каких формул применять это уменьшенное значение.

[Injener-81]

Сообщение от ZVV В учебнике Беленя Е.И. есть пример расчета надкранового участка колонны с редуцированной стенкой. Как объяснить не знаю.

Местное выпучивание пластинчатых элементов сжатых стержней...
Для особо любознательных - Фридрих Блейх. Устойчивость металлических стержней, 1959 (стр. 336-422)

[eilukha]

Тут всё чётко и однозначно написано, это Ведеников, с. 435.

[IBZ]

Сообщение от eilukha Тут всё чётко и однозначно написано, это Ведеников, с. 435.

Не усматриваю особой четкости и ясности . Вот, к примеру, не геометрический параметр m=(M/N)*(A/W). Из формулировки Веденникова следует, что здесь следует брать редуцированную площадь, что противоречит нормам, где указаны конкретные формулы использования этого значения. Дальше - больше. Из этой формулировки формально следует, что редуцированное значение нужно подставлять в формулы (105)-(106) ... В общем я лично считаю, что формулировка в СП более четкая и однозначная: только площадь в формулах 109,111,115,116. Как ещё можно это трактовать, ума не приложу.