[Александр081991]

Доброго времени суток.
Подскажите пожалуйста нормативные документы, литературу а лучше серии если таковые существуют по проектированию купольных покрытий из металлических конструкций с центральным фонарем.
Схема купола пока что ориентировочно ребристо-кольцевая с опорным кольцом (по СП 494)
Диаметр 58м
Здание производственное, внутри будет располагаться сгуститель.
Прикладываю для информации предварительное задание и предварительную расчетную схему (можно будет подкорректировать)
Кроме конструктива интересует так же какие существуют варианты кровельного пирога для таких конструкций (здание отапливаемое)
Заранее благодарен.

[Yu Mo]

Не уверен, что вам оно поможет, но прилагаю картинки куполов, которые я в своё время проектировал. Первая схема, двухпоясная, не была построена, проиграли тендер. Вторая, простенькая, построена. (Эта схема загадочным образом попала в книгу 2020 года А.Р. Туснина «Проектирование МК», том 1, стр. 96). Считал обе ещё на Лире 9.х (давно это было), для картинки симпортировал в Лиру 10.12.

Литература кой-какая у меня есть. Не скажу, что она мне сильно пригодилась, хотя, заглядывал туда. Разве что, понравилась предельно простая формула Райта (XII.1), стр. 146 для оценки устойчивости сетчатых куполов в книге Трущёва А.Г. «Пространственные конструкции» 1983. Список прилагаю, но файлы несколько тяжеловесны для dwg.ru. Могу скинуть, хотя их несложно найти в интернете.

А вот нормативной литературы на эту тему не встречал, я, пардон, и про СП 494 не знал.

[NWest]

Есть очень небольшая книга Тура по куполам, там приведены некоторые из наиболее характерных узлов для ребристо-кольцевых куполов, чуть более подробно они же у Липницкого.

При диаметре 58м в первом приближении видятся ребра сквозного сечения

[Бахил]

Смотри крыши резервуаров.

[СИДОР]

Сообщение от NWest При диаметре 58м в первом приближении видятся ребра сквозного сечения

Это явно. Вопрос в опорных контурах (верхнем, нижнем), в узлах - это более интересно.
Да, конечно, все зависит от выбора расчетной схемы...
и возможностей изготовителя КМ.

[ФАХВЕРК]

Добрый день. Начать надо с уровня ответственности и необходимости расчета на прогрессирующее обрушение.

[Tyhig]

Сообщение от Александр081991 Диаметр 58м Здание производственное, внутри будет располагаться сгуститель.

Сообщение от ФАХВЕРК Начать надо с уровня ответственности и необходимости расчета на прогрессирующее обрушение.

Фахверк юморит.

Давай дальше интересное. Всё, очевидно, надо.

На всякий случай. Под сгуститель надо квадратный сарай. Максимум восьмиугольный.
Но можно с приключениями.
И сгустители надо поменьше размером и побольше числом.
А то, они ещё ломаются.

Если круглое, то хотя бы фермами по 60 м. Это хотя бы реально спроектировать. И построить.
Вы представляете как вам в Сибири на местах смастерят купол ?

[Александр081991]

Сообщение от ФАХВЕРК Добрый день. Начать надо с уровня ответственности и необходимости расчета на прогрессирующее обрушение.

Пока еще обсуждается. Теоретически может под КС-2 попасть, но вероятнее всего КС-3. По крайней мере при расчетах уж точно будем доп кэф 1.1 закладывать. По прогрессии пока что вопрос, но думаю что на связи скупиться не будем, по низу кольца думаю сделаем полностью по периметру.

[ФАХВЕРК]

Александр081991, дело в том, что с уровня ответственности и необходимости расчета на прогрессирующее нужно начать,т.к. это изначально влияет на техническое решение.

[Александр081991]

Сообщение от ФАХВЕРК Александр081991, дело в том, что с уровня ответственности и необходимости расчета на прогрессирующее нужно начать,т.к. это изначально влияет на техническое решение.

Тогда хотелось бы поподробнее если можно оба варианта обсудить

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Tyhig Вы представляете как вам в Сибири на местах смастерят купол ?

Не в сибири дело будет)

Сообщение от Tyhig Под сгуститель надо квадратный сарай

да я то не против, но вот так решили. Якобы очень плотная застройка... хотя как по мне и квадрат бы спокойно влез

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от NWest При диаметре 58м в первом приближении видятся ребра сквозного сечения

Пока что в планах ребра - двутавры сплошного сечения, имеете ввиду типа ферма? или на подобии перфорированной балки? перфорировать если честно не хотелось бы

----- добавлено через ~8 мин. -----
и вопрос о вариантах пирога кровли всё еще актуален.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Александр081991 Тогда хотелось бы поподробнее если можно оба варианта обсудить

Приносите решения, с удовольствием обсудим. А после и пирог кровли.

[Александр081991]

Сообщение от ФАХВЕРК Приносите решения, с удовольствием обсудим. А после и пирог кровли.

Сечения прикрепил. Могу так же скинуть файл лиры если нужно, но расчет еще сырой.
Верхнее и нижнее опорные кольца из сварных двутавров.
Ребра - сварные двутавры. Шаг ребер 29,4 град (деление на 12 секторов)
Горизонтальные связи по покрытию из труб - через 1 сектор.
Вертикальные связи по колоннам - в 4х секторах (равномерно по окружности)
Прогоны - прокатные двутавры.
конструкции фонаря - трубы.
Конструктив кровли (условный пирог) - сплошные металлические листы по прогонам (вопрос толщины) утеплитель и мембранная кровля
Стены - сэндвич панели

[ФАХВЕРК]

Нужно просчитать схему по худшему варианту на прогрессирующее обрушение. Пересохранить и в каждой удалить необходимые элементы. Это колонна, связь между колоннами, разрыв нижнего опорного кольца, разрыв верхнего опорного кольца, разрыв полуарки в опорной зоне, разрыв связи между полуарками.

----- добавлено через 53 сек. -----

Сообщение от Александр081991 сплошные металлические листы по прогонам

Степень агрессии средняя или сильная?

[Александр081991]

Сообщение от ФАХВЕРК Степень агрессии средняя или сильная?

Точных данных пока не имею, но технологи говорят вероятнее всего сильноагрессивная

[Александр081991]

Сообщение от ФАХВЕРК Степень агрессии средняя или сильная?

Пришел ответ от технологов: воздействие на металич конструкции среднеагрессивное, но если будет КС-3 то получается что окраску должны брать как для сильноагрессивного

[ФАХВЕРК]

+ шаг колонн 12 метров.

[asmer]

Кровельный пирог можно на профлисте, как основании.
Сам пирог (утеплитель, мембрану) в зависимости от условий эксплуатации.

[Александр081991]

Доброго времени суток.
Активно возобновилась работа по куполу.
Возник вопрос о характере опирания опорного кольца на колонны.
Для ребристо кольцевых куполов по Липницкому и СП 494 характер опирания схож - по Липницкому цилиндрические катки, по СП 494 - маятниковые колонны, но по смыслу одно и тоже - свободные радиальные перемещения кольца относительно опоры + шарнир (прикладываю скрины)
Пока что приняли решение делать как в Липницком на цилиндрических катках.
Вопрос о катковых опорных частях.
в ГОСТ Р 53628-2009 что то очень мало данных по каткам (например там не указана высота опорной части H, расстояние между катков РМЦ, да и много чего не указано)
Сам гост ссылается на серию 3.501.1-129, но это не совсем катковые опоры. Смотрел различные серии , например 3.501-90, 3.501-35 - там уже более походит на катковые, но судя по всему они предназначены для огромных нагрузок и по размеру они огромные.
Для информации - максимальная вертикальная нагрузка на колонну от купола в моем расчете - около 28т, горизонтальная - около 70т при сейсмике, около 15т без сейсмики, сечение колонны 40К2
Так же не совсем пока разобрался в каких случаях нужно применять литые а в каких случаях сварные опорные части.

Радиальные перемещения у меня при сейсмике составляют чуть более 25мм, т.е. как будто бы достаточно подвижных тангенциальных опорных частей; по 3.501.1-129 расчетные перемещения для тангенциальных ОЧ как раз 25мм, хотя вроде как на пределе уже, и можно взять секторальную ОЧ, там 51 мм перемещений, с другой стороны в расчете не учитывал что ОЧ все таки будут некую горизонтальную нагрузку передавать, т.е. реальные перемещения будут меньше 25мм.

Прошу помощи у знатоков опорных частей а так же проектировщиков куполов.

Есть еще мысль забить на катки и маятниковые колонны (как то все с ними не просто) а просто закрепить опорные кольцо к оголовку колонны, скажем по классике ну или максимум добавить тангенциальную опорную часть (подвижную или неподвижную), прикладываю эскиз.
Да и в целом - возможно у меня не такие большие нагрузки и такое ощущение что радиальные перемещения не особо играют роль, т.к. провел расчет с запретом на линейные перемещения (типа с неподвижной тангенциальной опорной частью) - в целом для металла тоже самое, для колонн стало даже лучше (перестают танцевать при сейсмике), единственный минус - это отрыв и нагрузка на фундамент при сейсмике - больше чем при катках (ну что собственно и очевидно), но не прям уж сильно (отрыв с катками 88т, без 112т; нагрузка с катками - 162т, без - 175т). Прикладываю так же просто для информации характер перемещений при сейсмике с катками и без (наглядно видно танцы колонн)

Если нужно могу приложить расчетные файлы