[Igor1985]

Возник следующий вопрос. Если смотреть пособие по проектированию подпорных стен, то при расчёте армирования не учитывается пассивное давление, а плита расчитывается как чистый консольный стержень. Согласен когда засыпка 0.6-0.9м, пойдёт в запас, а когда засыпка 1.5м и больше, то армирование существенно уменьшается

[maks-ufa]

Потому что пока грунт включится в работу, стена уже получит перемещения

[Igor1985]

Сообщение от maks-ufa Потому что пока грунт включится в работу, стена уже получит перемещения

Согласен, я так то же думаю. Но если чисто гипотетический пример: стена высотой 5м, 3.5м засыпано с двух сторон, консоль получается всего 1.5м, а армирование считается на всё 5м. Армирование в таком случае бешенное получается, а по факту можно и плитами фбс высоту 1.5 м набрать. Когда высота незначительно отличаться от консоли например 0.5- 0.9м, всё логично. Не буде ли при большой высоте подсыпки пассивное давление превращаться в давление активное(давление покоя) в таком случае??

[nickname2019]

Сообщение от Igor1985 Согласен, я так то же думаю. Но если чисто гипотетический пример: стена высотой 5м, 3.5м засыпано с двух сторон, консоль получается всего 1.5м, а армирование считается на всё 5м. Армирование в таком случае бешенное получается, а по факту можно и плитами фбс высоту 1.5 м набрать. Когда высота незначительно отличаться от консоли например 0.5- 0.9м, всё логично. Не буде ли при большой высоте подсыпки пассивное давление превращаться в давление активное(давление покоя) в таком случае??

Примечание дать, что засыпка выполняется послойно с двух сторон и считать на 1,5 м ?

[Igor1985]

Сообщение от nickname2019 Примечание дать, что засыпка выполняется послойно с двух сторон и считать на 1,5 м ?

У меня тоже такое мнение е, но нормативного обоснование, что так можно делать я нигде не нашел

[Skovorodker]

Сообщение от Igor1985 Согласен, я так то же думаю. Но если чисто гипотетический пример: стена высотой 5м, 3.5м засыпано с двух сторон, консоль получается всего 1.5м, а армирование считается на всё 5м. Армирование в таком случае бешенное получается, а по факту можно и плитами фбс высоту 1.5 м набрать. Когда высота незначительно отличаться от консоли например 0.5- 0.9м, всё логично. Не буде ли при большой высоте подсыпки пассивное давление превращаться в давление активное(давление покоя) в таком случае??

Просто обычные стандартные подпорные стены такими не бывают. Обычно заглубление прилично меньше высоты удерживаемого грунта, соответственно в запас это просто не учитывается. Но я бы в любом случае не стал бы считать заделку от уровня нижней засыпки.
Тут проблема сходна с вопросом - включать ли высоту подколонника в расчетную длину колонны. Тут кто как считает, в литературе/нормах этот вопрос опущен. Понятно, что тут по-хорошему должен вводиться какой-то коэффициент..

[Бим]

Сообщение от Igor1985 асыпано с двух сторон, консоль получается всего 1.5м

Offtop: А если консоль остается 0,5м? )))

[nickname2019]

Сообщение от Igor1985 У меня тоже такое мнение е, но нормативного обоснование, что так можно делать я нигде не нашел

Расчетную схему формирует конструктор таким образом, чтобы она максимально соответствовала реальной работе. Расчетные схемы в нормативной литературе не описывается, это делает инженер.
Вам нужно обеспечить работу конструкции согласно расчетной схеме.

[yarrus77]

Сообщение от Igor1985 Согласен, я так то же думаю. Но если чисто гипотетический пример: стена высотой 5м, 3.5м засыпано с двух сторон, консоль получается всего 1.5м, а армирование считается на всё 5м. Армирование в таком случае бешенное получается, а по факту можно и плитами фбс высоту 1.5 м набрать. Когда высота незначительно отличаться от консоли например 0.5- 0.9м, всё логично. Не буде ли при большой высоте подсыпки пассивное давление превращаться в давление активное(давление покоя) в таком случае??

Есть еще случай, когда необходимо будет с одной стороны откопать. Возникнет консоль 5 м

[Сергей Юрьевич]

Чтобы засыпка перед лицевой стенкой начала оказывать пассивное давление на подпорную стенку, она должна иметь качественное уплотнение, гарантирующее возникновение внутренних напряжений в грунте и передачу горизонтальной составляющей пассивного давления на стенку.
Гарантировать качественную засыпку и соответствие физ-мех характеристик грунта засыпки расчётным - задачка со свёздочкой даже для опытных строителей.
Для проектировщика путей несколько:
1. Принять в запас, что строители не самые лучшие, тогда: с лицевой стороны как будто засыпки нет вообще (в запас), а с тыловой стороны стенки - засыпка есть + нагрузка на повернхности + то и другое с соответствующими коэф.надёжности.
2. Если получается слишком дохрена армирования при высокой засыпке с лицевой стороны - можно принять наличие этой засыпки как пассивное давление. Я бы ни в коем случае не принимал его как 100% от получаемого по формуле на грунта в его естественном сложении (слежавшегося). Максимум 1/3.
3. Если очень нужно пассивное давление на лицевую стенку в полном размере - можно заложить в проекте засыпку таким грунтом, качество уплотнения которого легче гарантировать. Например щебень/камень. Известная плотность, известная пористость. Даже при отсыпке без уплотнения - вполне прогнозируемые параметры такой засыпки получаются.

[Menelay]

Не хотел ввязываться в этот, на мой взгляд, бессмысленный спор . Ответ для меня очевиден. Но все же добавлю свои доводы.
1. Зачем заглублять подпорку на 3.5 м?
2. Если вы переживаете за экономию арматуры (копеешную в общей стоимости стенки), то почему не хотите поднять подошву на 2-2.5 м и тем самым сэкономить на бетоне, армировании и земработах (значительные средства).
3. Срок службы подпорной стены может составлять десятки лет. И может так случится, что понадобиться разработать землю с лицевой стороны (например для прокладки кабеля). И какого будет удивление окружающих, когда стенка лишившись пассивного отпора треснет?

[time]

Сообщение от Menelay понадобиться разработать землю с лицевой стороны (например для прокладки кабеля). И какого будет удивление окружающих, когда стенка лишившись пассивного отпора треснет?

Почему тогда про проверке устойчивости положения против сдвига пассивное давление учитывается? Или в ней тоже не надо учитывать?

[Бим]

Сообщение от Menelay Зачем заглублять подпорку на 3.5 м?

Так это... Рассматриваем различные конструктивные варианты стены и фундамента. В некотором случае получаем вот такое, очевидно нелепое. Наверное так.

[vlasctelin]

Сообщение от Menelay 1. Зачем заглублять подпорку на 3.5 м?

Так человек пишет, что это нереальный вариант, а гипотетический...
Просто если фундамент назвать подпорной стенкой и в месте цоколя с одной стороны будет засыпка например на 0,6м ниже чем с другой стороны, то армирование тогда тоже надо на активное давление считать????