[gattaga]

Здравствуйте!
Замоделировала ж/б опору -столб, усиливаемый обоймой ( уголки+хомуты). Обойма закреплена только на столбе, к фундаменту никак не крепится. Ошибок в расчетной схеме не вижу, но усилия возникающие в опоре почти не передаются на фундамент.
Подскажите, пожалуйста, нормально ли это? Ведь усилия в заделке до доп. мероприятий были в несколько раз больше, и нагрузка не поменялась. Или возможно есть ошибки в расчетной схеме?
Схему прилагаю

[DENver_M7]

Сообщение от gattaga Или возможно есть ошибки в расчетной схеме?

1) Версия пиратская.
2) А точнее где смотрите (номера узлов и элементов)? Самому гадать? Через какую функцию смотрите?
Очень может оказаться, что объяснить кто-то не может, что он делает! Часто в этом бывает дело.

Сообщение от gattaga Ведь усилия в заделке до доп. мероприятий были в несколько раз больше

Вот здесь вообще ничего не понял. Что за доп. мероприятия и когда они появились?

[vasilev666]

ИМХО, некорректно объединять перемещения стержня с усилением. Нужно замоделить тело колонны оболочками, только потом объединить усиление с соответствующей гранью.

[gattaga]

Здравствуйте!
Мы же говорим про усилия.Смотрю эпюры моментов, продольной силы, поперечной. Так же же можно посмотреть опорные реакции в заделке (опорный узел, и он там один). Например, в середине столба у нас момент большой ,а вот к основанию он пропадает. Ветер действует на протяжении всего столба, не могут усилия сами по себе пропасть в основании

Доп.мероприятия -это усиление. Расчет был произведен как до усиления, так и после. До усиления опорные реакции были в несколько раз больше. По идеи +/- эти же значения должны и сохраниться после усиления. С самим фундаментом мы ничего не делаем, нагрузки не меняются

[vasilev666]

https://s2.radikal.cloud/2024/09/11/SNIMOK.th.jpeg


https://s2.radikal.cloud/2024/09/11/SNIMOK.jpeg
если, хотябы, поменять объединение на ажтшки - момент возвращается к варианту без усиления.

[Алексей_Л.]

Полагаю, правильно будет моделировать сцепление именно ажт, а не объединением перемещений, так как последний по сути запрещает поворот сечения (то есть изгиб мачты) - посмотрите горизонтальные перемещения.

Предположу, что АЖТ на схеме посредине - изгибающий момент упал ровно на столько на сколько восприняла решетка. Какие в ней сжимающие усилия?

[Skovorodker]

Усиление происходит из-за того, что не хватает несущей способности стойки по моменту? А зачем тогда вообще пытаться смоделировать это усиление, ведь схема статически определимая.

[gattaga]

При моделировании АЖТ, момент действительно возвращается к исходному, но ведь он должен быть меньше, часть момента должна воспринимать обойма, а в ней вообще все усилия по 0. Смысл тогда в усилении, если мы не разгружаем столб?

Перемещения при АЖТ ,конечно, больше (раз в 10), чем при об.перемещениях...

Как же тогда моделировать усиление раз перемещения запрещают поворот, а АЖТ не учитывает обойму?

[Бахил]

Сообщение от gattaga Смысл тогда в усилении, если мы не разгружаем столб?

Абсолютно никакого смысла.

Как она ни пыталась, она не могла найти тут ни тени смысла, хотя все слова были ей совершенно понятны.(с)

[Виkтор]

Как посоветовали выше, замоделируйте трубу оболочками

[Алексей_Л.]

По рисунку из поста 5 моменты таки снижаются на усилении. А в опорном сечении возвращаются - это всё верно.

Вопрос: а Вы какой эффект усиления хотите добиться, что применяете обойму, какой дефект хотите исправить? на какое усилие усиление делаете? мы же не делаем усиление "вообще", ради усиления.

Вертикальную нагрузку она не возьмет на себя - столб будет усилятся загруженным.
Возьмет ли обойма на себя изгибающую нагрузку по типу внешней арматуры? - надо обеспечить сцепление. И учитывайте жесткость усиления: у Вас система "усиление-столб" статически неопределимая, соответственно усилия будут распределяться пропорционально жесткостям.
Опорное сечение если надо усилить - то усиление надо анкерить в фундамент.

[Бахил]

Сообщение от gattaga Обойма закреплена только на столбе, к фундаменту никак не крепится

Сообщение от gattaga но усилия возникающие в опоре почти не передаются на фундамент.

Offtop: Когнитивный диссонанс

[gattaga]

Замоделила столб пластинами. Это дает вообще крайне странный результат. Опорные реакции в заделки упали почти по 0. На мой взгляд схема со стержнем более реально передает картину

Усиление делаю,чтобы уменьшить момент в столбе, т.к. при этих нагрузках идет образование трещин

[gattaga]

Сообщение от Алексей_Л. По рисунку из поста 5 моменты таки снижаются на усилении. А в опорном сечении возвращаются - это всё верно. Вопрос: а Вы какой эффект усиления хотите добиться, что применяете обойму, какой дефект хотите исправить? на какое усилие усиление делаете? мы же не делаем усиление "вообще", ради усиления. Вертикальную нагрузку она не возьмет на себя - столб будет усилятся загруженным. Возьмет ли обойма на себя изгибающую нагрузку по типу внешней арматуры? - надо обеспечить сцепление. И учитывайте жесткость усиления: у Вас система "усиление-столб" статически неопределимая, соответственно усилия будут распределяться пропорционально жесткостям. Опорное сечение если надо усилить - то усиление надо анкерить в фундамент.

Такой вариант тоже пробовала. Правда задавала АЖТ на пластины. Уголки в таком случае не работают, эпюра моментов близка к правдивой, но как будто ничего и не усиляли (не зря же в уголках толком усилий нет). Сейчас попробовала задать АЖТ на столб как в предыдущем ответе (первоначально не обратила внимание, что АЖТ задан несколько иначе ,чем у меня), получается вот такая схема моментов (вложение)

Я неправильно задаю АЖТ?

[Алексей_Л.]

Сообщение от gattaga Усиление делаю,чтобы уменьшить момент в столбе

Максимальный момент в опорном сечении. Но, чтобы его снять, необходимо усиление закреплять к фундаменту.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от gattaga получается вот такая схема моментов (вложение)

Похоже, что все усилия со столба ушло на усиление. В элементах усиления появились усилия эквивалентные изгибающему усилию в опоре без усиления?

----- добавлено через ~10 мин. -----
Первое что надо сделать - подумать, как усиление будет реализовано в натуре. Потом под эту реализацию надо моделировать расчетную схему.
Вы так предполагаете сделать: с некоторым шагом по стволу мачты закрепить стальные кольца (они стянуты на болтах с приклеиванием эпоксидными смолами к телу мачты); к этим кольцам приваривают продольные элементы усиления. Это?
Если надо снять опорный момент - тогда надо делать возле фундамента фланец, к которому варить ваши продольные уголки и вклеивать в фундамент анкерные болты, которые притянут фланец.
А возможно Вы захотите на некотором отдалении от фундамента, для более удобного крепления усиления к фундаменту, отвести продольные элементы усиления от мачты (по типу, как ноги внешней оболочки Останкинской башни).

[gattaga]

Да, я действительно усиливаю хомутами-пластинами, стягиваю их шпильками.
Фундамента как такого там нет, столб закапывается в землю на 4 м.

Я добилась реалистичной картины передачи усилий с помощью АЖТ+ пришлось уголки утопить в фундамент, который теперь необходимо будет сделать. Может быть вы подскажите как быть с хомутами-пластинами? Ведь усилия в них нужны для расчета непосредственно самой пластины и болтов, а из-за того,что там АЖТ, усилий, как следствие - нет

[Виkтор]

Сообщение от gattaga Замоделила столб пластинами. Это дает вообще крайне странный результат. Опорные реакции в заделки упали почти по 0. На мой взгляд схема со стержнем более реально передает картину

Скиньте этот вариант, явно что-то не так моделируете

[Алексей_Л.]

Сообщение от gattaga Может быть вы подскажите как быть с хомутами-пластинами?

Как вариант - определяющее усилие в хомутах будет от обжатия натяжением болтов, также, при посадке хомута насухо дополнительно появится натяжение от проскальзывания хомута вдоль опоры. Думаю сечения хомута и болтов можно принять по первой составляющей, и увеличить их в 5-10 раз на коэф. незнания/непонимания, но не менее 2 раза запас дать, плюс дайте 1-2 мм на коррозию.

Дайте серию или геометрию опоры.

[gattaga]

Это столб СК-26
ссылка на ГОСТ
https://disk.yandex.ru/i/qqUX66_Jlk1AvQ

Не совсем понимаю какое же усилие обжатия примать? Как назначить этот параметр?

Моделирование объемными элементами самого столба для меня не очень удобно, потому как все нормативные значения даны как для стержневого элемента.
Если есть возможность замоделировать стержнем, то лучше,конечно, им

[Алексей_Л.]

Сообщение от gattaga Не совсем понимаю какое же усилие обжатия примать? Как назначить этот параметр?

Почему пришлось делать усиление? Что с опорой стало-то?

Концепция 1: сформировать вокруг бетонного столба стальную сетчатую оболочку, по типу башни Шухова - внутри этой оболочке "болтается" опора и частично передает только горизонтальную составляющую усилия.
Концепция 2: "приклеить" к опоре стальное усиление (по типу как "обтянуть чулком") продольные стальные элементы включить в работу по типу внешней арматуры.
Концепция 3: внутрь трубы вставить стальную трубу и залить бетоном - возможность выполнения надо изучить.
Чего изволите?

В первом варианте усилие обжатия можно принять исходя из следующего: из расчетной схемы принять разность усилий в продольном элементе выше и ниже обжимного кольца (переходящее усилие). Это усилие должно быть воспринято трением стали по бетон - следовательно переходящее усилие разделить на коэф. трения стали по бетону, добавить запас и получим передаточное усилие. Это усилие разделить на ширину обжимного пояса и на длину сектора приходящегося на один продольный элемент усиления - получим передаточное давление, которое на подобие давления воды в трубе. Усилие в поясе от этого давления = 0,5*передаточное давление* диаметр обжимного кольца.

Но мучит меня сомнение - не будет ли сжатый продольный элемент разгружать кольцо и уменьшать обжатие, учитывая ещё и конусность столба.... надо думать. Клеить на эпоксидку? - можно ли варить такую деталь, или смонтировать "чулок" но не обжимать, потом под обжимные кольца инъектировать эпоксидку и обжимать.... надо думать.....

У кого какие мысли?