[Michail]

Более опытные коллеги, скажите пожалуйста, где прописано расстояние между сваями в лентах. Помнится откуда-то 3-6d, а у меня все 10d, в СНиПе за 85(вроде) год прописано не менее 3, максимум не обсуждается, в МГСН есть но расчете плиты. Может плохо искал, но поиск ничего не дал.
Ситуация стат.зондирование показало несущ.способность свай 43 тонны, пришла динамика 80 тонн, по материалу 40 тонн(кстати где прописано????), взял из ГОСТа на сваи из таблицы, заказчик требует увеличить шаг, но есть сомнения... По поводу расчета по деформациям

[_Oleg_]

где прописано расстояние между сваями в лентах. Помнится откуда-то 3-6d,

п. 7.9 расстояние д.б. не менее 3d, про ограничение максимального расстояния не помню, но исходя из логики увеличение расстояния между сваями ведет только к увеличению армирования ленты.

пришла динамика 80 тонн, по материалу 40 тонн(кстати где прописано????)

Трудно говорить без геометрических характеристик сваи и типа молота, но можно сказать, что 80 т по динамике говорит о том, что сваю погрузили до очень малого "отказа". Будут ли в процессе производства работ бить рабочие сваи до такого отказа - большой вопрос, при этом велика вероятность разрушения материала сваи и повреждения оборудования подрядчика.
40 т по материалу - что-то мало. Существует серия 1.011.1-10 вып 8 - сваи сплошного квадратного сечения составные и выпуск 1 сваи цельные, там приведены графики несущей способности по материалу в зависимости от сечения сваи, армирования и марки бетона. Данные серии есть в download на данном сайте.

[Michail]

Где-то видел, что при увеличении шага более 6 диаметров, свая работает как одиночная, а не лента. Вот норматив не найду, может ошибаюсь. Сечение 300х300
Вообще очень странно с динамикой, толи геологи перестраховались, толи заказчик темнит. Так как геологи дали стат.зондирование на 43 тонны несущ. способность, без учета коэф безопасности. Заказчик сделал динамику результаты 80-100 тонн(без коэф). Требуют пересмотреть шаг до 3 метров, был 1.6-2.0 метра.

[ХОТЯБЫЧ]

максимальный шаг свай не регламентирован. Что значит "свая работает как одиночная, а не лента" ? на сваи опирается ростверк, если расстояние между сваями большое, то тут вопрос в прочности ростверка. А свая в любом случае работает. Другое дело, если сваи ставить близко друг к другу, чтоб щло уплотнение грунта вокруг... Шаг вай не менее 3 диаметров, более - можно. Кроме того есть такое понятие как расположение свай в шахматном порядке.

[_Oleg_]

Michail
Если у Вас есть возможность и желание дайте полные характеристики сваи - длина, сечение, наличие стыка. Характеристики молота - общая масса, масса ударной части, энергия удара при испытаниях. "Отказ" при забивке (до "отдыха") и "отказ" при динамических испытаниях (после "отдыха") худшей сваи - та которая 80 т. Было бы неплохо увидеть график погружения сваи по глубине.
На какую глубину зашли сваи в несущий (опорный) слой (если я не ошибаюсь - Вы их на песок планировали садить).

Посмотрим - и станет ясно под какую нагрузку их расставлять.

П.С. Пусть заказчик представит полную исполнительную документацию на изготовление и испытания с росписями и при необходимости печатями - чтобы не темнил.

[AMS]

Сообщение от Michail Более опытные коллеги, скажите пожалуйста, где прописано расстояние между сваями в лентах. Помнится откуда-то 3-6d, а у меня все 10d, в СНиПе за 85(вроде) год прописано не менее 3, максимум не обсуждается, в МГСН есть но расчете плиты. Может плохо искал, но поиск ничего не дал.

В действующих нормах проектирования СНиП, СП действительно нет верхнего ограничения по расстоянию между сваями.Оно было в СНиП II-Б.1-62 и носило в отличии от требования 3d рекомендательный характер.
Проблема с расстоянием более 6d прежде всего в выборе корректной расчетной схемы для определения осадки. Методика расчета осадки одно-двухрядного ленточного ростверка, предусмотренная Приложением 7 СП 50-102-2003 применяется при расстояниях между осями свай в ленте 3-4d, т.е. когда имеем дело с плоской задачей - действием равномерно-распределенной нагрузки. Если выполнять расчет осадки по схеме "условного" фундамента при расстояниях более 6d, то он вдоль ростверка "разрывается" и каждая свая работает самостоятельно, соответственно, данная схема расчета осадки не подходит прежде всего по применению таблиц коэффициентов рассеивания напряжений "альфа" для полосовой нагрузки. При расстояниях больших 6d взаимовлияния свай в ленте можно не учитывать. В работу в этом случае включается ростверк и будем иметь дело с разновидностью КСПФ, в который перходит "обычный" ростверк при расстояниях более 5-7d . Но в то-же время упомянутый СП рассматривает комбинированные свайно-плитные фундаменты только для случая прямоугольной в плане ростверка-плиты. Нет (пока?) в этой методке расчета ленточных ростверков.
Как в данном случае поступить - выполнять расчет по Приложению 8 СП, т.е. для случая одиночной сваи и в запас без учета включения в работу подошвы ростверка, что можно оформить и конструктивным решением.Можно с определенной натяжкой просчитать осадку по Пиложению 6 как для ленты, но она в этом случае по сравнению с осадкой одиночной сваи будет завышена. Но в любом случае на случай экспертизы придется обосновывать выбор расчетной схемы.

[Michail]

Спасибо, AMS ждал вашего ответа. Спасибо Олег, за то что откликаетесь,
проверять заказчика я не собираюсь, заключения по испытаниям на их подписях и их ответсвенность, то что было нужно услышал.
Спасибо!