[Franco13]

Здравствуйте, проектирую металлическую балку (составной двутавр) пролетом 18м. Нагрузка на балку прим. 5т/м, балка жестко защемлена. Вопрос конечно наивный, расчет даст все ответы, но все таки.. Оцените, пройдет балка такого сечения или нет?
Половина балки во вложении

[Grim]

(Прищурив один глаз, щелкая пальцами) По прочности - пройдет, по устойчивости - вряд ли! Странно, балка жестко защемлена, момент на опоре больше пролетного, а полка в середине пролета больше... А значки разрезов все-таки лучше ставить от штампа... А еще, не знаю, может быть это и верно, но зачем показывать в геометрии такой конструкции уклон, когда можно просто образмерить... А еще, хотелось бы, чтобы специалисты подсказали, разве металлические конструкции таких пролетов целесообразно конструировать защемленными? И принято ли?

[Franco13]

Grim
по устойчивости-стенка двутавра? По поводу опирания, если будут шарниры, может по прочности не пройти.. По оформлению согласен полностью.

[Grim]

Ну-ну... Был вопрос - оценить, а не делать расчет... Посчитай сам, а когда будут результаты, обращайся с конкретными вопросами!!!

[Forrest_Gump]

а по мне полки узковаты....

[str02]

кристалл говорит


Результаты расчета
Проверено по СНиП Фактор Коэффициент использования
п.7.12 устойчивость опорного ребра 0,0867148
п.7.12 смятие опорного ребра 0,157895
п.11.5 прочность поясного шва 0,236554
п.11.5 прочность шва опорного ребра 0,150043
п.5.12 прочность при действии поперечной силы Vz 0,124058
п.5.12 прочность при действии изгибающего момента My 0,352163
п.5.15 устойчивость плоской формы изгиба при действии момента My 0,352163
п.7.24 местная устойчивость поясного свеса 0,404999
все поидее проходит с запасом

Такие здоровые балки непроектировал конечно, но прерывистый шов в месте стыковки полки и стенки еще не видел.

[Grim]

str02,
Какой максимальный момент в твоем расчете?

[Aндрeй]

Сообщение от str02 все поидее проходит с запасом

Если только полбалки поставить, то пройдет.

Franco13!
Монтажный стык так не делается он должен быть сделан из условия равнопрочности стыкуемых элементов! Сильно сомневаюсь в качественном выполнении стыка двух половинок балки на "коленке".

Экономически невыгодно производить такие балки длиной болеее 12м, делают обычно уже ферму, щас тут будут спорить - да делайте хоть 120м!

Если балка действительно будет жестко защемлена, то как уже отмечал Grim - момент кто будет воспринимать на опоре - узкие полки на концах балки? - сильно сомневаюсь!
Хотя может быть, тогда балка некорректно запроектированна - половина момента от опорного в середине балки ловятся широкими полками - абсурд!


st02, совершенно справедливо заметил, что прерывистый шов в месте стыка стенки балки и полки - мягко говоря не корректно, в заводских условиях их тщательно проваривают на автомате с двух сторон!

Общее впечатление - убежать бы куды-нибудь на фиг!

[Artiznov]

Не допускается пересечение сварных швов !!! - концентрация напряжений !!! ОПАСНО для жизни ! Обычно ребра при подходе к стенке подрезаются. Вы Беленя для приличая полистайте !!! Здесь в даунлоаде он есть и еще куча литературы по металлу !!! "Защемление" такой балки не представляю просто (в бетоне или кирпиче) - думаю сомнет все к чертям под опорой, вот создание металлической рамы - можно, но опорную часть надо делать другой- ОДНОЗНАЧНО !!! А так, балка выглядит как типовая задача курсового проектирования для студентов ПГС. Вы похоже батенька этот курсовик покупали... Монтажный стык отправочных марок таких балок делается на высокопрочных болтах на накладках или на фланцах - см. соот лит-ру. Удачи
P.S.: надеюсь ее еще не эксплуатируют

[Вячеслав А]

В принципе такая балка имеет право на жизнь, НО возникает несколько вопросов:
1. Где вы сможете защемить, я так думаю моменты на опорах быдут будь здоров?
2. Сварные швы однозначно сплошные
3. Стык желательно на болтах с накладками (стык получается в зоне максимального момента) Может быть даже имеет смысл на три марки разбить и стыковать в зоне нулевого момента.

А так только посчитать правильно нужно. По габаритам похоже.
Как то, лет 5 назад делалось похожее причем и в рамном (защемленном) так и в балочном исполнении (шарнирном), только пролет 24м.
В шарнирном варианте в коньке высота сечения была 1200мм (балка переменного сечения), В рамном варианте 1000мм (тоже переменного сечения и с вутами на опорах). Но тогда, на сколько я помню "снег" другой был по СНиП.

Вячеслав А!
Что-то не очень понятно

Стык желательно на болтах с накладками (стык получается в зоне максимального момента)??? Может быть даже имеет смысл на три марки разбить и стыковать в зоне нулевого момента.

В целом мысль разумная разбить - на три отправочные марки!

Но тогда, на сколько я помню "снег" другой был по СНиП.

Снег, что тогда, что сейчас был одинаковый - белый - это просто составители СНиПа "балуються" . Но тут можно на пять страниц тему развести, что уже обсуждалось!

Очень надеюсь, что мы рассматриваем не реальную балку, а гипотетическую!

[Вячеслав А]

Азы строительной механики я объяснять не буду, уверен все проектировщики их знают. По данной схеме - с защемленными концами моменты возникают как в пролете так и на опоре, знаки разные, по величине они схожи. Так вот при стыке в середине пролета, стык получается в зоне максимального момента, лично я стараюсь этого избегать.
Снег для меня цифра из СНиПа, а то что он белый и тает при положительной температуре при проектировании меня не волнует абсолютно.
Балки и рамы про которые я говорил выше реальные и надеюсь реализованы.

[AF9999]

Вот балка 18м.

[Хворобьев]

Не втапливаю: защемлена чем? Если это балка в составе рамы, так и считайте вместе с рамой - рамный узел там будет чуть ли не самым ответственным. Если как то по другому, то как? Будет ли то, куда она у вас в воображении защемлена держать этот момент?
Балку такого пролета можно сделать и шарнирной переменного по высоте сечения или с переменной шириной пояса, как у вас. Решение это конечно же экономичным не будет, но сейчас чаще превалируют соображения отличиные от простой экономии стали.

[Вячеслав А]

Что то похожее мы и делали, только пояса к опоре уменьшали для экономии и стенка переменного сечения была, для экономии и получения требуемого уклона кровли

[Franco13]

str02

прерывистый шов в месте стыковки полки и стенки еще не видел

да, я ошибся
опус

Общее впечатление - убежать бы куды-нибудь на фиг!

Очень надеюсь, что мы рассматриваем не реальную балку, а гипотетическую!

Еще есть время..до выходных
Artiznov

"Защемление" такой балки не представляю просто (в бетоне или кирпиче) - думаю сомнет все к чертям под опорой, вот создание металлической рамы - можно, но опорную часть надо делать другой- ОДНОЗНАЧНО !!!

Я написал про защемление глупость, будет шарнирное опирание
AF9999

Вот балка 18м.

Спасибо
ps1: Буду переделывать по примеру (файл AF9999)
ps2: Никогда не проектировал МК (институт не в счет), да и эту балку взял с двг както, понимаю что есть учебники, но ваша конструктивная критика и советы неоценимы, поэтому всем спасибо за помощь.

[Artiznov]

Franco13
Спасибо
ps1: Буду переделывать по примеру (файл AF9999)


Только не надо:
1. в монтажном стыке варит накладки поперек поясных листов, особенно таким здоровенным катетом, т.к. это приведет к дополнительной концентраци напряжений и изменит структуру стали, и еще: как она будут ворочить эту бундуру на стройке чтобы приварить снизу поперек листа.
2. Не надо делать накладки по верху балки ШИРЕ балки: потолочным швом накладывать большие катеты ОЧЕНЬ геморойно, заводские кондукторы на стройке врят-ли найдутся чтобы удержать 18метровую махину.
3. Предусмотрите монтажные болты на каждой накладке для временной фиксании последних в проектном положении. Я понимаю, что проектировщики в проблемы строителей не смотрят, но на стройке сложно закрепить как-то 2 отпр. марки (с немалым весом и длинной) так чтобы накладки легли на "место" без проблем и никуда не подвинулись.

[AF9999]

[quote=Artiznov;262627]Franco13
Спасибо
ps1: Буду переделывать по примеру (файл AF9999)


Только не надо:
1. в монтажном стыке варит накладки поперек поясных листов, особенно таким здоровенным катетом, т.к. это приведет к дополнительной концентраци напряжений и изменит структуру стали, и еще: как она будут ворочить эту бундуру на стройке чтобы приварить снизу поперек листа.
2. Не надо делать накладки по верху балки ШИРЕ балки: потолочным швом накладывать большие катеты ОЧЕНЬ геморойно, заводские кондукторы на стройке врят-ли найдутся чтобы удержать 18метровую махину.
3. Предусмотрите монтажные болты на каждой накладке для временной фиксании последних в проектном положении. Я понимаю, что проектировщики в проблемы строителей не смотрят, но на стройке сложно закрепить как-то 2 отпр. марки (с немалым весом и длинной) так чтобы накладки легли на "место" без проблем и никуда не подвинулись.[/QUOT


Вы хоть раз видели стандартные серийные равнопрочные стыки? Этот стык в балке 18м сделан как раз именно так. Можно сделать болты, но кто будет их проверять на динамику при монтаже. Эту балку у нас на стройке уже давно поставили и никто не жаловался.

[Jeka]

AF9999,
Присоединяюсь к Artiznov верхняя рыбка неудачна. Потолочная сварка не хорошо. Ее можно было не разбивать на две пластины, а длину шва набрать за счет геометрии.
Также, как я понял, балка с шарнирным опиранием по торцам. Нада бы обратить внимание на опорное ребро. На первый взляд слабовато... да и место передачи усилия на ребре обычно фрезеруют.
Для шарнирной балки кстати при таких пролетах напрашивается уменьшение сечения пояса по длине.