[Musatang]

Господа проектировщики помогите разобраться в одной проблеме. При расчете в ПК SCAD разработал металлический каркс с монолитным перекрытием по несъемной опалубке, при устройстве несъемной опалубки требуется дополнительная сетка балок примерно через 3 метра при пролете 6,3м. Присоздании монолитного перекрытия задаю плиту как оболочку, разбиваю элементы на n-ое количество, тем самым пытаясь определить совместную работу плиты и балки, при линейном расчете на дополнительных балках получается не понятный момент, и маленький, при отдельном сборе нагруки на балку момент намного больше. Такой вопрос почему при моделировании монолитной плиты, балки работают иначе чем при отдельном их загружении.

[мозголом из Самары]

Без схемы говорить о том что именно вы задали не возможно, и тем более сказать в каком узле какого элемента ошибка. Мы не телепаты. Но возможно, что жесткость плиты сравнима с жесткостью балки, а усилия поделятся пропорционально жесткостям, то есть часть нагрузки определенной на балку вручную, в программе будет восприниматься плитой. Уменьшите жесткость плиты и на балки придется больше нагрузки.

[Musatang]

вложил два файла, в одном файле с плитами во втором с нагрузкой именно на балки, буду очень признателен если скажите в чем ошибка

[whisper_23]

а как это у вас ветер так итересно дует изнутри здания в обе стороны по Х ?

[Vladfile]

Мой SACD 7.31 не поддерживает файл.
У Вас SCAD 11 ?

[Musatang]

Сообщение от whisper_23 а как это у вас ветер так итересно дует изнутри здания в обе стороны по Х ?

По скадовской утилите ВеСТ получил следующие результаты ветровой нагрузки, по сути согласен, что ветер дует с одной стороны, то наветренная и подветренная сторона а тут он мне выдал еще и боковые стороны, прикрпляю фалики расчетов данной утилиты.
PS по сути меня другой вопрос волнует, почему в балке между колоннами при задании плиты плучается странная эпюра, а при приложении на одельныю балку такая кая должна быть, и значения реальные.

[Musatang]

Vladfile, Могу поделиться одиннадцатой версией

[Regby]

гм... ЖелезАбетон... долго думал что же мне не нравиться в названии темы...

[Wield]

Сообщение от Musatang Такой вопрос почему при моделировании монолитной плиты, балки работают иначе чем при отдельном их загружении.

Первое. Вы плиту с балками связываете жестко, усилия с балки переходят на плиты.
Второе. Поперечник у Вас рамный, почему колонну наибольшей жесткостью развернули из плоскости? Моменты определяются не правильно.

P.S. Мой Вам совет, выкиньте объемную схему и посчитайте чисто один поперечник, без плиты, благо он регулярный.
Замените колонны I30К на I40Ш (должен пройти), ригели I35Ш на I40-45Б (максимум).
По перемещениям смотрите, удобнее к фундаментам примыкать шарнирно, проще конструкция КМ, КЖ.
Далее, не понятно чем поперечник держится из плоскости, если связи, то где ? Если монолитные ЛК, то где закрепления ?
А вообще вопрос, Вы делали подобное раньше или это первый опыт ?

[Musatang]

Сообщение от Wield Первое. Вы плиту с балками связываете жестко, усилия с балки переходят на плиты.

Если не связывать плиту с балками общими узлами, то моменты в балках будут только от собственного веса балки, балка и монолитная плита разбиты на конечное элементы для их совместной работы, при чем если убрать промежуточные балки, то нагрузки на поперечник получаются правильными, смущала работа промежуточных балок.
PS монолитные плиты заливаются в теле ригеля, верхний пояс на уровне плиты.

Сообщение от Wield Второе. Поперечник у Вас рамный, почему колонну наибольшей жесткостью развернули из плоскости? Моменты определяются не правильно.

да это точно ошибку нашел, и повернул правильно, колонны кстати проходят I30К2 причем самые нагруженные, ригели I35Ш1

Сообщение от Wield Далее, не понятно чем поперечник держится из плоскости, если связи, то где?

При проектировании задача стояла не выполнять вертикальные связи, просто их некуда втыкать, поэтому решили сделать один жесткий блок.

Сообщение от Wield Если монолитные ЛК, то где закрепления ?

Честно сказать вопроса не понял.

Сообщение от Wield А вообще вопрос, Вы делали подобное раньше или это первый опыт ?

Да примерно такое далал, только пролеты были поменьше, и между поперечными рамами дополнительных балок не втыкал, просто был поперечник, и монолитное перекрытие, и узлы были все жесткими... В этой задаче не правильно работали второстепенные балки между поперечными ригелями.
Прикрепляю последний вариант, который получился более правдиво.
PS Как то прочитал в одной книге, что считать плоскую раму при наличии программы, это в наше время просто не этично, автор А.В. Перельмутер, В.И. Сливкер "расчетные модели сооружений и возможность их анализа" вроде в ней

[Musatang]

Сообщение от Regby гм... ЖелезАбетон... долго думал что же мне не нравиться в названии темы...

Regby отдельное спасибо за дельный совет...

[Regby]

Сообщение от Musatang Regby отдельное спасибо за дельный совет...

я без претензии... просто рядом Байков на полочке стоит... глаз цепляет....

[D_mitry]

извеняюсь что в чужой теме. у меня похожая конструкция. у меня вопрос. надо ли разбивать пластины на более мелкие элементы для точности рассчёта. на отдельной схеме пробывал разные варианты разницы не увидел.. это моя первая рассчётная схема.

[Musatang]

при более мелкой разбивке точность повышается, но увеличивается количество элементов соответсвенно и время расчета, а если что надо поправить то придется менять элементы полностью. Да что то не могу сохранить ваш файл из вложений что бы посмотреть

[D_mitry]

допустим сетка балок 4Х6. можно задать пластину 4х6 и считать, можно разбить её на мелкие элементя, как я и делаю. мне интересно если считать как 4х6 бедут ли усилия передаваться на балки или будуд сразу переходить на колонны.

[AF9999]

Сообщение от D_mitry допустим сетка балок 4Х6. можно задать пластину 4х6 и считать, можно разбить её на мелкие элементя, как я и делаю. мне интересно если считать как 4х6 бедут ли усилия передаваться на балки или будуд сразу переходить на колонны.

Нет, не будут передаваться.

[DTab]

Сообщение от Musatang Господа проектировщики помогите разобраться в одной проблеме. При расчете в ПК SCAD разработал металлический каркс с монолитным перекрытием по несъемной опалубке, при устройстве несъемной опалубки требуется дополнительная сетка балок примерно через 3 метра при пролете 6,3м. Присоздании монолитного перекрытия задаю плиту как оболочку, разбиваю элементы на n-ое количество, тем самым пытаясь определить совместную работу плиты и балки, при линейном расчете на дополнительных балках получается не понятный момент, и маленький, при отдельном сборе нагруки на балку момент намного больше. Такой вопрос почему при моделировании монолитной плиты, балки работают иначе чем при отдельном их загружении.

Такая беда будет во всех конечно-элементных программах при таком задании данных. Все просто - у ж.б. плиты видимо жесткость больше чем у металлической балки (не знаю номер проката, судя по шагу не очень большой). Усилия распределяются пропорционально жесткостям и мы в результате получаем, что почти все возьмет плита. Можно проверить ее армирование с балкой и без балки - результаты сильно отличаться не будут.
Если Вы хотите получить момент в балке на момент бетонирования, то задайте ж.б. плиту как нагрузку, или если хотите непременно моделировать оболочками, то снижайте модуль бетона.

[Андрей Т.]

Добавлю DTab

, а еще лучше задавайте бетон в расчетной схеме физ. нелинейной постановке.

см. также http://dwg.ru/f/showthread.php?t=408...ED%E4%F0%E5%E9

[Musatang]

DTab и Андрей спасибо за советы обязательно воспользуюсь, да кстати ни кто несчитал ж.б. перекрытие по профилированному листу, может скините расчетную схему

[Кулик Алексей aka kpblc]

Musatang, темы по проф.листу были - поищи, возможно, там все есть.