[Дмитрий Шапкин]

Будьте здравы, Бояре!

Вообщем, мне очень дорого Ваше мнение. А вопрос вот в чем:

Если бы Вы строили коттедж лично себе, какую конструкцию фундамента выбрали бы? И почему?

Спасибо.

С подвалом, 2 этажа, Мансарда, УГВ метров 8, самый экономичный и, хотелось бы, долговечный.

[Forrest_Gump]

наличие подвала
количество этажей
уровень грунтовых вод
бюджет

[Дмитрий Шапкин]

Исправил пост))

[Forrest_Gump]

сборный вариант. котлован копать в любом случае - что в монолитном, что в сборном. зато сроки возведения подвальной части резко сокращаются, расходы на опалубку отсутствуют почти (наверняка будут монолитные участки), зато гарантия отсутствия ошибок при армировании и бетонировании. бетонный пол легко выполнить после.
выше нулю - дело вкуса. но скорее либо кирпич либо деревянный срубленный. кирпич дешевле. рубленный - вещь.

[Дмитрий Шапкин]

Форест! А вот насчет пола. Ну вот незнаю почему, но не хочется мне делать пол по грунту))

бетонный пол легко выполнить после.

Т.е. не опирая пол на фундамент? Я правильно понял?

[Forrest_Gump]

да, плита заливается между стенами подвала
так как обычно подвал заглублен ниже грубины промерзания, то деформаций в местах примыкания к фундаментам не происходит. выполнять иную конструкцию пола - по кирпичным столбикам и т.д. не рекомендую. по простой причине - в таких "подпольях" легко заводится живность.

[Дмитрий Шапкин]

Слушай, Форест. А толщину пола по грунту конечно по расчету, но не менее скольки?

[Forrest_Gump]

я делал бы 100 мм. нагрузки мизерные, расчет покажет отсутствие арматуры. арматуру ставить конструктивно.

[Дмитрий Шапкин]

А сам фундамент все-таки сборный сделал бы? А что насчет техники? Вызывать придется. Я считал, что лучше монолит. Т.к. арматурку кинул, залил и все (если бы так было на самом деле). А тут еще за кран платить.

[Forrest_Gump]

пардон, из-за высоты подвала (а она будет больше 2 метров) заливать за один заход на всю высоту стены нельзя. ограничение технологии. также должен быть обеспечена подача бетонной смеси - фактически круговой подъезд к фундаменту. также нужны вибраторы. также надо приплюсовать расходы на опалубку, которая чаще всего потом идет на выброс. да еще найти нормальных арматурщиков - которые умеют читать чертежи (очень мало таких рабочих). потом еще время на набор прочности бетона (порядка 4-5 дней), эпизодически вижу распертую бетонной смесью опалубку - поскупились на стяжки.
сборный вариант мне нравится скоростью. за два дня можно выложить весь фундамент, перекрыть пустотками и уже производить обратную засыпку пазух. с монолитном такой скорости не достигнуть

[Liam]

Сообщение от Дмитрий Шапкин Слушай, Форест. А толщину пола по грунту конечно по расчету, но не менее скольки?

Фтыкать в МДС 31-1.98 !
В остальном с Форестом согласен по поводу сборняка. А по уму надо бы сметку на оба варианта сделать, а потом уже решать, что выгоднее и т.п., с учетом того, что сборняк таджики будут делать, а монолит - серьезные дядьки с семьями и машинами кредитными...

[Ильнур]

Я бы себе подвал не делал.

[Саша1983]

Дмитрий Шапкин, конечно блочный высотой 3 блока по 0,6м, а участки, монолитные участки можно и не делать-кирпичём заложить у нас уже 10 лет стоит,3 этажа, сел равномерно, только вот бетонные полы в подвале рекомендую делать после приложения полезной нагрузки, иначе всё перекорёжит. а вообще от грунтов немало зависит

Дмитрий Шапкин, да щас кран вызвать без проблем, а так придётся и машины с бетоном заказывать, разница то?

Liam, монолит щас те же узбеки и делают, а дядьки серьёзные ими руководят
Есть кнопка [Правка]! /kpblc/