[Astrea]

Насколько корректны такие условия?

Граничные условия в расчетной схеме заданы в соответствии с фактической работой конструкций и свойствами применяемых конечных элементов:
- в плитах перекрытий угол поворота узлов, принадлежащих плитам перекрытий, UZ=0
- для узлов, принадлежащих стенам, параллельных плоскости XOZ, угол поворота UY=0
- для узлов, принадлежащих стенам, параллельных плоскости YOZ, угол поворота UX=0
- Для фундаментной плиты введены закрепления узлов:
X=Y=0 для левого крайнего узла на плане плиты
Y=0 для правого крайнего узла на плане плиты.


P.S. Хочу все-таки скинуть схему, для проверки, вдруг что-то не так, кто все знает пришлите адрес... Заранее большое спасибо

[A III]

Конструктивные элементы, какими КЭ вы моделируете...
Например ФП КЭ-41, 42 итд...
Тогда можно сказать коректны ли для этих КЭ указанные граничные условия

[Andrei 1777]

P.S. Хочу все-таки скинуть схему, для проверки, вдруг что-то не так, кто все знает пришлите адрес... Заранее большое спасибо

Скидывайте свою схемку на форуме, так быстрее будет. Если вам в личку уже кто-то ответил...Напишите на форуме, что ваш вопрос решён.

[Astrea]

Элементы фундаментной плиты, перекрытий, покрытий и стен моделировались универсальными треугольными и четырехугольными КЭ оболочки № 42, 44.

Элементы колонн и балок (моделировались универсальными КЭ стержня № 10.


Если задавать связи только в двух точках фундаментной плиты, то изополя премещений по z (прогибы) выглядят довольно странно, максимум не в середине пролета, а у крайней оси более высокой части здания. Если задать все граничные условия, то прогибы вполне красиво смотрятся, зато горизонтальные перемещения во всем здании меньше миллиметра (а раньше были в районе 20мм по х) - то же не очень правдоподобно... Не хотелось бы потом в экспертизе услышать что так не бывает...


P.S. Вопрос пока не решен... Не имею возможности скинуть схему на форум...

[A III]

Если ваша схема замоделирована из КЭ тип 42 44 10,
то зачем узлы перекрытия закреплять по UZ, а узлы стен по UX и UY?, согласен стена практически не будет изгибаться в своей плоскости, но тогда почему вы не моделируете стены КЭ "балки-стенки".
Задайте под фундаментной плитой коэффициент постели С1 и ~ в центре плиты закрепите узлов 9 - 16 наложив в них связи по XY

Если задавать связи только в двух точках фундаментной плиты, то изополя премещений по z (прогибы) выглядят довольно странно, максимум не в середине пролета, а у крайней оси более высокой части здания.

Каким образом связи в двух точках по XY и y влияют на перемещения по Z, причем здесь это...Здесь у вас что-то не так...

[Astrea]

У меня изначально закреплены два узла на фундаментной плите: X=Y=0 для левого крайнего узла на плане плиты,
Y=0 для правого крайнего узла на плане плиты, и задан коэффициент постели. И это как выясняется правильно.

Влияют не связи в двух точках, а если закрепить все стены пралельные XOZ по Y ; YOZ по X, то горизонтальные перемещения менее 1 ммм, и вертикальные по Z то же уменьшаются... Но это неправильно, т.е не надо закреплять стены и перекрытия от поворотов...

Добрый день.
Какие должны быть граничные условия в узлах креплений:
1.Крепление уголка к швеллеру по средствам болта
2.Крепление уголка к кирпичной кладке по средствам болта.
3.Швеллер свободно лежит на кирпичной кладке.