[DEM]

В общем ситуация такая мне тут один паренек прислал кровлю посмотреть.
Замечаний у меня множество, особенно по узлам практически все узлы надо переделывать, так же замечания по общему конструктиву, в общем далее по пунктам:
А. Общий конструктив
1. Отсутствуют слуховые окна для обслуживания и проветривания
2. Не указан тип кровельного покрытия, масса может быть от 5 до 50 кг/м2
3. Отсутствуют связи ветровые
4. Предлагаю вполнить согласно"Альбом_ТСК-СК_1-1_=_Дощатые_конструкции_стропил_под_металлическую_кровлю"

Б. Узлы
1. (опорный узел Н)
а) Отсутствует гидроизоляция мауэрлата
б) Отсутствует врубка стропильной ноги в мауэрлат
в) Крепление гвоздями в данном случае через брусок 60х60х150 однако маловато
2. (узел И)
а) Соединение шпилькой не проходит в соответствии СНиП II-25-80
главе 5
б) Соединения стропил между собой накладками фактически отсутствует, соединение ни какое
3. (коньковый узел К)
а) Назначение конькового бруса утрачивает свой смысл, он не опорный
б) Соединение на гвоздях через брусок не пройдет при загружении кровли не равномерной нагрузкой.
4. (затяжка)
Отсуствует узел крепления затяжки к стропильной ноге.

Предлагаю добавить свои конструктивные замечания либо опровергнуть мои

[Baul]

1) Расчетная схеме представляет собой арка с приподнятой затяжкой (ригелем), таким образом, на стены передаётся распор при условии шарнирно-неподвижных опорах.
2) Согласно разрезу 39-39 длина затяжки 6,3 м, что превышает стандартную длину пиломатериалов 6м.
3) Стропильную конструкцию можно выполнить из стропил сечением 50х200 (прикидывал для III снегового района под натуральной черепицей).
4) На разрезе 37-37 похоже на дымоход, тогда расстояние от наружной поверхности дымовой трубы до деревянных элементов не менее 130 мм.

[Чувак]

Первое что бросилось в лаза:
1. План -схема стропил. Позиции пронумерованы цифрами. Зачем дополнительно делать выноски стропильная нога и т.п.
2. Разрезы. Тоже самое. позиции пронумерованы. Согласен с Дамиром отсутствуют ветровые связи.
3. План-схема затяжек. На какой отметке затяжки?
4. Прекрываемый пролет 7 м. Стропильная нога 100х200. Есть подозрение что не расчетное сечение. Под какие нагрузки производился расчет?
5. Вместо плана обрешетки, лучше взяли бы альбом типовых узлов и переработали узлы (все узлы типовые просто надо вдумчиво перечертить).
6.Спецификация . Не полная! гвозди, скобы, шпильки надо считать!
Это так с первого взгляда.

[ЖЕСТЯНЩИК]

Слуховые окна - это больше вопрос к архитекторам.
Доступ на кровлю может быть и с наружи, а проветривание обеспечиватся вент. элементами, устанавливаемые по расчету (например при кровле из металлочерепицы). Но вопрос устройства гидро- и пароизоляции не решен. Под металлочерепицу мы кладем "тайвек" даже при холодной кровле, чтобы конденсат не капал.
Ветровые связи здесь не нужны, так как кровля вальмовая, и стропильные ногу обеспечивают восприятие горизонтальных нагрузок.
Узел "И" некорретный. Опирание накосных стропильных ног в коньке делается по другому (как и опирание нарожников на стропильную ногу). В "АльбомеТСК-СК 1-1 Дощатые конструкции стропил под металлическую кровлю" в таких местах вообще везде ставится стойка. Если уж очень хочется оставить шпильки, то тогда нужно обеспечить площадку опирания. И лучше это делать не врезкой в элемент (читай, ослабление сечения), а наростить в этом месте сечение скошеным бруском, наподобие узла в металлодеревянной ферме.
Гидроизоляция мауэрлата указана в прим. 2. Узел опирания тоже нетрадиционный. Если стропильная нога пойдет под действием нагрузки наружу, то должна сработать стяжка. В итоге конек немного просядет, но зато не будет трещин в кирпичной стене. А вот карниз как-то непонятно решен, без кобылки.
Стропила можно стыковать накладками из досок.
Затяжка, судя по всему, крепится к стропильной ноге гвоздевым боем. Гибкость у нее великовата, я бы скрепил бы затяжки между собой, наподобие сухарей в фермах.

[SetQ]

примечание

2. Все деревянные конструкции отделяют от кирпичной кладки, стальных и бетонных конструкций прокладками из толя.

не нужно повторять на всех листах, достаточно на одном, и если очень нужно - на него сослаться.
и где там бетонные и стальные конструкции, от которых следует отделяться. стальная труба есть на одном узле, но там про толь ничего не сказано.. и не маловато одного слоя толя под мауэрлатом?
и ещё указания про огне- биозащиту?

[DEM]

Сообщение от ЖЕСТЯНЩИК Слуховые окна - это больше вопрос к архитекторам. Доступ на кровлю может быть и с наружи, а проветривание обеспечиватся вент. элементами, устанавливаемые по расчету (например при кровле из металлочерепицы). Но вопрос устройства гидро- и пароизоляции не решен. Под металлочерепицу мы кладем "тайвек" даже при холодной кровле, чтобы конденсат не капал. Ветровые связи здесь не нужны, так как кровля вальмовая, и стропильные ногу обеспечивают восприятие горизонтальных нагрузок.

Да все равно будут с середины монтаж вести и соответсвенно эти же связи конструктивно нужны.

[engineer]

Сообщение от DEM Да все равно будут с середины монтаж вести и соответсвенно эти же связи конструктивно нужны.

Жестянщик прав, связи не нужны

[ЖЕСТЯНЩИК]

я считаю, что лучше перебдеть, чем сидеть
поэтому можно связи и показать
если связи чисто монтажные - тогда это дело ППР. Утверждение спорное, знаю, поэтому не строгое ))
На практике строители сами сообразят, как временно закрепить конструкции в проектном положении.
В сериях ветровые связи дают, если есть фронтон.

У меня вот какой вопрос (больше теоретический) - до какой степени детализации нужно давать чертежи. Например, сечение и шаг стропил назначает проектировщик, а узел равнопрочного стыка или соединение нарожноков с диагональной ногой - это довольно распостраненные вещи, что-то вроде нормалей. Можно ли их отдать на откуп строителей?
Грамотный прораб всегда сделает "как обычно", а не, например, "на шпильках", как предложил проектировщик. Выходит. эти чертежи узлов никому не нужны.

Только не надо говорить о прокурорах и ответственности проектировщиков, строителей и т.д.

На практике все строят один объект, и заказчик, и проектировщик, и строитель.
И позиция, когда строитель делает "по чертежу" бездумно, ссылаясь на проектировщика, проектировщик на все требует бумажку с печатью и подписью, а заказчика интересуют только сроки и деньги - утопия

[engineer]

я считаю, что лучше перебдеть, чем сидеть

В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЭТО ЛИШНЕ

[DEM]

Сообщение от ЖЕСТЯНЩИК я считаю, что лучше перебдеть, чем сидеть поэтому можно связи и показать если связи чисто монтажные - тогда это дело ППР. Утверждение спорное, знаю, поэтому не строгое )) На практике строители сами сообразят, как временно закрепить конструкции в проектном положении. В сериях ветровые связи дают, если есть фронтон. У меня вот какой вопрос (больше теоретический) - до какой степени детализации нужно давать чертежи. Например, сечение и шаг стропил назначает проектировщик, а узел равнопрочного стыка или соединение нарожноков с диагональной ногой - это довольно распостраненные вещи, что-то вроде нормалей. Можно ли их отдать на откуп строителей? Грамотный прораб всегда сделает "как обычно", а не, например, "на шпильках", как предложил проектировщик. Выходит. эти чертежи узлов никому не нужны. Только не надо говорить о прокурорах и ответственности проектировщиков, строителей и т.д. На практике все строят один объект, и заказчик, и проектировщик, и строитель. И позиция, когда строитель делает "по чертежу" бездумно, ссылаясь на проектировщика, проектировщик на все требует бумажку с печатью и подписью, а заказчика интересуют только сроки и деньги - утопия

1. Согласен потом и сказал что связи нужны.
2.Считаю что узлы нужно разрабатывать, либо уж ссылаться на серию, ведь все таки не всегда на стройке грамотные прорабы и мастера, ты разработай узел. Ну а если он прорабу не понравился пусть он свой эскизик набросает, а ты пересогласуешь.

PS. Почему то ни кто не обратил внимание на опирание нарожников на стропильную ногу, т.д. шпилька даже конструктивно не правильно установлена, произойдет скол, да и опорная площадка под нарожник не предусмотрена(хотя об этом ЖЕСТЯНЬЩИК говорил).
PPS. engineer Может свои кровли покажешь, похоже ты спец по деревяшкам??

[engineer]

PPS. engineer Может свои кровли покажешь, похоже ты спец по деревяшкам??

Дамир не в обиду но при чем тут деревяшки? Смысл в устойчивости системы, и будь она из металла дерева или другого материала общие принципы построения устойчивого каркаса не изменятся, согласись.
А вообще КД делал 2 раза. Все уже построено, могу поискать если нужно. В одном случае здание в плане было протяженным и меняло направление под 135 град. Так вот там были фронтоны на сколько я помню и соотв. были и связи.
P.S. с раннего детства работал я на стройках, у отца фирма своя, дед хорошо знал плотницкое дело, и такие кровли да и посложнее что там говорить делаются легко без проекта, по этому в чертежах много пустой работы это я как неспециалист говорю. Хороший плотник сделает все сам видя тока принцип.

[DEM]

Знаешь была бы моя кровля Я б поставил, а так мне параллельно.
Парень который это спроектировал сказал буквально следующее.
[FONT=Arial][FONT=Arial]- Никто , в том числе и ты.. не поняли, что крыша не чердачная а мансардная.. [/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial]- покрытие кровли (металлочерепица, шифер или пластиковое покрытие, в том числе и гидроизоляция, а также водосток) в данном проекте не рассматривается..[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial]- труба не дымовая, а вытяжная (т.к. это гараж… на первом этаже машины)[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial]В остальном чистой воды как «улучшить проект»…[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial]Ты мне покажи, где написано «что кровля еб__тся».. ))[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial]P[/FONT][/FONT][FONT=Arial][FONT=Arial].[/FONT][/FONT][FONT=Arial][FONT=Arial]S[/FONT][/FONT][FONT=Arial][FONT=Arial]. ты наверно еще забыл про прогоны…[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial](многие чуваки мыслят серийно)[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]

[ЖЕСТЯНЩИК]

какая же мансардная, если стяжка внизу?
или на нее будет опираться пол? тогда, наверное, еб_тся...)

а так, пусть построит и посмотрит, как стоять будет )))
хотя, может, и простоит, в ущерб надежности

[Чувак]

Коллеги надо уважать себя и свою профессию. Чертежи отвратительные...над ними надо поработать. Не надо говорить про опытных строителей...уже слышали. Это все надо доработать и переработать.

[ЖЕСТЯНЩИК]

Я вот просто сейчас параллельно тоже аналогичную крышу делаю.
Про проработку, это конечно, все правильно, но объем вылезает - мама не горюй...(
Как говорил один мой знакомый строитель (классный мужик, стати): "ты мне еще напиши, каким концом гвоздь забивать"

[DEM]

Сообщение от ЖЕСТЯНЩИК Я вот просто сейчас параллельно тоже аналогичную крышу делаю. Про проработку, это конечно, все правильно, но объем вылезает - мама не горюй...( Как говорил один мой знакомый строитель (классный мужик, стати): "ты мне еще напиши, каким концом гвоздь забивать"

Скинешь птом сюды для сравнениЯ???

[ЖЕСТЯНЩИК]

че-то я очкую! )))