[VITan]

Здравствуйте, я частый гость сайта. Прошу помощи и совета в решении вопроса.
Имеется кирпичная стена выполненная в иде трехслойной кладки: несущий слой 380мм, утеплитель с воздушной прослойкой и облицовочный слой из кирпича маки М100 на растворе М100.
Соединение облицовки с несущим слоем - на гибких базальтопластиковых связях. Следовательно, каждый слой считаем отдельно.
Несущий слой проходит замечательно.
Облицовочный слой по прочности тоже проходит, но если рассматривать допустимые отношения высоты к толщине, то возникает вопрос: здание довольно протяженное и облицовку разрезают деформационные швы - как считать свободную дину? в СНиП II-22-81* п.6.16-6.20 говорится о расстоянии между поперечными устойчивыми конструкциями.

которые отсутствуют в облицовке

[keil]

У меня тоже интересовал подобный вопрос. Кирпичная облицовка на гибких связях разрезана температурными швами и отношение высоты к толщине больше допустимого, а несущий слой проходит.
Возник вопрос к более опытным проектировщикам: может, облицовку вообще по этому условию проверять не надо (она все таки связана с несущим слоем)?

[VITan]

именно так
Разделяю предположение keil, возможно, этот расчет для облицовки не нужен... но всегда лучше перестраховаться и спать спокойно.
я пробовала подогнать ширину проемов и простенков, соотношение получается примерно 1:1,1. КЕО в таком варианте просто не пройдет

[Axe-d]

Есть серия по повышению теплоизоляции зданий. Там написано, что облицовку из кирпича жестко не связанную с основной кладкой можно устраивать только на 2 этажа (или 7 метров, точно не помню) Если надо делать выше - следует устраивать разгружающие пояса, жестко связанные с основными несущими конструкциями здания.

[keil]

Разгружающие пояса предусмотриваются, конечно. Вопрос возникает в случаях с относительно большой высотой этажа,значительным количеством проемов и протяженными стенами (в общественных зданиях). И так как облицовка разрезается температурными швами, появляются участки длиной более 3,5H. Что в таких случаях делать? Уменьшать количество проемов, или высоту этажа... Хотя она ведь все-таки не совсем сама по себе стоит.

[VITan]

Для участков длиной больше 3,5Н в таблице СНиП предусмотрен коэффициент 0,8. Но от этого легче не становится.
Axe-d,
серией не поделитесь, ну или хотя бы номером серии?
Мой случай как раз два этажа высотой 3,6м. В уровне каждого перекрытия устанавливаются сборные балки, защемленные в несущий слой.
Такой вариант есть в узлах Rockwool.

[Axe-d]

2.030-2.01 вып.1

[VITan]

Axe-d,
большое спасибо! Судя по всему узлы, приведенные в альбомах технических решений таких утеплителей как Rockwool и Пеноплэкс, составлены на базе этой серии.
Но в серии нет указаний о том, как рассчитывать облицовочный слой

[Axe-d]

А собственно, что должен показать расчет? Будет ли стоять по сути своей перегородка, незагруженная вертикальной нагрузкой кроме собственного веса? Фактически, необходимо только проверить допустимое отношение высоты облицовки к ее толщине по пункту 6.16 и далее каменного СНиПа, да рассчитать гибкие сязи на вырыв от ветра.

[VITan]

А собственно, что должен показать расчет?

Нет, конечно. Расчет вполне доступен.
Может быть я туплю, и свободная длина участка стены, раскрепленного поперечными конструкциями, ничем не отличается от длины нераскрепленной стены. Запас по стенам совсем маленький.
Такая вот заморочка.

[keil]

Поясните, пожалуйста, что-то запутался: есть пункт 4.22б СНиП II-22-81 "Каждый слой следует рассчитывать раздельно на воспринимаемые им нагрузки, нагрузки от покрытий и перекрытий должны передаваться только на внутренний слой". А есть пункт 4.25 "При расчете многослойных стен с гибкими связями (без тычковой перевязки) коэффициенты фи, фи1 и тg следует определять по п.п. 4.2 — 4.7 для условной толщины, равной сумме толщин двух конструктивных слоев, умноженной на коэффициент 0,7". Так в каких случаях отдельно считать облицовку на гибких связях? И может, все-таки, не надо отдельно проверять для облицовочного слоя предельное отношение высоты к толщине по п.6.16-6.20?

[VITan]

Господа форумчане!
прошу прощения за назойливость, но мне просто жизненно необходимо знать, что вы думаете по поводу этой стены (файл прикладываю)
1.dwg.
Таких стен в здании, над которым я ломаю голову много и во всех не проходит предельное отношение высоты к толщине для облицовки.
Связи в стене гибкие, высота этажа 3.6м.
У меня есть варианты:
1. Уменьшать ширину окон, что повлечет исправления во всех разделах проекта
2. Заменить гибкие связи на жесткие
3. Вариант-надежда: вдруг облицовку не надо считать совсем или есть какой-нибудь волшебный понижающий коэффициент?!!!

[troja]

Конечно же расчёт облицовочного слоя по соотношению высоты стенки к толщине совершенно ни к чему. Если уж пытаться подобный расчёт выполнить, то за высоту надо принимать расстояние между рядами анкерных связей , а результат такого расчёта в этом случае покажет, что запас настолько велик, что смысла в таком расчёте нет совершенно. Но это не говорит, что вообще никакого расчёта облицовочного слоя не должно быть. Кстати недавно вышло СТО 36554501-013-2008, предусматривающее расчёт лицевого слоя на температурно-влажностные воздействия.

[VITan]

troja, спасибо! Все-таки надежда умирает последней!
...а есть какое-нибудь документальное подтверждение того, что не нужно делать этот расчет? Все-таки связи гибкие...
СТО 36554501-013-2008 - замечательная вещь и расстояние между деформационными швами были приняты по нему.

[troja]

Сообщение от VITan troja, спасибо! Все-таки надежда умирает последней! ...а есть какое-нибудь документальное подтверждение того, что не нужно делать этот расчет? Все-таки связи гибкие... СТО 36554501-013-2008 - замечательная вещь и расстояние между деформационными швами были приняты по нему.

Какого то чёткого документа на этот счёт вроде бы не существует, но есть догика мышления. Согласитесь, что отдельностоящая стенка и стенка, соединённая сотней связей с другой устойчивой конструкцией это совершенно не одно и тоже. Во первых эти связи гибкие в плоскости стены, но они достаточно жёсткие в другом направлении. Во вторых наружная стенка скорее должна рсчитываться как пластина на большом количестве своеобразных пружинок, воспринимающая ветровую пагрузку из плоскости стенки и нагрузку от собственного веса в плоскости стенки, т.е. как сжатоизогнутая многопролётная конструкция.

[VITan]

Согласитесь, что отдельностоящая стенка и стенка, соединённая сотней связей с другой устойчивой конструкцией это совершенно не одно и тоже.

Соглашаюсь

Спасибо за понятное аргументирование