[Камо]

На картинке два варианта исполнения фермы.
Будут ли в ферме 1 образовываться силы, толкающие её вниз или она будет стоять так же хорошо, как и ферма 2?

[опус]

Камо!
Был темка про стропила! Краткое содержание темы -"Будет ли автомобиль катится по ступенькам так же, как и по наклонной плоскости".
Вы случаем не студент?

[Камо]

Считай что студент
Ну не хватает некоторых знаний, что тут поделаешь, а когда сам начинаешь искать информацию то часто натыкаешься на прямопротивоположные данные.
По одному источнику получается что у наклонного элемента образуются только опорные реакции и ничего не съезжает (мол сила давящая вниз состоит из сил направленных по пути съезжания и перпендикулярно этому пути и векторная сумма этих сил направленна строго вертикально, поэтому мол никуда ничего не съезжает).
По другому источнику получается что помимо опорных реакций образуется всё же и продольная сила N.
Какое решение правильное?

[опус]

Камо!
У меня со студентами проблемы! Ждите щас кто-нибудь отзовется.
Удачи Вам.

[Ильнур]

Если все внешние силы вертикальные (нагрузки, реакции), то откуда возьмутся невертикальные?

[Fellini]

Для начала нарисовать опоры, как они обозначаются в задачах механики. Обозначить направления опорных реакций. Вот и все.

[Камо]

Fellini, а если я с другой стороны подхожу?
У меня есть такая конструкция, я её хочу опереть на стену и хочу знать начнёт ли у меня стена заваливаться или нет.
Если же я сейчас начну опоры как в механике изображать, то есть в одной опоре будут силы Ха и Уа, а в другой Уб, то после всего этого я найду опорные реакции и момент, которые мне ничего не дадут.
Вопрос в другом, заваливает ли продольная сила=q*cos альфа стенку на которую будет опираться эта конструкция или нет?

Во многих источниках вертикальную нагрузку раскладывают на ту, которая направленна вдоль (сжимает или растягивает) и ту, которая направленна перпендикулярно (даёт изгиб) оси конструкции.
И потом пишут примерно так: ...учет продольной составляющей необходим лишь при очень крутых (a > 45°) углах наклона балок и тяжелых крышах... Всё, больше никаких сведений.
По всем этим данным можно разве что только понять что все эти раскладывания чисто для того, чтобы определить разные усилия в самой конструкции, но нет полной уверенности, так как натыкался на сведения что продольная сила всё же и сама по себе существует и тянет конструкцию вниз.

Пример для простоты восприятия: Стоит дом без кровли, в этом доме допустим есть коньковая стена или конькавая балка. Пришёл строитель и начал делать кровлю, забивая доски(стропила) в двух точках (на коньке и на маурлате - то есть получилась обычная наклонная балка).
Вопрос: будет ли на наружнююю стену (там где мауэрлат) давить нагрузка только вертикально вниз или и вниз и в продольном направлении?

[Fellini]

Нет других вариантов. Все что не приведено к расчетной схеме есть шаманство и язычество. По тем же причинам я помалкиваю на приеме у врача или в прокуратуре. А из простоты восприятия - будет горизонтальный распор в любом случае, незначительный или значительный - зависит от схемы и узла опирания.

[Камо]

...будет горизонтальный распор в любом случае...

Fellini, расскажи пожалуйста что знаешь, почему будет, обоснование, как считать и т.п. Я и схему могу тебе не шаманскую обрисовать.
По примеру из "простоты восприятия" - пускай будет пролёт в проекции = 10м. Угол пусть будет = 30 градусов. Доска прибита сверху коньковой балки гвоздями и на мауэрлате так же прибита гвоздями сверху (то есть не в упор мауэрлата, а сверху - то бишь от горизонтального смещения держится только на гвоздях). Нагрузка - только вертикальная = 1кн/м.

[Ильнур]

Сообщение от Камо Вопрос: будет ли на наружнююю стену (там где мауэрлат) давить нагрузка только вертикально вниз или и вниз и в продольном направлении?

Представьте, что Ваша косая балка прибита только к коньку, а под нижней опорой строго горизонтальная гладкая опора, к концу же балки приспособлен подшиник . Тогда "давление" будет строго вертикальное.
Но если вы забили вместо этих вещей ГВОЗДЬ, Вы будете иметь весь набор "давлений".
Если бы Вы прислонили брус к стене (верхний конец на верт. стене, нижний - на полу, доска съедет (если позволит трение).
На Вашем рисунке ферма стоит на двух ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ опорах. Пока не будет невертикальных внешних воздействий, буде стоять.
Насчет снега - в стат.состоянии снег не создаст сдвигающих ферму воздействиий. Но при сходе при ударе об ограждение кровле - может за собой унести ферму. Если нет крепления и позволит сила трения.

[Камо]

Ильнур, спасибо, расписал красиво
Вот если бы какие-то формулы и обоснования формул ещё привёл. Почему всё таки распор будет? Почему в статическом положении снега распора не будет и т.п.

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Камо На картинке два варианта исполнения фермы. Будут ли в ферме 1 образовываться силы, толкающие её вниз или она будет стоять так же хорошо, как и ферма 2?

Вот если бы Вы к рисункам приложили конструкции опор, да и геометрическую схему ферм, то можно было бы ответить более точно.

[Сазоныч]

Камо, если у вас еальная конструкция будет, вам нужно будет учесть не только снег, но еще и ветер. Вот вам и горизонтальные реакции.
Не путайте понятия опорных реакций и продольной силы.
Опорная реакция - это внешнее усилие, как и снег, ветер, собственный вес, которое мы приложили вместо условно отброшенных связей.
Если вам нужны формулы - элементарно! Возмите вашу схемку, приложите нагрузки, замените реакциями опоры, сложите все моменты отнгосительно одной опоры, все силы по осям сложите и придете к выводу, что опорная реакция в горизонтальном направлении =0.(если только снег)

[SetQ]

А распор при прибитых обоих концах опёртых на горизонтальную поверхность балки будет из-за деформации балки под нагрузкой. Возьмите верёвку за концы и подвесть груз - будет распор.

[Сазоныч]

Все это конечно правильно...Если я помню нас на втором курсе учили по сопромату, что былку мы считаем как жесткую...
А вообще так интересно, пишем в таблице сбора нагрузок "нагрузки от оползания снега")))

[SetQ]

Лучше так записать: H = G * cos(a) ^2 * [ tg(a) - k ]. Offtop: Жалко TeX отключили
Зависит от коэффициента трения подтаявшего снега по кровле, если взять k=0 (крайний случай), то горизонтальная нагрзка в кровле под углом 45 градусов будет: H = G/2.

[Regby]

так же горизонтальная сила может возникнутьь из за линейного расширения конструкций, усилия значительные, перемещения небольшие... но треснуть что нибудь может легко

[Камо]

Сообщение от SetQ Лучше так записать: H = G * cos(a) ^2 * [ tg(a) - k ]. Offtop: Жалко TeX отключили Зависит от коэффициента трения подтаявшего снега по кровле, если взять k=0 (крайний случай), то горизонтальная нагрзка в кровле под углом 45 градусов будет: H = G/2.

Ну собственно вы об этом, что при к=0, распор становится равным = cos угла умноженому на силу направленую вдоль балки (G*sin угла).
Вроде логично, но куда девается сила перпендикулярная балке (G*cos угла) ? Она же так же направленна под углом к распору, почему она не участвует в расчёте распора? Ведь если бы она участвовала, то Распор стал бы равен нулю. Р = G*sin a * cos a - G*cos a * sin a = 0.

[Foksolic]

Маленькое дополнение ко всему сказаному.
В приложенном файле примерчик, там с катная состовляющая и распор есть.

[Камо]

Foksolic, а примерчик то правильный? Что-то сомнения вкрадываются по поводу того, что опорные реакции должны отличаться друг от друга.
И само решение несколько отличается от общепринятого, чаще ведь нагрузкой является снег (а СНиПом нагрузка нам даётся уже привёденной к горизонтальной проекции) или собственный вес (который берётся как вес/cos угла).