[-mavlin-]

Задумал купить себе цифровой фотоаппарат. Всвязи с этим возникли определенные сомнения по поводу разрешающих способностей матрицы и объектива.
Т. е. не может ли быть такого, что при 12мегапиксельной матрице, разрешающая способность 4-х кратного объектива (с небольшими линзами) оказалась меньше?

[Forrest_Gump]

а Вы кроме количества пикселей еще бы на физический размер матрицы смотрели бы. тут чем больше - тем лучше 8-)

[zenon]

-mavlin-, а цель покупки камеры?

[Denbad]

Еще от оптики зависит сильно и скорости работы самой матрицы, её чувствительности, объективно надо проверять снимая специальную тестовую таблицу. Знакомый фотграф показал тестовые снимки 8 мегового профессионального КЭНОНА и 12 меговой типа мыльницы, последняя отдыхает. Он же мне "бытовой" тест подсказал, переводишь фотик в режим макросъемки и с руки при обычном освещении снимаешь кусок купюры где написан номинал купюры меленькими цифрами (их в лупу видно), увеличиваешь и смотришь где более четко и не размазано - тот фот и "круче" (надо несколько снимков каждым аппаратом сделать, выбрать где лучше).
Мы на работе пробовали мерятся фотиками в телефонах этим способом, так мой 3.2 мегапиксельный снимает круче чем 5 мегапиксельник коллеги, причем результат бесспорный.

[mann]

Я очень люблю фотографировать

выбирать фотик нужно на основе следующих целей и возможностей:

1) Что собираетесь фотографировать (собственно для каких целей покупаете).
2) Кол-во денег.

А там дальше нужно конкретизировать

Не стоит обращать внимания на Зум - зачастую он не отражает реальных характеристик фокусных расстояний оптики (лучше смотреть углы обзора)

На мой взгляд 80% качества фотографии зависит именно от оптики.
Если в зеркалках и подобных фотоаппаратах объектив можно поменять, то в мыльницах, увы, нельзя.
Хотя в последнее время и на мыльницах ставят оптику неплохого качества. Но и цена у них зачастую приближается в плотную к зеркалкам начального уровня

А остальные 20% от размера матрицы и других начинок тушки.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от mann На мой взгляд 80% качества фотографии зависит именно от оптики. Если в зеркалках и подобных фотоаппаратах объектив можно поменять, то в мыльницах, увы, нельзя. Хотя в последнее время и на мыльницах ставят оптику неплохого качества. Но и цена у них зачастую приближается в плотную к зеркалкам начального уровня А остальные 20% от размера матрицы и других начинок тушки.

ммм... Я бы так не сказал.
Сейчас действительно оптику ставят на всю технику удовлетворительную.
А вот косяки матрицы, как были, так и есть.

mavlin, если физический размер матрицы одинаков для двух сравниваемых фотоаппаратов, то лучше качество картинки будет у того фотика, у которого меньше "мегапикселей".
Шумов будет заметно меньше (если конечно не встроена "супер-пупер" система подавления шумов, которая убьет картинку окончательно )))

[Aндрeй]

Canon 40D... Для всего.
Из минусов, только один - уж очень большой и тяжелый.
И не заморачивайтесь на мегапиксели.

[mann]

Сообщение от Кочетков Андрей ммм... Я бы так не сказал. Сейчас действительно оптику ставят на всю технику удовлетворительную.

Ну смотря какую и куда. Есть линзы стоимостью $2000...$3000...$4000 и так до $∞. Такую оптику назвать удовлетворительной - момент спорный, а вот безумно дорогой - это да.

[motor-serg]

-mavlin-, каждый свой будет хвалить, с учетом ваших требований посоветовал бы Канон из линейки полупроффесиональных серии S, автоматический режим на уровне, а вот ручные настройки превосходят все ожидания+ видео очень хорошего качества пишет, так что для начала очень даже хорошо. Правда после него начинаешь стремиться купить Зеркалку, но в этом есть свои плюсы

[-mavlin-]

а в чем преимущество зеркалки?

[mann]

технические характеристики Body обычно выше,
например:
большая живучесть батареи (т.е. можно сделать больше кадров без подзарядки + возможность установки дополнительного батарейного блока).
лучшая проработанность эргономики и прошивки (позволяет более оперативно работать), также быстрая фокусировка (зависит наполовину от объектива и его мотора).

Недостатки - цена и вес.

[motor-serg]

Недостатки - цена и вес.

я бы еще добавил что при работе с ней нужен минимальный опыт работ с пленочными фотоап. типа Зенит, Смена.И конечно малая универсальность,для того чтобы снимать макро и портреную съемку нужны разные объективы. ну и кончено видео она никак не может писать.

[BM60]

Кэнон не советую.Только по одной причине. Сервис отсутствует напрочь, аксессуары тоже. У меня 510-ый. 3 мгп. Но широкоугольник никакой, телевик никакой (для меня!). Конвертеров не сыскать. Внешняя вспышка (родная к нам не поставлялась никогда), сторонняя обучаемая, но система поддежка обучаемости через TTL неопределенна.
Главные факторы при выборе:
1. размер матрицы (на фотосайтах есть много грамотных статей на эту тему (я адреса не сохранил, находятся легко)
2. Наличие артефактов на дисплее, размер дисплея, интуитивное управление. Кроме артефактов бывает просто случайные цветные лучи-всплески в режиме визирования. В режиме просмотра этого не замечал (на другой модели) -говорю назидательно, чтобы были в курсе такой случайности - сразу (в магазине) этого можно не увидеть в полутемноте.
3. Обязательно диск с драйвером и ПО
4. Сразу купить комплект аккумуляторов, алк. батарей хватит только на пару десятков снимков (в моем Кэноне) (это их не всегда общая беда, но помнить об этом важно)
5. Не обращать внимания на параметр цифрового зума. Это уловка манагеров! Увеличения не будет, а пиксел будет в кирпич. Только оптический важен.
6. Важно формат сохранения. Желательно raw. Но не всем и не всегда он нужен. Мыльницы этого не имеют. Хотя прогресс сейчас очень большой. Сегодня 7 мгп по цене моего тогда.
7. Оптика важна для профессионалов, для дома достаточна той, что в мыльницах, но присмотреться стоит, часто на объективе выбито Zeiss - это Марка - она и для мыльниц марка.
8. Особо важно, аппарат должен показывыать объект съемки при плохом освещении.
9. Вот, кажется, все узловые моменты.

В поисковиках очень полезно набрать после имени модели слово тест или обзор. Там очень прямой разговор о конструкции, и результатах испытаний, сравнениях, выводы.
С выбором не спешите! Аппарат должен пахать, а не лежать красивой формой на серванте.
И плоскую модель не берите - выроните запросто. И легким он НЕ должен быть.

[motor-serg]

Важно формат сохранения. Желательно raw. Но не всем и не всегда он нужен.

я свой s5 обучил прошивкой многим функциям в том числе raw, только пользуюсь им крайнее редко. пришел к тому что хочется сфотографировать и не сидеть потом дорабатывать

[mann]

видео смагёт, кэнон начал клепать с возможностью записи видео, правда не знаю как там насчет сжатия/качества и продолжительности видео, точно знаю есть в 5д маркII и в американских Canon Rebel'ах.

Ну а по поводу опыта - для начала надо знать принципы фотографии. Т.е. какое значение имеют диафграмы, выдержки, ГРИПы, фокусные расстояния и т.д.

Я ни разу пленочными не снимал, но друзья говорят что фотки получаются неплохие.
http://worstman.livejournal.com/
http://fotki.yandex.ru/users/dosmanoff

Вот знания лайтрума и фотошопа точно не помешают

[-mavlin-]

Просто я имею телескоп, и хотел бы фотик, которым можно делать снимки через телескоп.

[TIK]

Сколько денег планируете потратить и на что конкретно- цифромыльница, ультразум или зеркалка?
Сьемка я так понимаю для себя?

[-mavlin-]

Сообщение от TIK Сколько денег планируете потратить и на что конкретно- цифромыльница, ультразум или зеркалка? Сьемка я так понимаю для себя?

Потратить думаю до 300 у.е.

[engineer_a]

Снимаю и на цифру, и на пленку (цифрокомпакт).
На пленку - для души, художественное.
На цифру - технические вопросы, и в дополнение к пленке.
Смотрел на цифрозеркалки. Дорогие слишком. Не устоялись стандарты еще. Накупишь объективов - а через года 3-4 они уже не подходят к новым аппаратам. У пленочников совместимость есть в течение десятилетий....
На пленку снимаю старыми Зорким-4, Киевом-4, Praktica-L, Зенит. Снимаю на средний формат Киевом-60, Искрой-2. Красота.
Киев-4 стоит на рынке около 40 долларов.
А цифровик если покупать для съемки не только технической, а и для души - то только зеркалку. Хотя есть и дальномерки - смотри сайт фирмы Лейка (Leica).
Цифрокомпакт не даст возможностей в полной мере для художественной съемки.
Мое мнение - цифровики не дают изображение, гораздо качественнее, чем хороший пленочник+хорошая лаборатория. Про средний формат и говорить не стоит.
Посетите сайты www.Kiev4.narod.ru, www.mformat.com, www.rangefinder.ru и.п.
Также много значит оптический рисунок объектива. В художественном плане. Практически все те цифровики, что я видел, дают жесткое, "сухое" изображение. А вот "Юпитер-8" старого доброго пленочника и резок, и пластичен. Он дает очень красивое изображение.
Имея немного денег можно купить пленочный апарат с объективами и получать впечатляющие снимки. Для получения аналогичного уровня фотографий на цифре денег надо на порядок больше.
Да, "цифра" выигрывает в оперативности. Да, плохая фотолаборатория может испортить пленку. В "цифре" можно перебросить фото в Фотошоп не тратя время на сканирование. Это несомненные плюсы.
Но "цифра" высокого класса еще слишком дорога. А цифромыльница - не является достойным инструментом для фотографа.
Я думаю, что если позволяют средства, стоит купить хорошую "полнокадровую" профессиональную цифрозеркалку с набром объективов с красивым оптическим рисунком. И это будет стоить несколько тысяч долларов.
А для начала можно купить зеркалку начального уровня Никон Д40 за 700 баксов и поучиться поснимать. Поснимать на пленочники. А там видно будет.

[mann]

за 300 долларов однозначно мыльница