[T-Yoke]

ДО сих пор считал, что графика, без серьезных искажений или потери качества, плохо сжимается. Но сегодня заметил одну интересную вещь.
Фото снятое цифровым фотоаппаратом и имеющее довольно приличый вес (более 4 мБ), после открытия в обычном Paintbrush от MS,
встроенного в операционную систему, теряет в весе почти 90% без видимых потерь в качестве, если просто пересохранить фотку в том же формате (jpg в данном случае).
Собственно вопрос, что так сильно увеличивает вес фотографиии и какая информация теряется при пересохранении, так что фото весит почти в 10 раз меньше?
В приложении две фотки сделанные практически одновременно, но одна из них была пересохранена, а вторая нет. В чем разница?

[engngr]

У вас есть фотошоп?
Откройте обе картинки в нём, сохраняйте как жпг - и подвигайте ползунок 'качества', отслеживая размер итогового файла. Меньший файл сильно сжат пейнтом, жпг-сжатие заметно при 300% зуме.
Ответы на ваши вопросы есть в любой энциклопедической статье про жпг.

[Profan]

Более того, если производить редактирование файла и постоянно пересохранять его в формате JPG, то качество будет с каждым разом ухудшаться. Поэтому я, например, редактирование растрового изображения осуществляю в формате BMP и только окончательный вариант сохраняю в JPG. Если же хочется оставить BMP на диске, то можно его с'архивировать в RAR и тут уже не будет никакой потери качества.

[T-Yoke]

Сообщение от engngr У вас есть фотошоп? Откройте обе картинки в нём, сохраняйте как жпг - и подвигайте ползунок 'качества', отслеживая размер итогового файла. Меньший файл сильно сжат пейнтом, жпг-сжатие заметно при 300% зуме. Ответы на ваши вопросы есть в любой энциклопедической статье про жпг.

Понимаете, ставить мощьное, да еще и платное приложение, только для того что бы понять сжимается файл или нет, и почему. По моему как "из пушки по воробьям".
Меня больше интересует, ПОЧЕМУ файл так уменьшился, а не ЧЕМ это сделано тем более что это уменьшение однократное, второй раз файл уже не уменьшается, значит при первом пересохранении, была удалена какая-то большая часть информации, причем об этом никаких предупреждающих сообщений в момент закрытия файла не было. Вот что меня заинтересовало.

Сообщение от Profan Более того, если производить редактирование файла и постоянно пересохранять его в формате JPG, то качество будет с каждым разом ухудшаться. Поэтому я, например, редактирование растрового изображения осуществляю в формате BMP и только окончательный вариант сохраняю в JPG. Если же хочется оставить BMP на диске, то можно его с'архивировать в RAR и тут уже не будет никакой потери качества.

Задача редактирования не стояла вообще, я только взял файл в том формате, в котором он был сохранен в фотоаппарате, и переписал на другой носитель. И ВСЁ.
При этом был использован стандартный графический редактор Paintbrush от MS стоявший в системе.

[Profan]

Надо полагать, что в Paint заложен какой-то процент допускаемых искажений, от которого зависит размер файла. Настроек в этом примитивном редакторе нет никаких и это плохо. В нормальных растровых редакторах обязательно присутствует регулировка качества сохранения в JPG. Надо иметь в виду, что формат JPG изначально предполагает потерю качества, поэтому, T-Yoke, необязательно редактировать файл, достаточно просто сохранить его в Paint, чтобы потерять качество.

[ETCartman]

Когда речь идет о сжатии jpeg в большом количестве - сидеть и предвигать ползунок для каждой фотки нерационально. Многие просмотрщики поддерживают групповое сжатие (в частности - http://dwg.ru/dnl/6056 бесплатный для любого использования). Просто выделяете все фотки в папке и ковертите с предустановленным ползунком на меньший размер.

[T-Yoke]

Всем спасибо, мои подозрения оправдались. Графический редактор Paintbrush от MS действительно имеет предустановленный процент сжатия (по крайней мере JPG-файлов), и этот процент не регулируется, и об этом лучше знать заранее, а не открывать бездумно важные файлы в этой программульке.