[Сашка]

Доброе утро, день вечер!

Расчетные длины колонн по СНИП рассчитываются как lef=μ*l

где l - длина колонны, отдельного участка ее или высота этажа;
μ - коэффициент расчетной длины.

Коэффициенты расчетной длины μ колонн и стоек постоянного сечения следует принимать в зависимости от условий закрепления их концов и вида нагрузки.

В приложении есть чертеж колонны с базой.
Помогите понять какой тип закрепления внизу имеет эта колонна. Шарнирное или защемленное.

Я расчет производил, считая μ=0.7. Но мне сказали что при таком виде закрепления, колонна имеет шарнирное закрепление внизу μ=1. Внятных комментариев на этот счет получить не удалось, поэтому прошу вашей помощи.

[Sarman]

Шарнирное.
μ=1.

[Ильнур]

Чтобы внятно комментировать, нужно видеть чертеж. У меня например сейчас Автокад -2006. Вы наверно могли бы сохранять публично выставляемые dwg-чертежи в более старых версиях (это же легко), особенно выставляемые в субботу - вряд ли у всех дома Автокады 2010...

[Sarman]

Сообщение от Ильнур Чтобы внятно комментировать, нужно видеть чертеж. У меня например сейчас Автокад -2006. Вы наверно могли бы сохранять публично выставляемые dwg-чертежи в более старых версиях (это же легко), особенно выставляемые в субботу - вряд ли у всех дома Автокады 2010...

Пожалуйста:

[Сашка]

Сообщение от Ильнур Чтобы внятно комментировать, нужно видеть чертеж. У меня например сейчас Автокад -2006. Вы наверно могли бы сохранять публично выставляемые dwg-чертежи в более старых версиях (это же легко), особенно выставляемые в субботу - вряд ли у всех дома Автокады 2010...

Извиняюсь. Перезалил...

[@$K&t[163RUS]]

Сашка, теоретически данное сопряжение базы колонны и фундамента может воспринимать момент в плоскости стенки колонны, в плоскости полок, естественно - нет. Однако принято считать, что "жестким" сопряжением является база с количеством фундаментных болтов не менее 4, причем оси болтов не должны совпадать с осями колонны, дабы система база-фундамент могла воспринимать моменты.

[ИБП]

Автор темы забыл преписать - препод мой купленный курсовой гнобит...
Поясниловка наверняка также хорошо выполнена. Приложите ее пожалуйста... А то чертежи выкладывают курсовых, ПЗ нет...

[and.rey]

Решение базы спорное. Обычно наоборот, болты ставят перпендикулярно плоскости стенки, чтобы узел был шарнирным в обоих направлениях, может быть Вы это и хотели сделать?
Тем более что, судя по чертежу, у Вас вертикальные связи стоят в каждом ряду колонн вдоль и поперек. Зачем Вам коэффициент мю=0,7 ?

Положение ВС будет лучше читаться на плане, если их там же и обозначить.

Внятного ответа стоит поискать, а иносказательно: "природа не терпит пустоты" - колонна под нагрузкой будет стремиться повернуться относительно вертикальной оси и "уходить из под нагрузки". Попробуйте представить, как она будет работать. Вам самому то узел нравится?
Естественно, все сказанное - сугубо личное мнение.
Удачи!

[Сашка]

Сообщение от ИБП Автор темы забыл преписать - препод мой купленный курсовой гнобит... Поясниловка наверняка также хорошо выполнена. Приложите ее пожалуйста... А то чертежи выкладывают курсовых, ПЗ нет...

Вот даже не знаю что сказать. Хотел бы грубостью на грубость ответить. В каком месте вы решили что он куплен? Ну так чисто ради интереса, я думал экстрасенсы сейчас в отпуске. Я понимаю что есть стереотипы, но ими думать плохо.
В пояснительной записке действительно есть необходимость? Или только для удовлетворения любопытства?

Да, проект не куплен. Врать мне смысла нет. Я пришел узнать решение своей проблемы. И "хорошо" это в смысле совсем плохо? Какие косяки?

Решение базы спорное. Обычно наоборот, болты ставят перпендикулярно плоскости стенки, чтобы узел был шарнирным в обоих направлениях, может быть Вы это и хотели сделать? Тем более что, судя по чертежу, у Вас вертикальные связи стоят в каждом ряду колонн вдоль и поперек. Зачем Вам коэффициент мю=0,7 ? Положение ВС будет лучше читаться на плане, если их там же и обозначить. Внятного ответа стоит поискать, а иносказательно: "природа не терпит пустоты" - колонна под нагрузкой будет стремиться повернуться относительно вертикальной оси и "уходить из под нагрузки". Попробуйте представить, как она будет работать. Вам самому то узел нравиться? Естественно, все сказанное - сугубо личное мнение. Удачи!

Это первый курсовой по МК, поэтому конструктивное решение принималось на основе того что дал преподаватель (см. ссылки) и опыта предыдущих поколений. Любая инициатива наказуема тем, что "не как у меня". В Кудишине, который нам рекомендовали, рассматривается данная тема вскользь, а в каких СНИПах, кроме 23-81 пока не знаю.

μ нужно для определения расчетной длины стержня и последующего подбора сечения. Я рассчитывал, да и не только я, что это жесткое сопряжение. Просто мне не повезло.

http://4ppl.ru/161782
http://4ppl.ru/161783

[and.rey]

Видите ли, Саша, каждое инженерное решение как правило обосновано его целесообразностью. При установке ВС в каждой раме расчетная длина колонны уже равна 1. В этом случае нет нужды еще и базу колонны защемлять в фундаменте.
Да и сечения колонн у Вас "равноустойчивые" в двух плоскостях, что в первом варианте, что во втором.
Теперь, даже если гипотетически защемить колонну из двутавра двумя болтами, в перпендикулярном направлении все равно мю=1 и гибкость именно в этой плоскости будет определяющей проверкой для сечения.
То есть, иначе говоря, если идти "от противного" в вашем случае защемление просто не нужно, а следовательно базы колонн запроектированы конструктивно на двух болтах, т.е. шарнирно.
Вот если бы у Вас отсутствовали ВС в одном из напрвлений - тогда имел бы смысл делать базу с защемлением. Тогда потребовались бы расчетные болты в направлении момента. Тогда и профили колонн Вы бы приняли не "колонного" типа, а широкополочные или балочные.
Так что не следует отмахиваться фразами типа "мне не повезло". Наверное, следовало задуматься над расчетной схемой Вашего сооружения, хотя бы пока и учебного, не правда ли? Уточнить задание на курсовой у преподавателя?

Случай из преподавательской жизни, мне знакомая рассказала (правда):
препод: сколько будет
2 + 3
2
?

студент: 3
препод: ?????
студент: двойки сократились....
препод:

[@$K&t[163RUS]]

Сашка, Вы молодец, одно то, что вы на форуме и пытаетесь узнать для себя что-то новое - уже говорит о многом, по крайней мере для меня!

and.rey, Вы слишком много хотите от студента и его 1 курсового, критика должна быть здоровой и поучительной, а не критичной (ИМХО).

[Ильнур]

Условие закрепления внизу можно принять и как защемленное - болты гарантируют жесткость (неподатливость) узла до момента примерно 3 т*м, чего вполне достаточно для расчета на устойчивость. Кроме того, этому (неповороту нижнего узла при сжатии) способствует и пригруз, т.е. само сжатие - база имеет конкретные габариты в плане.
Т.е., казалось бы, в плоскости болтов мю=0,7.
Но в этой плоскости момент при статрасчете будет 0 (от любой комбинации нагрузок), а при расчете на устойчивость момент не будет определен. Таким образом момент нигде не будет задан, ни в расчете базы, ни в назначении подливки, ни в расчете фундаментов. А это значит, что защемление в ЦЕЛОМ не гарантируется. Ну и соответственно мю=1. В обе стороны.

[3016661@mail.ru]

Связи устанавливаются для снятия моментов с колон и узлов сопряжений с балками, смысл жесткого защемления пропадает........
Узел базы колонны на чертеже шарнирный.
Фундаменты столбчатые очень маленькие
Для первого курса проект выполнен на отлично.
А на четвертом курсе небоскреб в чикаго будете проектировать.....

[Ильнур]

Сообщение от 3016661@mail.ru ... смысл жесткого защемления пропадает..

А защемление остается.

[Сашка]

Всем спасибо за ответы.
Так и не понял что же имел виду ИБП.

Сообщение от 3016661@mail.ru Связи устанавливаются для снятия моментов с колон и узлов сопряжений с балками, смысл жесткого защемления пропадает........ Узел базы колонны на чертеже шарнирный. Фундаменты столбчатые очень маленькие Для первого курса проект выполнен на отлично. А на четвертом курсе небоскреб в чикаго будете проектировать.....

Жаль разочаровывать, но это не первый курс, а всего лишь первый курсовой по МК. Я даже не представляю где на первом курсе может быть курсовой по МК.
Уже на четвертом, но небоскреб пока не проектировал.

Сообщение от Сашка Всем спасибо за ответы. Так и не понял что же имел виду ИБП. Жаль разочаровывать, но это не первый курс, а всего лишь первый курсовой по МК. Я даже не представляю где на первом курсе может быть курсовой по МК. Уже на четвертом, но небоскреб пока не проектировал.

Да, первый в первом семестре, второй во втором, на 4-м курсе, было дело...
Учись студент!
Задававай преподам все вопросы которые хочется задавать!
Не бойся! Чтобы потом не бояться!
Чем больше поймешь сейчас - тем легче будет потом, когда не дай бог станешь проектировщиком - не дай бог потому что из этой профессии теперь пытаются слепить что угодно - бабло рулит, но крайним будет проектировщик - 5 лет колонии поселения это максимально но и этого поверь хватит чтобы испортить себе все...

ИБП сказал о том что связь не дает элементам изгибаться, так как в первую очередь сама включается в работу и воспринимает усилия передавая их на фундамент - исключая изгиб основного элемента(колонны, пояса фермы, балки), не то чтобы изгиб был вреден для конструкций - их считают и с ним, но связи добавляют в схему "интеллекта" как синаспсы в мозг, благодаря им - увеличивается срок службы конструкций - схема меньше деформируется, изнашивается, благодаря им материал распределяется по схеме более "правильно" - больше его там где большие усилия, иначе схема будет уходить от оптимальной по совокупности факторов: польза, прочность, красота - хотя насчет красоты не все так просто...

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Сашка Жаль разочаровывать, но это не первый курс, а всего лишь первый курсовой по МК. Я даже не представляю где на первом курсе может быть курсовой по МК. Уже на четвертом, но небоскреб пока не проектировал.

Да это я пошутил не удачно не обижайся .)))
На первом курсе начерталка рулит

[ИБП]

Вот даже не знаю что сказать. Хотел бы грубостью на грубость ответить. В каком месте вы решили что он куплен? Ну так чисто ради интереса, я думал экстрасенсы сейчас в отпуске. Я понимаю что есть стереотипы, но ими думать плохо.

Первый курсовой по МК выполнен на компьютере. В автокаде. С использованием слоев. С использованием СПДС (остатков блоков СПДС). Это вы сами рисовали? С самого начала? Я не верю. В любом случае вы взяли чужой проект, чужой файл. А куплен он был или нет - это без разницы. Вы его сами полностью не делали...

[Сашка]

Сообщение от ИБП Первый курсовой по МК выполнен на компьютере. В автокаде. С использованием слоев. С использованием СПДС (остатков блоков СПДС). Это вы сами рисовали? С самого начала? Я не верю. В любом случае вы взяли чужой проект, чужой файл. А куплен он был или нет - это без разницы. Вы его сами полностью не делали...

Давайте разберемся. Что значит взять чужой проект? Что значит полностью не делать? Если я правильно вас понял, то это копипаст объектов из чужого проекта в свой? Нет, в данном случае всё было начерчено с нуля. И я не вижу в этом ничего сверхъестественного. Если я "плаваю" в таких предметах как МК, это не значит что я бесконечно тупой и ни на что не способен, просто я могу больше соображать в другой сфере.

Я использую технологии везде (в т.ч. и AutoCAD), где только возможно и в этом нет ничего сверхъестественного. Знаю несколько языков программирования, в т.ч. и LISP. К пониманию некоторых вещей ещё не пришел, но я знаю как устроен AutoCAD и стараюсь использовать его возможности по-максимуму. Например, использование командной строки как калькулятора. (* 26346 476)

Тут просто попросили выложить в старом формате автокада, поэтому пришлось разбить СПДС объекты на всякий случай.

Поэтому ваши предположения беспочвенны.
И некоторые проекты я всё чаще черчу в объёме, разбивая на видовых экранах.
И наверняка я тут такой далеко не единственный.
Да, и ещё больше года назад я сам обучал некоторых преподавателей AutoCAD.

[Speis]

База колонны в вашем случае шарнирная, ваш препод просто не смог вам обьяснить . Для более подробного изучения темы посмотрите справочники Горева и Кузнецова на сайте они есть -за одно посмотрите примеры оформления КМ согласно ГОСТ