[Шмидт]

Приветствую.
Немного предистории: начали строить сбоно-монолитное здание (каркас монолит, перекрытие - сборняк), во время кризиса стройку заморозили, сейчас заказчик хочет кое что изменить. На сегодняшний момент есть колонны с конструктивным армированием 4*18А3. По прикидкам надо делать ригель. И возник вопрос в узле сопряжения ригеля и колонн.
Так как жесткость элементов близка (поперечное сечение), то можно считать что узел будет работать как жесткий, но вот заводить дополнительные стержни в колонну не хочеться. Есть два решения, представленные на рисунках.

В первом случае, заводим арматуру в верхную часть колонны и трещина будет в колоне. Во втором арматуру не заводим в колону и трещина будет в ригеле (цифрами указано количество стрежней).

Вопрос в следующем что лучше? Или может я ошибаюсь в своих рассуждениях?

Заранее благодарю.

1. ИМХО - не первый ни второй случай не есть жесткий узел(конечно смотря какое сечение...)
2. А зачем вам жесткий узел??? Сделайте шарнир и не мучайте себя )
ну по второму рисунку согласен, трещина должна быть где-то там, по рис 1... - если допустить что узел жесткий, то в самом узле трещины может и не быть, поворот сечения может быть в другом месте, но при таом решении арматуры - мне кажется что в углу

[Шмидт]

Сообщение от acid 1. ИМХО - не первый ни второй случай не есть жесткий узел(конечно смотря какое сечение...)

сечения почти равны, и следовательно, будут работать как жесткий узел, так как один относительно другого провернуться не сможет пока не треснет.

Сообщение от acid 2. А зачем вам жесткий узел???

В том то и дело что жесткий мне не нужен, я предполагаю сделать по 1 варианту, но вот не треснет ли? Мне кажеться, чисто по механике, что возникнет момент (из рассуждений написанных выше), и так как чтобы его воспринять арматуры не хватит (в колонее ее 100% не хватит) то будет трещина.

Пэ.эС. Может я много думаю?

[Madtosh]

Вопрос поставлен так, как будто автору НУЖНА трещина. Или я не прав.
Если не нужен жесткий узел и хотите без трещин делайте как в п.2 поста 2.

При первом варианте трещина пойдет от угла к углу, тк в этой зоне будет происходить передача усилий с арматуры на арматуру через бетон, который на растяжение не работает. И в этом месте и треснет. Вообще-то так жесткие узлы не делаются...
В зависимости от усилий в ригеле ширина раскрытия трещины зависит, и если ширина не превышает предельной, то пусть себе поворачивается и будет трещина. Вообще жб без трещин не бывает!

[Шмидт]

Madtosh трещина не нужна
acid так я и не собираюсь делать жесткий узел (мне кажеться что этот узел будет работать как жесткий изначально и все равно будет трещина)
Проблема то в том, что конструкция чужая. Мне дали ее доделать с учетом изменившися требований заказчика. Вот и как решить этот узел, я не знаю. Хотя узел простенький, но что-то походу передумал малость и все как то в голове не укладывается.
Дайте совет как организовать шарнирный узел? По ИМХО трещины будут, хотя мне на них все равно, конструкция рамы выдержит. Просто может быть есть более оптимальные решения....

Так у вас оба решения шарнирные. Возьмите любой учебник по жбк, там разрисованы узлы монолитных вещей и примените

[SerStar]

приведенные узлы шарнирные, вроде.

[Шмидт]

Сообщение от acid Так у вас оба решения шарнирные. Возьмите любой учебник по жбк, там разрисованы узлы монолитных вещей и примените

Согласен, так а про трещины что посоветуете? Они будут (по рисункам правда или нет)?
Пэ.эС. Я не конструктор, мне это надо будет замоделировать и расчитать. Нащи конструкторы "деревянные". Их решения, мне кажуться не реалистичными, что примеры описанные в книжках не подходят для данного сооружения. А здание то конкретное (какой то заводской цех) и нагрузочки там впечатляющие....
Вот и спрашиваю какое решение лучше? По постам у меня сложилось впечатление, что надо делать по 1) варианту и трещин не будет, всмысле они будут в узле (не их никто не увидит*...

так и сверху под полом их тоже никто не увидит. а рис 1 примерно классическое решение шарнироного узла

[Шмидт]

Сообщение от acid так и сверху под полом их тоже никто не увидит. а рис 1 примерно классическое решение шарнироного узла

Ну вот они тоже самое предложили, но вот мне не нравиться что трещина может возникнуть в колонне...

и чего? возникнет и х с ней. не бывает жб без трещин, вопрос лишь в ширине ее раскрытия

[Шмидт]

Сообщение от acid и чего? возникнет и х с ней. не бывает жб без трещин, вопрос лишь в ширине ее раскрытия

То еть это норамльно?