[naden]

Прошу опытных проектировщиков помочь разобраться в такой проблеме:
запроектирован и уже построен монолитный ленточный ростверк на сборных железобетонных сваях под монолитное двухэтажное здание. После того, как его построили, выяснилось, что организация, проектировавшая верхнюю часть здания, неправильно выполнила расчет каркаса и занизила нагрузки на фундаменты на 20-30%. После пересчета с увеличенными нагрузками возникает необходимость в усилении ростверка.
Усиливать ростверк естественно никто не хочет, поэтому я стараюсь, как можно точнее смоделировать ленточный ростверк и сваи, чтобы добиться наиболее точных результатов.
Вопрос такой: можно ли сваю задавать не одной упруго-податливой опорой, а тремя (с учетом ее ширины)? На перекрестьях ростверка задаются соответственно 5 упругих опор. При такой модели изгибающие моменты уменьшаются и отпадает необходимость усиления.
Прилагаю рисунок с фрагментом ростверка.

[viking1963]

Экспертиза проверяла? Выводы официальные (Экспертизы) есть?
( по поводу того, что нагрузка на фундаменты неправильная, и что по факту нагрузка на 30 % больше)?

[Neo_]

Не проще ли ввести АТТ для узлов контура сваи так будет точнее (как это делают в контурах колонн).

[naden]

Экспертиза проверяла? Выводы официальные (Экспертизы) есть? ( по поводу того, что нагрузка на фундаменты неправильная, и что по факту нагрузка на 30 % больше)?

Да, провели независимую экспертизу. Она все подтвердила.

АЖТ пробовали вводить. Моменты в ростверке снижаются, но этого не хватает. А при задании упругих опор по контуру сваи все проходит.

[Neo_]

я думаю пойдет. Сваи вдоль стены? Вы жесткость стены учитываете? или у вас двухрядное расположение свай и момент поперечный? Обычно стены монолитные в подвале...

[naden]

Нет, у нас ленточный ростверк под каркасное монолитное здание (колонны, перекрытия - монолитные ж/б), стены - из газобетонных блоков. Немного непривычное решение для каркасных зданий, но на то были свои причины.

[Neo_]

Сообщение от naden Нет, у нас ленточный ростверк под каркасное монолитное здание (колонны, перекрытия - монолитные ж/б), стены - из газобетонных блоков. Немного непривычное решение для каркасных зданий, но на то были свои причины.

Т.е. у вас с ростверка ленточного идут сразу колонны?

[naden]

Ну да. Ростверк сечением 500х600.

[DEM]

naden
Чертежи и расчеты в студию....
Чей то не понятно если честно...
Вообще ОФЗ это сложная штука....

[naden]

Расчет можете посмотреть. На половине ростверка в местах свай заданы жесткие вставки, на другой - упругие опоры.

[zavlab]

Ну тогда для пущей достоверности задать примыкание пластинками треугольными может

[Neo_]

Все же я считаю такое задание в виде пружин некорректно.
поясняю:
Представьте мысленно изогнутую ось ростверка на сечении сваи.
Она будет в основном давить на края сечения сваи , как раз туда куда вы поместили К-51 (пружину (осадку)), но ведь тело сваи вдоль расколоть так невозможно - чтобы края и центр работали сами по себе, т.е. получили по сути кусок балки на упругом основании (винклера) и поэтому момент снизился, в то время как осадка всей сваи должна произойти, но точки сечения должны иметь одинаковые перемещения по z., т.е. как в случае АЖТ и одним К-51
(моделирующим сваю)

[AK-47]

naden, - сама схема некорректна, а Вы в ней еще пытаетесь блох ловить.
1) Зачем-то намоделили сами сваи - но они стоят в воздухе без учета окружающего их грунта - толку от этого никакого, только погрешности, которые тянут неизвестно в какую сторону;
2) Kz под сваями постоянный - чего быть не может по определению - сл-но нагрузки на сваю и общая картина деформирования здания некорректны.

На Вашем месте (в случае если Вы хотите спокойно спать) я-бы в схеме убрал стержни-сваи вместе с АЖТ, пересчитал на переменный Kz и на полученные нагрузки (которые могут серьезно отличаться от тех, которые есть сейчас) выполнил пересчет ростверка, возможно даже ручками.

[d_sem]

Я так понял вы пытаетесь собрать такую модель, результаты в которой будут соответствовать выполненному ростверку. Считаю это в корне неправильным (ИМХО).
Есть несущая способность сваи (надеюсь испытания свай проводились), известны шаги свай, известна нагрузка на ростверк, известно сечение и армирование ростверка. Это даже не уравнение с 1 неизвестной, неговоря уже о СНС. И к чему здесь заниматься таким моделированием я не понимаю.
А если вам все таки хочется позаниматься моделированием я бы рекомендовал рассмотреть задачу в физ. нелине. Увидите более менее вменяемые результаты.

[naden]

Ну что ж, я согласна со всеми.
d_sem, вы абсолютно правы, что мой подход в корне неверен и я просто стараюсь подогнать свой расчет под уже готовый ростверк.
Все дело в том, что заказчик не хочет усиливать ростверк и не понимает, почему он должен его раскапывать и усиливать. Они даже слышать ничего не хотят о усилении, говорят, там можно еще 5 этажей надстроить)))
AK-47 - Kz надо, обязательно, уточнить, тут я с вами согласна. Но думаю, что сильно на результаты это не повлияет.
Все-таки придется ростверк усиливать. Но как бы хуже не вышло.

[Neo_]

Да я тоже думаю Kz не сильно изменят, если они у вас заданы как нагрузка на сваю / на ее осадку от этой нагрузки, то линейного расчета будет вполне достаточно, каждая свая в схеме возьмет столько сколько надо (т.е. перераспределение будет). Не думаю что можно угадать реальное нелинейное поведение сваи "нагрузка-осадка" в реальном грунте.