[buran007]

Здравствуйте! Считал модель в Nastranе. Он мне графически отобразил такой результат линейного статического расчета (см рис.). На рисунке показано место стыка ригеля переменного двутаврового сечения и средней стойки постоянного двутаврового сечения. И в двух местах возникли вот такие резкие скачки напряжений. Может быть это краевой эффект, если это так то объясните в следствии чего он появился?И если я буду решать задачу нелинейным методом исчезнет ли он?

[ETCartman]

нелинейным не исчезнет (там оценивается скачок деформаций и есть ограничения по пластическим деформациям в стройнормах в зав-ти от группы к-й)

[buran007]

Ага понятно...значит это все таки краевой эффект! А почему он возник тогда?

[СергейД]

если нарисовать с визуализацией толщин, то думаю окажется, что оболочечная постановка реализована неверно (толщины сопоставимы с размером элементов)
. КАк минимум, нужно задать эксцентриситет пластинам и картина напряжений (возможно) изменится принципиально. и уж тогда ее стоит анализировать.
лично я бы смоделировал все это объемными элементами. трудоемкость вырастет незначительно а точность выше несравнимо.

[ETCartman]

Да это не похоже на опирание балок, как его обычно делают. Хотя концентрация в этих точках в балках обычно присутствует всегда. Не ясна надобность в МКЭ моделировании в данном случае - почему бы не сделать стандартные узлы?

[Cfytrr]

Для решения вопроса "правильно не правильно" иногда помогает созерцание процесса анимации деформирования модели, благо фемап это позволяет сделать, лично мне неестественность деформаций куда понятней неестественности картинки напряжений...
В данной схеме очень важно как реализовано опирание балок на стойку? Контактная задача или просто "сшили" узлы? если просто сшивка тогда вполне естественно что в крайних к пролету точках возникли напряжения от "защемления"

[ETCartman]

Это при любом раскладе - стандартная точка сингулярности или концентрации напряжений (по меньшей мере). И там безо всяких фемапов должно быть ребро