|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Не могу изменить расположение оси балки ,функция не доступна.
Регистрация: 30.08.2010
Сообщений: 1
|
||
Просмотров: 3020
|
|
||||
видимо был проведён импорт из КОМПОНОВКИ с трафаретом перемещений. Если не хочется иметь это трафарет (фича версии 4.5), проведи экспорт в подпрограммы до МКЭ расчёта
__________________
Time and time again I witness a birth of a new-born star. I climb the highest mountain To find the essence of a new era... |
||||
![]() |
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 40,411
|
А в заголовке темы название ПО не указать?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.11.2009
Сообщений: 51
|
Цитата:
1. Чем по-твоему отличается экспорт из 4.5 до МКЭ расчета от экспорта из 4.2? Да ничем - один хрен и то и другое без результатов МКЭ расчета. И в том и в другом случае в модуле плита будет идти расчет на неподвижных опорах. 2. Только полный болван может игнорировать взаимодействие плиты с остальной конструкцией. А именно это и дает трафарет перемещений. В 4.2 многие задачи мне приходилось перегонять в лиру, если видел что внутри какой-то плиты чересчур отличаются перемещения опор. А в 4.5 все можно смело считать полностью в мономахе. А по поводу смещения балки в модуле плита читал на лировском форуме тему где очень доходчиво объяснялось, что неправильно в модуле плита менять смещение балки - вот как в компоновке посчиталось, так и в плите должно быть Последний раз редактировалось Наполеон(торт), 31.08.2010 в 16:14. |
|||
![]() |
|
||||
Наполеон(торт), согласен, что корректней всего рассматривать всю схему целиком с учётом всех конструктивных элементов. Особенно эта задача актуальна для анализа общей деформативности каркаса или крена фундаментной плиты и тп расчёты. Но в случае, если нужно расчитать плиту перекрытия типового этажа (предположим, что у нас не стоит задача экспериментального проектирования), я уверен, что ты не будешь анализировать каждую в отдельности, в проведёшь расчёт 2-ух -- 3-ёх особенно характерных, так сказать. И ещё более уверен в том, что сильного отличия в результатах расчёта не будет.
По поводу смещения оси. Вот как раз при анализе отдельно взятой плиты лично я предпочитаю всё-таки проводить смещение. Картина всё же более приближена к реальности и балки таки жёстче плиты. Потому, если мы имеем балочную схему перекрытия (или просто балку), нужно быть готовым, что этот элемент жёстче плиты и он должен взять на себя бОльшие усилия с плиты. МОНОМАХ анализирует схему с центральной привязкой при МКЭ расчёте, но сам господин Городецкий в своих публикациях рекомендует всё-таки ось смещать. Безусловно, это не панацея и в каждом случае нужно ситуацию анализировать.
__________________
Time and time again I witness a birth of a new-born star. I climb the highest mountain To find the essence of a new era... |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.11.2009
Сообщений: 51
|
Вкратце опишу в каких по-моему мнению задачах можно рискнуть рассчитывать плиты без учета работы всего здания. Это не очень высокие здания, в которых ВСЕ колонны и стены идут с 1-го этажа по последний и фундамент имеет равномерную осадку. Вот именно такие в 4.2 я считал полностью в мономахе. Если же здание разновысокое и есть плиты, которые опираются на колонны(стены) разной высотности, или просто есть колонна которая выше не идет или колонна или стена опирается непосредственно на плиту, то такие плиты однозначно нужно считать с учетом работы всего здания. А насчет как вы пишите "сильного отличия", то сравнивая результаты расчета некоторых плит без учета и с учетом работы всего здания, я получал просто противоположные результаты - были места где один из расчет давал нижнюю арматуру при минимуме верхней, а другой наоборот.
Короче, давать совет для ОБЩЕГО случая игнорировать работу всего здания - идиотизм полный. По смещению балки. Не поленился и нашел эту тему на лировском форуме: http://www.lira.com.ua/support/forum...FID=10&TID=822. Пост 4-й сверху. Там чел из техподдержки объясняет почему просто опасно считать в компановке с центральной привязкой, а в плите - со смещением - результат система плита-балка недормирована в зоне стыка. |
|||
![]() |
|
||||
Наполеон(торт), да-да, я в курсе этого форума и этой темы. Надеюсь, что топикстартер удовлетворён.
__________________
Time and time again I witness a birth of a new-born star. I climb the highest mountain To find the essence of a new era... |
||||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 263 | 03.09.2024 12:25 |
Неразрезные подкрановые балки. Расположение кранов? | bogdan54 | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 16.03.2010 11:39 |
Не могу изменить размер окна "movе or copy layout" | Tormoz | AutoCAD | 8 | 27.09.2008 23:09 |
Как в AutoCad 2006 изменить масштаб только по оси X или Y | Никл | AutoCAD | 1 | 21.08.2008 13:06 |