[sergantic]

Господа инженеры! Помогите вспомнить. Как определить Ψ1 в Таблице 77, при сосредоточенной одной нагрузке в середине пролета и при одном раскреплении балки.Вот в этой формуле Ψ=1,75Ψ1

[IBZ]

Сообщение от sergantic Господа инженеры! Помогите вспомнить. Как определить Ψ1 в Таблице 77, при сосредоточенной одной нагрузке в середине пролета и при одном раскреплении балки.Вот в этой формуле Ψ=1,75Ψ1

Читайте примечание в этой же таблице

[Ruslanikus]

там есть одна строчка: Значение ψ1 принимают равным ψ при двух и более закреплениях сжатого пояса в пролете.

Из этого абсолютно ничего не понятно, какое значение принимает ψ1 в других случаях

[Eugene84]

Сообщение от Ruslanikus Из этого абсолютно ничего не понятно

Мне лично всё там понятно.
А именно: если у нашей балочки нет закреплений сжатого пояса или же их 2 и более, то пси-1 нам нафиг не нужно.
Если же у неё одно закрепление в середине пролёта, то сначала вычисляем пси по формулам для "Два и более, делящих пролет на равные части", а потом полученное значение пси подставляем в формулу вместо пси-1.
Доходчиво объяснил?

Товарищ IBZ, можно Вас чуть-чуть помучать? Просто хочу уточнить: если балка с горизонтальной осью симметрии (т. е. сжатый пояс такой же, как растянутый) запроектирована без излишнего запаса по прочности и не проходит по пункту 5.16, то, получается, что она не проходит по устойчивости? Поскольку фи-бэ (согласно приложению 7) всё равно не больше единицы.

Значение коэффициента фиb в формуле (34) необходимо принимать: ... но не более 1,0.

[IBZ]

Сообщение от Eugene84 Просто хочу уточнить: если балка с горизонтальной осью симметрии (т. е. сжатый пояс такой же, как растянутый) запроектирована без излишнего запаса по прочности и не проходит по пункту 5.16, то, получается, что она не проходит по устойчивости? Поскольку фи-бэ (согласно приложению 7) всё равно не больше единицы.

"Не проходит" - неприменимое здесь словосочетание. Здесь должно быть "не попадает" под действие вышеуказанного пункта. Это означает, что расчет на устойчивость нужен. При этом заранее "хоронить" балку, подобранную на пределе по прочности не стоит - вполне возможно, что в результате вычислений коэффициент Фи-балочное получится Yb >= 1, что будет означать равенство условного напряжения устойчивости напряжению прочности.

[Eugene84]

Сообщение от IBZ "Не проходит" - неприменимое здесь словосочетание.

Виноват. Спасибо Вам.

Сообщение от IBZ Фи-балочное получится Yb >= 1

Позвольте ещё раз обратить Ваше внимание на формулировку

... но не более 1,0.

И тогда, для однопролётной шарнирно опёртой балочки запроектированной с учётом пластических деформаций (с введением коэффициента це-1, который больше 1) получим, что условное напряжение прочности всегда меньше условного напряжения устойчивости.

[IBZ]

Сообщение от Eugene84 Позвольте ещё раз обратить Ваше внимание на формулировку Цитата: ... но не более 1,0. И тогда, для однопролётной шарнирно опёртой балочки запроектированной с учётом пластических деформаций (с введением коэффициента це-1, который больше 1) получим, что условное напряжение прочности всегда меньше условного напряжения устойчивости.

Про учет пластичности речи не шло и, поскольку ее ее учет возможен не всегда, я имел в виду прочность в упругой стадии. А вот в случае пластики никаких Фи-балочных нету, а оценка устойчивости происходит немного по-другому:

5.20. Для обеспечения общей устойчивости балок, рассчитываемых с учетом развития пластических деформаций, необходимо, чтобы либо были выполнены требования п. 5.16*, а, либо наибольшие значения отношений расчетной длины балки к ширине сжатого пояса lef / b, определяемые по формулам табл. 8*, были уменьшены умножением на коэффициент б=.... , здесь 1 < c1 ≤ c.

И здесь, видимо, тоже можно получить положительный результат для "в упор" подобранной по прочности балки.

[Eugene84]

Вот спасибо! Вот теперь многое встаёт на свои места!

Сообщение от IBZ И здесь, видимо, тоже можно получить положительный результат для "в упор" подобранной по прочности балки

Ну это уже получается в случае "как бы" попадания под действие таблицы 8.
Всё понял. Ещё раз спасибо!