[SergKA]

В Пособии К СНиП II-23-81 п. 6.13

Для стержней, сечения которых назначаются по предельным гибкостям, допускается увеличить предельную гибкость в соответствии со СНиП II-23-81*.

А вот в каких случаях это можно делать и в каком месте это соотвествует СНиП?

[Ильнур]

Нет таких случаев как таковых. Ну есть прим.1,2 к табл.20, или п.6 табл.19.
Зато есть как таковые п. 15.11 или п.16.16.

[IBZ]

Мне тоже не вполне понятно, что имеет в виду пособие т.к. СНиП, вроде, прямых указаний в общем случае не содержит. Есть, правда, в разделе 20* такой пункт:

20.11* Допускается не усиливать элементы конструкций, если:
их горизонтальные и вертикальные прогибы и отклонения превышают предельные значения, установленные пп. 13.1* и 16.8, но не препятствуют нормальной эксплуатации;
их гибкость превышает предельные значения, установленные пп. 6.15* и 6.16*, но элементы имеют искривления, не превышающие значений, установленных правилами производства и приемки работ, и усилия не будут возрастать в процессе дальнейшей эксплуатации, а также в тех случаях, когда возможность использования таких элементов проверена расчетом.
Т.е. СНиП косвенно признает, что превышение не представляет реальной опасности, но при новом проектировании молчит об этом "как партизан".

Еще частный случай, когда СНиП разрешает превышать гибкость (пункт 5.6):

В составных стержнях с решетками гибкость отдельных ветвей между узлами должна быть не более 80 и не должна превышать приведенную гибкость стержня в целом. Допускается принимать более высокие значения гибкости ветвей, но не более 120, при условии, что расчет таких стержней выполнен по деформированной схеме.

Словосочетания "по деформированной схеме" пугаться здесь не стоит - это не то, что обычно под этим подразумевается. Расчет весьма прост и описан в том же Пособии.

[SergKA]

Ильнур, не могли бы Вы развернуть (пояснить) свой ответ?

[Ильнур]

Сообщение от SergKA Ильнур, не могли бы Вы развернуть (пояснить) свой ответ?

Нет в СНиП каких-то существенных послаблений, не получится экономить вагонами , придется требования по предельной гибкости "молча" соблюдать. А в некоторых случаях даже пожестче принимать.
Вот такой смысл.
Чтобы не расстраиваться сильно, нужно помнить, что пределы нормированы, по большому, ради повышения надежности. Т.е. кашу маслом не испортишь.
Закон вероятностей работает и в жизни: например, есть соединение на двух болтах, при этом вероятность отказа 0,00001. Ставим третий болт, надежность выше, но она и так была высока. Тем не менее, где-то в одном случае кому-то это реально поможет. Скажут - а какой ценой? А мы ответим - а какая ценность на другой чаше?
Как-то так...

[SergKA]

Ильнур, может Вам известна литература о происхождении этих пределов? Почему, скажем, 150, а не 160 или 140 назначено. Из любопытства интерес...

[Ильнур]

Сообщение от SergKA Ильнур, может Вам известна литература о происхождении этих пределов? Почему, скажем, 150, а не 160 или 140 назначено. Из любопытства интерес...

Конкретно не известна - всю информацию "доставал" в разное время из разных источников: из классических учебников по МК, из Пособий и Руководств, и еще из чего-то...

[Алекс80]

Сообщение от SergKA А вот в каких случаях это можно делать и в каком месте это соотвествует СНиП?

такие случай описаны в СП и содержатся в новом проекте СНиП 53-100-2010
8.4.2. Для элементов конструкций, которые согласно прил. 3 относятся к группе 4, в зданиях и сооружениях I-го и II-го уровней ответственности (согласно требованиям прил. 7* «Учёт ответственности зданий и сооружений» к СНиП 2.01.07), а также для всех элементов конструкций в зданиях и сооружениях III уровня ответственности допускается повышать значение предельной гибкости на 10 %.
А вообще предельная гибкость это только российское изобретение. Насколько я знаю, подобного ограничения по гибкости нет в Еврокоде. (во всяком случае я не нашел) и живут же как-то в своем загнивающем.
что касается конкретных цифр см. прикрепленные файлы

[ReyStarz]

Сообщение от Алекс80 что касается конкретных цифр см. прикрепленные файлы

возможно возникнут вопросы чему равно е0 и f0, то для шарнирно-опертого стержня e0=i/20, f0=l/750 (см. п.5.8 пособия)

[Ильнур]

Сообщение от Алекс80 ...что касается конкретных цифр см. прикрепленные файлы

Мне думается, что эти предельные величины как раз не очень обоснованы. Насколько я понял, в выкладке во главу угла ставится полное использование сечения на сжатие (с учетом устойчивости).

[SergKA]

Алекс80, картинки откуда?

[Evgeny31]

Сообщение от SergKA Алекс80, картинки откуда?

http://dwg.ru/dnl/3217

[Liam]

Допускается ли увеличивать предельную гибкость ненагруженных стоек ограждений?

[Ильнур]

Сообщение от Liam Допускается ли увеличивать предельную гибкость ненагруженных стоек ограждений?

При попытке отнести стойки ограждения, которые, собственно, и не работают продольно, к какому-либо пункту таблиц 19 и 20, получится, что требования по предельной гибкости не распространяются на стойки заборов.

[mainevent100]

Сообщение от Ильнур При попытке отнести стойки ограждения, которые, собственно, и не работают продольно, к какому-либо пункту таблиц 19 и 20, получится, что требования по предельной гибкости не распространяются на стойки заборов.

если так рассуждать, получается, что требования по гибкости не распространяются и на ненагруженные опоры трубопроводов например??
или если на них лежит 10 кг, то они уже работают продольно?

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 если так рассуждать, получается, что требования по гибкости не распространяются и на ненагруженные опоры трубопроводов например?? или если на них лежит 10 кг, то они уже работают продольно?

Какие конкретно элементы ненагруженных опор? Траверсы, что ли, раз на них "лежит"? Траверсы же - изгибаемые элементы.

[mainevent100]

Сообщение от Ильнур Какие конкретно элементы ненагруженных опор? Траверсы, что ли, раз на них "лежит"? Траверсы же - изгибаемые элементы.

ну например есть трубопровод на высоких (вертикльных) опорах. Опоры из круглых труб высотой от уровня земли метров 7. Нагрузка на такую опору совсем копейки, а вот гибкость получается приличная. Как быть, увеличивать сечение трубы, чтоб выдерживать требование минимальной гибкости?

считаем:
расчетная длина 2l = 14 м;
предельная гибкость 150;
требуемый радиус инерции i = 1400/150 = 9.33 см;
подбираем диаметр трубы D = 4*i/КОРЕНЬ(1+альфа^2) = 4*9.33/КОРЕНЬ(1+0.95^2) = 27 см.
получается примерно труба 273х5. но ее прочность ведь при этом и на 1% не используется!

[Алекс80]

Сообщение от Ильнур Мне думается, что эти предельные величины как раз не очень обоснованы. Насколько я понял, в выкладке во главу угла ставится полное использование сечения на сжатие (с учетом устойчивости).

Предельной гибкостью СНиП ограничевает соотношение изгибных и продольной деформаций в момент потери устойчивости. Мне такой подход тоже не совсем понятен!

Сообщение от mainevent100 расчетная длина 2l = 14 м;

для не нагруженных элементов с заделкой в опоре можно взять коэф расч длинны =1,12 (как для от стойки нагруженной собственным весом.)

[Ильнур]

Сообщение от Алекс80 ...для не нагруженных элементов с заделкой в опоре можно взять коэф расч длинны =1,12 (как для от стойки нагруженной собственным весом.)

Гениально
Алекс80:

есть трубопровод на высоких (вертикльных) опорах.

Какая-то гор. нагрузка должна быть на такой "столб" - хотя бы ветровая поперек трубопровода - пусть будет изгибаемым элементом.

Как быть, увеличивать сечение трубы, чтоб выдерживать требование минимальной гибкости?

Уменьшить толщину стенки. Хотя бы формально, в проекте.
А заменят при строительстве на нормальную - будет только ЛУЧШЕ. В этом парадокс.