[Yujeene]

Эта система статически определима, но геометричеси изменяема....
Каким образом ее расчитывать?С чего начинать?
Размеры и точечная нагрузка любые....




P.S. СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!!!

[oleg_81]

Для чего нужно? Если система геометрически изменяемая то это механизм)

Сообщение от Yujeene Эта система статически определима, но геометричеси изменяема....

Если система статически определима, то, как это следует из ее названия, она может быть рассчитана при помощи уравнений статики. В Вашем случае это невозможно. Таким образом, приведенная Вами система не может быть отнесена к статически определимым.

[Yujeene]

Ну тогда каким образом произвести расчет этого механизма.....
Может кто-нибудь подскажет литературу....
Просто преподаватель по строительной механике сказал тому кто рассчитает повысит оценку на экзамене, да и мне эта система очень понравилась..........кто-нибудь знает хотя бы с чего начать?

[Ильнур]

Сообщение от Yujeene ...кто-нибудь знает хотя бы с чего начать?

Для начала можно перерисовать схему для понятности, а далее составить баланс и т.д.

Хорошая задачка. В учебниках и литературе Вы не найдете ее решения. Чтобы ее решить требуются не формальные знания, а понимание работы конструкции и сущности строительной механики. Если это есть, то решение элементарно.

ps Немного подскажу. Попробуйте найти реакции опор в зависимости от жесткости стержней (включая "опорный" стержень). Постарайтесь понять, почему система не превратится в механизм, где и почему она заклинит. Если это Вам удастся, то дальше уже все просто.

pps Ильнур, не совсем так. Где-то близко, но не совсем то. Более того, я не хочу давать решение студенту. Пусть сам думает. Это ему полезно.

[Yujeene]

Спасибо за подсказку!будем думать.......
Если честно сам очень хочу быть проектировщиком

[Ильнур]

Сообщение от DK ... Ильнур, не совсем так. Где-то близко, но не совсем то. ...

Возможно, нижний шарнир может упереться и в "нижний ползун" - Вы это имели ввиду?
В любом случае в исходной задаче внизу - связь только по вертикали. По горизонтали связи нет.
Кстати, введя по горизонтали пружину малой жесткости, можно поиметь вполне "просчетную" систему.

Сообщение от Ильнур Возможно, нижний шарнир может упереться и в "нижний ползун" - Вы это имели ввиду?

Строго говоря, Вы немного изменили условие задачи. У автора темы на нижней неподвижной опоре закреплен стержень с шарнирами по концам, а не катковая опора. Поэтому задача получается несколько иная. А в остальном ход рассуждений у нас одинаковый.

[Ильнур]

Сообщение от DK Строго говоря, Вы немного изменили условие задачи. У автора темы на нижней неподвижной опоре закреплен стержень с шарнирами по концам, а не катковая опора. Поэтому задача получается несколько иная. А в остальном ход рассуждений у нас одинаковый.

Стержень, говорите? Хм, для малых перемещений такой стержень подразумевает запрет перемещений в направлении связи, и не подразумевает возможное перемещение за счет поворота связи.
По-моему, так.
Если так, то условия задачи неверны. Или это задача действительно из кинематики.

Сообщение от Ильнур для малых перемещений такой стержень подразумевает запрет перемещений в направлении связи, и не подразумевает возможное перемещение за счет поворота связи.

Это условность из "классической" строительной механники, методами которой предложенную задачу не решить. Здесь нужен иной подход.

[Ильнур]

Сообщение от DK Это условность из "классической" строительной механники....

О чем я и говорю.
А решить можно, если нарисовать ползун, т.е. как положено.

[Yujeene]

Так мне получается нужно согласно второй схеме со скользяўей заделкой и исходя из жесткости стержней составлять уравнения равновесия данной системы?
Можете хотя бы подсказать каким образом мне начать............
Просто первый раз столкнулся с такого рода задачей, да и строительная механика у меня только первый семестр..........что-то вообще я запутался......
СПАСИБО ЗАРАНЕЕ

Сообщение от Yujeene Можете хотя бы подсказать каким образом мне начать

Могу предложить Вам подобную задачку, только чуть попроще. Рисовать лень, поэтому постараюсь объяснить на словах. Представьте себе "классическую" балку на двух опорах, загруженную посредине силой. Одна из опор неподвижная, другая - катковая. Задача статически определимая. Теперь сделайте обе опоры неподвижными и введите посредине балки (в месте приложения силы) шарнир. Будет ли система статически определимой? Найдите реакции опор и постройте эпюры M, N, Q.

[Ильнур]

Сообщение от DK ... Теперь сделайте обе опоры неподвижными и введите посредине балки (в месте приложения силы) шарнир....

Когда-то где-то я слышал что-то про мгновенную геометрическую неизменяемость, точнее, изменяемость.
А в схеме таки не стержень, а связь, DK.

[Yujeene]

Спасибо

[АС_В]

то ли у меня уже ум за разум зашол.....
если как нарисовано... то получается механизм так как при рассмотрении
моментов относительно верхнего узла силе ничего не противодействует....

если рассматривать малые перемещения как нарисовал Ильнур то сила
должна восприниматься изгибными жесткостями консолей и осевой (на сжатие) стойки

но в целом на мой взгляд это не более чем гимнастика для ума
и к реальным конструкциям отношения не имеет

[IBZ]

Сообщение от АС_В то ли у меня уже ум за разум зашол..... если как нарисовано... то получается механизм так как при рассмотрении моментов относительно верхнего узла силе ничего не противодействует....

Это вообще-то 1-я (максимум 2-я) лекция по строймеху . Одним словом та, где расказывается о кинематическом анализе сооружений: изменяемые - неизменяемые - мгновенно изменяемые системы.

Сообщение от АС_В ... но в целом на мой взгляд это не более чем гимнастика для ума и к реальным конструкциям отношения не имеет

Категорически не согласен! Это основа всего проектирования. Не понимая такие вещи - а тут представлен один из простейших классических случаев - можно та-ко-о-о-го "наваять" ... и бывает, что "ваяют"

[msv_mnv]

По-моему мы ведем разговор не совсем предметный. Во-первых говоря о методах статического расчета, нужно вспомнить и о гипотезах, которые положены в основу этих расчетов, а именно: стержни представляют собой геометрически неизменяемые элементы; связи (шарниры) идеальные, односторонние, трение отсутствует; перемещения малы по сравнению с размерами самой конструкции; справедливы закон Гука и принципы суперпозиции. С учетом данных гипотез расчет геометрически изменяемой системы невозможен. Если рассматривать заданную систему как механизм, то ее нужно рассчитывать методами не статики, а динамики, включая в расчеты массы стержней, силы инерции и т.д.
В отношении жесткостей стержней: распределение усилий в статически определимой системе не зависит от жесткости стержней ее составляющих (в простой балке - хоть двутавр № 40, хоть уголок 50х5 от действия распределенной нагрузки - максимальный момент q*L^2/8).

[АС_В]

Сообщение от IBZ Категорически не согласен! Это основа всего проектирования. Не понимая такие вещи - а тут представлен один из простейших классических случаев - можно та-ко-о-о-го "наваять" ... и бывает, что "ваяют"

да без проблем.... приведите пожалуста пример реальной "работающей" строительной системы
с кинематическим механизмом
то что у нас получается после аварий не в счет
и если уж говорит об основах то на практике чаще всего это статика

p.s. сейчас специально посмотрел Даркова и Шапошникова
там рассматривается условия обеспечения (!!!) геометрически неизменяемых
строительных систем