|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Целесообразность связей по опорному 10-ти угольному металлическому кольцу
Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 6
|
||
Просмотров: 2062
|
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.04.2009
беларусь
Сообщений: 980
|
связи нужны для создания геометрически неизменяемого треугольника, у вас он создан фермами, если по гибкости из плоскости сечение пояса фермы проходит, то не нужны и распорки,
по колоннам в зависимости от расчетной схемы, если внизу жесткое опирание и мю=2, то можно без связей |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Сообщений: 6
|
Верхний пояс фермы раскреплен прогонами, нижний - распорками. Колонны из плоскости раскрепленны опорными кольцами и в нескольких секциях диагональными связями. Переживаю за нижнее опорное кольцо "шатра", чтобы многоугольник в плане не превратился в эллипс. И тем паче за "переход", думаю колонны в осях 1 и 2 разъедутся по низу. Сегодня еще раз "конструктивно" пообщались на енту тему, заказчик категорычно против связей.
|
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 22.07.2010
Москва
Сообщений: 1,169
|
В таком случае, требуется спроектировать конструкции так, что-бы их общая устойчивость и устойчивость отдельных эл-тов этой конструкции из плоскости была-бы обеспечена без установки связей. Это потребует использования немного (или намного) большего кол-во металла. И именно для того, чтоб не было претензий со стороны Заказчика по этому поводу, было-бы, действительно, целесообразно поставить его об этом в известность не только "устно", но и получить какой-либо физически ощущаемый в руках документ на случай каких-либо непрогнозитруемых разборок по поводу перерасхода (такое может быть) весьма недешевого материала. (Просто... На всякий случай).
Последний раз редактировалось VVN59, 26.01.2011 в 22:23. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 22.07.2010
Москва
Сообщений: 1,169
|
Для "sasha_" #10.
1. То, что Вы прочитали, Я написал не совсем правильно. Проектировщик - при разработке проекта в любом случае обязан выполнять требования строительных норм и (как это не печально) но и любые "пожелания-требования" Заказчика. (Далее см. #10). Проектировщик не несет ответствнности за последствия тех работ, которые выполнены вне соответствии с чертежами и без уведомления автора проекта. 2. Нет. Это уже другой случай. (Письмо - возмёте, но денег не дадут. И, весьма возможно, что встретитесь ещё - денег будут требовать). Последний раз редактировалось VVN59, 26.01.2011 в 22:44. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 685
|
Есть у меня подозрение, что автор первого сообщения неправильно выразился вследствие чего в ветке идет сплошной флуд. Основываюсь я на http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=62753. Здесь автор в СКАДе моделирует свою конструкцию и пытается узнать, что произойдет с нижними концами колонн. Они закреплены только вертикально. В плане держит их только "нижнее опорное кольцо" и "нижняя балка "перехода""(термины автора). Пологаю под "связями" автор имел в виду связи колонн с "фундаментом"(закрепление), а не конструкции. И чует мое сердце автор не зря волнуется по этому поводу. Не знаю как в шатре,а в "переходе" колонны поразъезжаются как пить дать.
|
|||
![]() |