[Frishes_Blut]

Здравствуйте! Если есть на форуме специалисты, владеющие и тем, и другим, выскажитесь, пожалуйста, что из перечисленного предпочтительней использовать при для расчётов в Nastran'е.

[СергейД]

а почему не ансис?
пользователей у него на порядок больше, чем у настрана. и возможностей уж точно не меньше. кстати, в мгсу в марте будет проводиться обучение. и ансис и настран у нас лицензионные.

[Frishes_Blut]

Интересуют мнения именно о пре- и постпроцессорах для Nastran'а, их преимущества и недостатки, а не холивар "Ansys vs Nastran". Тут уж не мой выбор, а отрасли, ничего не поделаешь...

[engineer_a]

Я использовал Femap и немного пытался вникнуть в Patran.
Итак, какое у меня сложилось мнение:

1) NASTRANов много: MSC, UAI, Cosmic и т.д. Какой именно вас интересует?

2)Для работы на персональном компьютере под Windows (а не на рабочей станции или мэйнфрейме под Unix) - предпочтительней Femap. Иначе - Patran. Если есть сильное желание - есть версия Patran для персоналок под Windows.

2)Есть NASTRAN "полный" - с полным набором возможносте, функций типов расчета и т.д. Только для ОС UNIX (а сейчас, может быть и под Linux - точно не знаю).

3)Под Windows есть NASTRAN только несколько урезанный - вот он и является решателем, который использует Femap. Так было раньше, когда Femap использовал решатель MSC/NASTRAN. Сейчас FEMAP применяет решатель UAI/NASTRAN. Возможно, он менее урезан, чем это было раньше. Хотя, Вы можете использовать Femap только как пре-постпроцессор, а рештель использовать любой из числа поддерживаемых, экспортировать в тот же Ansys к примеру... ).

4)Учитывая наличие литературы, пользователей - с Femap дело обстоит лучше.

5)Лично мне Femap показался удобнее, интуитивнее, легче в освоении.
Это был первый КЭ пакет, который я освоил в пределах круга своих задач.

6)Patran чем-то мне напоминает Ansys - по трудности освоения наверное разницы особой нет. Я начал осваивать Ansys, но с учетом отсутствия востребованности и перспективы на Украине в этой области пока Аnsys не занимаюсь.

Для расчетов строительных конструкций (я конструктор) применяю SAP2000, FEMAP, модули проверок по СНиП пакета SCAD.

И, напоследок, - какие перед вами стоят задачи? Какой сложности КЭ сетка? Какие типы расчетов? Линейный, нелинейный, термовязкоупругость, крип (creep), ползучесть? Определитесь, что вам надо и почитайте описание этих пакетов. Есть ли нужные вам функции в них? Может, сразу и выберете. Может быть, вам вообще MSC/Marc нужен, а может быть - только LS-Dyna.

У вас написано "Прочностные расчёты (Лира, SCAD)". Что считаете?
Учтите, что Patran дальше отстоит от Лиры и Скада, чем Femap. Patran, как и Ansys, предназначен, в основном, для "больших компьютеров" с операционной системой Unix. Для многопроцессорных систем (число процессоров может достигать нескольких десятков). Это не те компьютеры (персональные) к которым мы привыкли. Это удел тех, кто работает в развитых странах в крупных проектно-исследовательских фирмах. Боинг или Локхид, например.....

Я бы Вам советовал заняться Femap версии 10 или 11 со встроенным решателем UAI/Nastran. По нему есть книги на русском, например есть такой автор Шимкович.

Сначала Femap+Nastran назывался MSC/Nastran for Windows, затем Visual Nastran, а теперь просто Femap. Литература есть, книги Шимковича для начала вполне хватит. И учтите, что работать с этими пакетами можно только при условии хорошего знания английского языка. Нужно читать Help, примеры, лазить по англоязычным сайтам..... Иначе - никак. Если, конечно, нет рядом коллеги, уже имеющего опыт работы в этой системе.

[Frishes_Blut]

engineer_a, спасибо за развёрнутый и исчерпывающий ответ! Я для себя определился.
По п.1: интересует пре- постпроцессор под MSC.Nastran.
По п.2, 3: работать предполагается под Windows.
По п.4-6: все эти доводы склоняют меня в пользу Femap, так как задача стоит освоить либо то, либо другое (без разницы) с минимальными затратами времени и нервов
По литературе: Шимковича поищу, а что Вы можете сказать про эту книгу: Рычков С.П "Моделирование конструкций в среде MSC.visual NASTRAN для Windows."? Книга 2004 года.
Считаю я строительные стальные и ж/б конструкции (здания). Но вопрос мой, увы, не связан с моей текущей деятельностью. Здесь пока вполне хватает Лиры, а от Скада почти "отрёкся".

P.S. Шимкович эта книга - http://dwg.ru/dnl/3148 ?

[engineer_a]

Она самая.
А если не секрет, что будете рассчитывать?
Кстати, для расчета строит. конструкций - очень хорошо.
По экспортированным усилиям - в модулях скада или в Маткаде - подбор арматуры. А потом можно результаты подбора импортировать и отобразить эпюрами и т. д.
Кстати, SAP2000 рекомендую для строительных конструкций применять. Очень удобно и наглядно.

[Frishes_Blut]

Отлично. Уже скачал.
Ну, скажу обтекаемо - машиностроительные конструкции. У меня образование машиностроительное. Подумываю вернуться к истокам Уточнять не буду, дабы не сглазить.
Хм, интересно, в каком же формате осуществляется импорт-экспорт данных между Скадом и Femap? В текстовом?
А SAP2000 для каких именно строительных конструкций удобен (сталь, бетон)? Вряд ли я в нём работать буду - в конторе Лира лицензионная, но для общего развития неплохо знать.

[engineer_a]

В модуль Арбат или Кристалл надо просто усилия передать. Скопировал-вставил...
SAP2000 для любых конструкций удобен. Гораздо удобнее Лиры.
Когда программа удобная лучше "чувствуется конструкция".
Вообще-то говоря, удобный интерфейс - это отдельная область в программировании.
этому уделяется очень много внимания.
А в отеч. софте все какое-то неповоротливое..... Надо кучу кнопок нажимать.... Не эргономично.....
Это, наверное, субъективно, но после FEMAP и SAP2000 наш софт типа Скада-Лиры ну очень тяжко воспринимается.....

[Frishes_Blut]

А, всё проще оказывается.
Согласен, программы наши дубовые в плане интерфейса. Зумирование-панорамирование колёсиком по-человечески до сих пор сделать не могут. А не было у нас такой науки - эргономики. Вражеская она была. А помимо просто удобства интерфейса - жизнь осложняет то, что кучу ручных рутинных операций делать приходится. Полное отсутствие интеллекта в программах.

[gosho]

Ребят а вопрос такой, разве Nastran считает арматуру, если расчитывать ну допустим ж/б плиту или балку?
Ведь при назначении материалов мы задаем модуль упругости БЕТОНА. Получается он считает (например свободно-опертую балку) только конструкцию из бетона, и все напряжения и перемещения выдает "бетоновские".
Вот цельную металлическую балку пожалуйста. А композитный материал?
Если кто знает пишите как делать его.
Может быть отдельно стержни арматуры в модели использовать? Но это извращение помойму. И как быть с преднапряженными плитами?

[Frishes_Blut]

gosho, так это не только Nastran так считает: и Лира, и Скад тоже считают "чистый" бетон, если расчёт ведётся в линейной постановке. И сам решатель в этом случае "не знает" ничего про арматуру. А по полученным усилиям в постпроцессоре подбирается арматура. Поэтому, если есть такой постпроцессор для Nastrana - то никаких проблем с расчётом не будет, кроме соответствия национальным нормам. А вот если считать в нелинейной постановке, то там используются спец. КЭ, в которых учтена арматура. В Nastranе наверняка такие элементы быть должны. Композиты в нём считают, точно.