[mbdj]

Труба квадратная является прогоном 6м. и установлена на балку под уклоном, угол 7.5град. , на трубу опирается кровельная сендвич панель.
Трубу по необходимо расчитывать на прочность в 2х направлениях.
Но она так же не раскреплена сендвич панелью.
Нужен ли расчет на устойчивость трубы изгибаемой в 2х направлениях?
Ответы на вопрос Да или Нет прошу подтвердить ссылкой на документ, в котором это сказано, и если да то по как его расчитывать?

[vegas]

Если сэндвич панель не раскрепляет трубу, то значит с сэндвич панели передается только вертикальная нагрузка (т.к. сэндвич не препятствует перемещниям в гор. плоскости и перемещения панелей не перемещают трубу) .Поэтому найдите геом. характеристики сечения повернутого под этим углом (в скаде например (лучше вручную, а то засмеют)) и считайте на устойчивость этот элемент изгибаемый в вертикальной плоскости относительно земли.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от mbdj Но она так же не раскреплена сендвич панелью.

Тут, конечно, каждый волен решать сам - раскрепляет-не раскрепляет, хотя это вроде считается (на условную поперечную силу). Но среди специалистов, и на этом форуме в первую очередь, есть мнение, что сендвич (будь он неладен!) всё-таки раскрепляет прогон от потери устойчивости.
Справедливости ради хочу отметить, что видел скрученные "в спираль" швеллеры (гнутики), вроде как раскрепленные профнастилом. Всё зависит от качества исполнения; не уверен - ставь связи! И тяжи.

Сообщение от mbdj Нужен ли расчет на устойчивость трубы

Не нужен, так как для этого типа сечения (замкнутого) нет такого понятия - потеря устойчивости при изгибе (по плоской форме изгиба, как угодно). Фи-балочное для этого сечения =1. Более того, для Z-образного сечения это тоже невозможно. Об этом нам поведал уважаемый Разработчик, читайте его посты.

[vegas]

Ярослав труба не может потерять устойчивость?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от vegas Ярослав труба не может потерять устойчивость?

В том смысле, как это делает двутавр или швеллер - нет, не может.
Я надеюсь, мы о балках.

[vegas]

А если расчет с балкой перевернуть на 90 градусов то получится стойка)

[Клименко Ярослав]

Сообщение от vegas А если расчет с балкой перевернуть на 90 градусов то получится стойка)

Пример - в студию!
(Для элементов, работающих на сжатие с изгибом, есть ограничение по поводу mef>20, ваша балка, повернутая, как раз попадет в >20).

[vegas]

то есть опять балка... уговорили, но тут изгиб не в плоскости симметрии. Логически можно представить что труба квадратная изгибаемая в плоскости симметрии все равно что круглая сталь. В сторону не переместиться. Но тут ведь изгиб происходит не в плоскости симметрии.

[SergeyMetallist]

Скажу больше, как показали тестовые расчеты(респект Разработчику) практически любая прямоугольная труба из строительного сортамента при разумных пролетах на устойчивость проверять не требуется

[mbdj]

Сообщение от vegas Если сэндвич панель не раскрепляет трубу, то значит с сэндвич панели передается только вертикальная нагрузка (т.к. сэндвич не препятствует перемещниям в гор. плоскости и перемещения панелей не перемещают трубу)

Вот это не факт, вертикальная сдвигающая передается от сендвича, но эта же сендвич не припятсвует перемещению трубы, т.е не раскрепляет

Сообщение от vegas .Поэтому найдите геом. характеристики сечения повернутого под этим углом (в скаде например (лучше вручную, а то засмеют)) и считайте на устойчивость этот элемент изгибаемый в вертикальной плоскости относительно земли.

по поводу считать развернутое сечение на устойчивость:
Если расчет для этого сечения вообще (для трубы)?????
(да и считать в ручную сами будете прокат ? (там необходимо учесть 8 элементов сечения 4 четверти от кольца в с разными координатами под разными углами, и 4 прямоугольника, мне кажется вы и сами то не посчитаете)

Сообщение от SergeyMetallist практически любая прямоугольная труба из строительного сортамента при разумных пролетах на устойчивость проверять не требуется

Как определиться с "разумными пролетами" рассказывать от том что я посчитал что разумно именно так - это глупо , нужны нормативные документы как и на любой расчет

Сообщение от Клименко Ярослав Не нужен, так как для этого типа сечения (замкнутого) нет такого понятия - потеря устойчивости при изгибе (по плоской форме изгиба, как угодно). Фи-балочное для этого сечения =1. Более того, для Z-образного сечения это тоже невозможно. Об этом нам поведал уважаемый Разработчик, читайте его посты.

Дайте пожалуйста на эти посты ссылку где это написано, что фи =1
(если документально все подтверждено, тогда конечно проще, без расчета устойчивости)

[SergeyMetallist]

mbdj, у меня получалось примерно так:
для трубы 100х40х3 при пролете порядка 20-30 м фи балочное что-то около 0,9. Точные цифры уже не помню, но суть, я думаю понятна.

[mbdj]

Сообщение от SergeyMetallist для трубы 100х40х3 при пролете порядка 20-30 м фи балочное что-то около 0,9

Скажите по какой литературе вы считали на устойчивость (а считали в любом случае раз все же фи получили не 1)?

[puma]

Формулы есть в учебнике Горева

[SergeyMetallist]

Считал я в микрофе, там есть такая возможность. Как мне объяснили разработчики данного ПО, методика расчета основана на сНиПе, базовые формулы и алгоритмы те же. Просто в сНиПе приведены не общие формулы, а частные случаи для двутавров и швеллеров.

Как правильно заметил puma приближенная методика в запас есть в Гореве (но она к сНиПу никакого отношения не имеет).

[puma]

Сообщение от SergeyMetallist Считал я в микрофе, там есть такая возможность. Как мне объяснили разработчики данного ПО, методика расчета основана на сНиПе, базовые формулы и алгоритмы те же. Просто в сНиПе приведены не общие формулы, а частные случаи для двутавров и швеллеров.

Offtop: В этом в основном и проблема снипа, что приводятся только частные случаи, а молодым инженерам, как мне, с образованием пгс, а не физ-мат, практически невозможно понять базовые принципы и в нестандартных случаях приходится тупо доверять программе, что очень не хорошо. На семинаре СКАДа Перельмутер задал разработчику СНиПа вопрос - будут ли где-нибудь приводится подоснова новых изменений. Ответ: Нет. Перельмутер, как мне показалось, больше не слушал.

[SergeyMetallist]

Есть такая проблемка. Самое интересное, как пишут люди, знающие эту самую подоснову, формулы то общего вида есть, при чем давно. Просто они почему-то не выносятся в открытый доступ, а вместо них дается два мешка коэффициентов, чтобы всех запутать((

Сообщение от SergeyMetallist Просто они почему-то не выносятся в открытый доступ

Ну почему - понятно - разработчикам СНиПов тоже надо на что-то жить =)
Представьте - только Вы бы имели право вносить изменения в сниповские коэффициенты - когда Вам выгодно ) - например, при написании СТу, при экспертизе уникальных зданий и тп... Хотите сделать что-то этакое - обращайтесь к разработчикам СНиПа )

[SergeyMetallist]

Неправильно все это как-то...

Сообщение от SergeyMetallist Неправильно все это как-то...

Такова жизнь. Если бы у нас проектные организации как в цивилизованном мире отчисляли деньги на совершенствование норм - глядишь и были бы расписаны все подосновы норм, так как институтам было бы на что жить. Но эти подосновы поискать таки можно, ну к примеру недавно вышедшая диссертация из лаборатории металлических конструкций - http://www.cstroy.ru/files/disov/potapov.pdf

[puma]

Сообщение от Ал-й Если бы у нас проектные организации как в цивилизованном мире отчисляли деньги на совершенствование норм - глядишь и были бы расписаны все подосновы норм, так как институтам было бы на что жить.

Согласен, сейчас же, например, в новом СНиПе по металлам на любой чих не по СНиПу в соответствии с этим СНиПом надо получать разрешение. Хорошо, что в СНиПе по бетону не так уж много изменений по сравнению с остальным и его пока не приняли.