[Off1024]

А все-таки при моделировании сопряжения колонны с перекрытием, чему отдавать предпочтение? и почему? Есть сторонники АЖТ а есть сторонники пауков...

[UnAtom]

последнее время делал пауками. Причина: работал в 9.4, и на всякий случай, чтоб потом не было проблем при открытии в 9.6 (как-то по другому там в файл *.txt они записываются). В 9.4, когда не было 9.6 пользовался АЖТ. Есть также сторонники Неиспользования этих приколов, в своё подтверждение они приводят довод, что Лира подбирает арматуру в центре пластинчатого элемента (размазывает экстремумы в узлах), и так как большинство сеток имеет размер примерно 0.5х0.5 и 0.4х04, то как раз и получается, что подобранная арматура якобы соответствует "действительной" арматуре в сечении по грани колонны.
А вообще начал применять эту тему при сопряжении колонн с фундаментом из-за того, что огромную площадь подбирала в этих местах, а с АЖТ можно на 1-2 диаметра искусственно понизить, и типа "по-книжкам"

Сообщение от UnAtom Есть также сторонники Неиспользования этих приколов, в своё подтверждение они приводят довод, что Лира подбирает арматуру в центре пластинчатого элемента (размазывает экстремумы в узлах), и так как большинство сеток имеет размер примерно 0.5х0.5 и 0.4х04, то как раз и получается, что подобранная арматура якобы соответствует "действительной" арматуре в сечении по грани колонны.

Среди них maestro вроде как был и вообще есть вера в это объяснение... Мне кажется эти фишки и уместны в первую очередь в таких местах как ФП. На деле быстрее бывает "в рукопашную" осреднить... Если бы их (АЖТ, пауков) моделирование было в Лире таким же бесхлопотным, как "размазывание" жесткостей в Microfe - другой разговор.