[bloodstone]

Добрый вечер, друзья! Ситуация следущая: посчитал обычную схему монолитный железобетонный каркас. Если делать пол по грунту, то всё нормально! сдвигающие силы и моменты в закреплениях схемы получаются нормальные около 6-7т, плюс небольшой момент 4-5тм. Убрал пол по грунту, добавил плиту первого этажа в расчётную схему. Сдвигающие усилия взлетели до 22-25т в обестороны + бешенные моменты. Фундамент будет свайным. Как с этим бороться ? Никто не сталкивался? Схему прилагаю и тут и ту в txt.

[di12]

Сообщение от bloodstone Как с этим бороться ?

1. добавьте вертикальные устои (диафрагмы жесткости)
2. ?замоделировать основание? если убрать 100% закрепление по х,у (в опоре) и ввести податливые связи, то эти поперечные силы перераспределятся.

Вы не просто убрали пол, а добавили доп. этаж, а это уже совсем другая песня.

[Profan]

И при чем тут вообще пол?

[bloodstone]

di12, идея хороша! спасибо! Но у меня же всё монолит, поэтому ростверк нужно считать жесткой заделкой, мне кажется.
profan, пол при том, что если его добавить, то получаются большие сдвигающие усилия, это всё в схеме.

[di12]

Боюсь Вы не совсем поняли мою идею: колонны защемлены в ростверке - это без вопросов. Но сейчас нижний узел у Вас неподвижный - следовательно "притягивает" к себе усилия. попробуйте задать основание в вашей схеме (плита С1, С2) и сами все увидите.

[bloodstone]

Да, сдвигающие силы упали примерно в 3 раза!!! Спасибо Но всё равно оптимально отметку верха ростверка принимать не менее -1м от низа плиты перекрытия! В подтверждение выкладываю небольшое исследование жесткой рамы. длина колонн на схеме соответственно 0;0.2;0.5;1;2;4м. Видим как изменяются сдвигающие усилия. А ещё лучше первый этаж сделать шарнирное опирание, тогда можно принять любую высоту.

[DEM]

bloodstone
А причем тут ростверки и пол то???
Если уж делать то фундаментную плиту на свайном основании...
Да и узел стыка ростверка и колонны по сути может быть на любой отметке...
Вообще фигня какая то...

[bloodstone]

На плиту свай надо много. А пол тут при том, что если его добавить и тут же сделать ростверк, то возникают большие сдвигающие усилия, что видно из схем!

[DEM]

bloodstone
Да с какого перепугу ты полы то включаешь в схему...
Блин самоделкины, найдите себе главспецов нормальных....

[Alekceich]

по поводу полов по грунту вспомнилось
в зданиях с подвалами (блоки ФБС) вроде даже запрещалось выполнять обратную засыпку пока не выполнены полы по грунту в подвалах

[DEM]

Сообщение от Alekceich по поводу полов по грунту вспомнилось в зданиях с подвалами (блоки ФБС) вроде даже запрещалось выполнять обратную засыпку пока не выполнены полы по грунту в подвалах

Это фантастика сынок.....

[di12]

Сообщение от DEM Это фантастика сынок....

это реальность, подтверждаемая каждый год огромным количеством аварий: стены подвалов проектируются по балочной схеме (в основном), при выполнении обратной засыпки до исполнения диска перекрытия стена работает как консоль (со всеми вытекающими).

Автору темы определится: "пол подвала" - это
1) монолитная плита, являющаяся частью каркаса - тогда справедлива расчетная схема из топика #1,
2) пол по грунту, тогда схема из топика #1 не имеет ничего общего с реальной схемой работы каркаса

[DEM]

Сообщение от di12 это реальность, подтверждаемая каждый год огромным количеством аварий: стены подвалов проектируются по балочной схеме (в основном), при выполнении обратной засыпки до исполнения диска перекрытия стена работает как консоль (со всеми вытекающими).

Покажи мне фото подобной аварии.....
Ты думаешь если сперва засыпать изнутри а потом снаружи то давление на стены будет меньше?
Так вот усилия в стенах будут практически идентичные, с той лишь разницей, что будут направлены в другую сторону...
Попробуй сделай эпюру давления на стены подвала как изнутри так и снаружи....
Не забывай что в данном случае здание бесподвальное, а так же то что обыкновенные полы никогда не вводят в расчетную схему...
Не надо путать полы с жестким диском перекрытия....

[Poreth]

Реально очень хотелось бы услышать как именно полы влияют на усилия в плитном ростверке или монолитной фундаментной плите!
Схем две - обе без плиты фундаментной. Или она 20см толщиной? Или это пол толщиной 20см добавлен во 2 схеме, а палочки это сваи? Или палочки это что-то еще. Или это колонны которые будут опираться на ростверки со сваями?
Схему не понял вашпе

[di12]

Сообщение от DEM Не забывай что в данном случае здание бесподвальное,

Сообщение от Alekceich по поводу полов по грунту вспомнилось в зданиях с подвалами (блоки ФБС) вроде даже запрещалось выполнять обратную засыпку пока не выполнены полы по грунту в подвалах

Читайте внимательно и не путайте молодых коллег.

Сообщение от Poreth Реально очень хотелось бы услышать как именно полы влияют на усилия в плитном ростверке или монолитной фундаментной плите!

В том то и дело, что никак.
Бывает иногда шаманство: существующий фундамент не проходит по краевому давлению: пишешь что часть поперечной силы воспринимает на себя монолитный пол (пол армируешь, делаешь приспособу на колонне и т.д.) Но это имеет смысл лишь в экстренных случаях. В начальном проектировании надо все передавать на фундамент

[Antoniо]

Если монолитный ж/б пол имеет толщину сопоставимую с перекрытием (например 150-200мм), то он является жестким и неподвижным в плане диском (распоркой), шарнирно соединенным с колоннами. В таком случае логично в уровне пола ограничивать перемещение колонн в плане.
Можно ли это не учитывать в расчете? Ведь усилия в колоннах могут существенно поменяться.

[di12]

В этом случае наблюдаю следующие проблеммы:
- податливость узла будет значительной: пол не анкерится в колонну, возможны зазоры при выполнении и т.д.
- расчетный случай на период строительства: пол подвала возможно будет устраиваться после возведения каркаса (а то и после нагружения - полы по этажам перегородки стройматериал и т.д.)

В любом случае, для участия пола в расчете необходимо разработка узла примыкания пола. Не забываем, что в полах утраиваются Д.Ш. расположение которых мало кто показывает на чертежах.

[Antoniо]

Согласный: обдуманно и акуратно, учитывая все, что вы сказали, но все же пол учитывать в расчетной модели нужно, как вполне вероятный расчетный случай. Можно рассчитать два варианта: с полом и без, и выбрать наихудший.

[bloodstone]

DEM, я понимаю, что вы, судя по всему, опытный человек в строительстве, НО не надо наезжать на молодых проектировщиков, вспомните себя, я уверен, что у всех были какие-то странные идеи вначале!! Поэтому, если хотите помочь - помогайте, если нет, то не надо писать, что всё это чушь и т.д. просто не читайте, никто не заставляет.

Подвала у здания нет, то есть нижняя плита в схеме 2 является полом первого этажа, она жестко сопряжена с колоннами. Колонны уходят вниз дальше плиты на 1м, где они жестко закреплены по всем направлениям, типа пришли в ростверк. В этих закреплениях и возникают сдвигающие усилия.
Чтобы они не возникали нужно, как сказал, di12, не просто жестко крепить ростверки по всем направлениям, а задать модель грунта плите через коэффиценты C1, C2. А также сделать отметку низа ростверка не менее -1.000 как видно из рисунков выше.

[DEM]

Такие идеи которые предлагаете вы и di12 должны пресекаться главспецом, который сидит в вашей конторе...
di12 если полы по грунту в подвале, то как они вообще влияют на стены подвала...
1-е расскажи мне пожалуйста и покажи хоть одно фото подобной аварии....
2-е покажи мне как в расчетной схеме стены подвала у тебя учитываются полы по грунту.