[m.r.arch]

Добрый день. В очень плотной линейной заводской застройке столкнулась с необходимостью расчитать КЕО для здания находящегося в торце прямоугольного участка между длинными заводскими корпусами (зд.1). Как считать отраженный свет от зданий расположеных перпендикулярно рассматриваемому (зд.2-зд.6) - понятно. А вот что делать с тем зданием, которое находится на противоположном торце (зд.7)? Считать отраженный свет на расстоянии 280 м (!!!) что выглядит абсурдно или принять за участок чистого неба? Прописана ли где-то документально максимальная дальность до затеняющего здания при которой можно условно принять его "участком чистого неба" или следует расчитывать тень в каждом частном случае?

Заранее благодарю.

[xopolllo]

вы не уточнили отметки
в методике расчёта КЕО есть поправка на расстояние, о котором вы говорите. Посчитайте, скорее всего она выйдет несущественной, на память коэф-т не вспомню.

[m.r.arch]

Расчетная высота зд.7 - 25 м. По графику I затенение выходит в 0,2 луча, с точки зрения логики - ничтожно мало, просто стоит ли в расчете для экспертизе об этих 0,2 луча упоминать или как выше предполагала-обозначить как участок чистого неба? Вы имеете ввиду методику из СП 23-102-2003? Вот хоть убейте - не могу поправку найти, правда, может быть уже глаза замылились.

[xopolllo]

Здание 7 - это у вас самое лёгкое будет
смотрите формулу Б.5 в СП 23-102. И далее по таб. Б.6.

0,2 луча это ничтожно мало, судя по всему вы в первый раз делаете расчёт.
Могу сказать что при определённом расположении светопроёма в южную сторону и определённой конфигурации помеещения, кео проходит даже с противостоящей (не параллельные фасады) стеной на растоянии ~10 метров. (то есть все лучи в р.т. только от отражённого света)

[m.r.arch]

Расчёт делается не совсем в первый раз, просто уж очень в первые разы повезло со зданиями - всё было противостоящим производственным, как говорится в "поле". 0,2 луча отраженного света относительно получившегося 5,5 - естественного всётаки значительно проигрывает...
Спасибо за ниточку, вроде наконец сообразила. Таким образом, если я правильно понимаю, если z2 у нас выходит меньше 0,1, то инцедент исчерпан и здание не учитывается, т.к. Кзд=1??? Но, выходит, для каждого конкретного случая всё равно это z2 нужно просчитывать?

[xopolllo]

правильно; в расчёт принимаются целые значения.