[Eugene.1982]

Здравствуйте. В СНиПе II-23-81 имеется таблица 39 (или табл. 40 СП 16.13330.2011) в соответствии с которой следует размещать болты в соединениях.
например: для отверстия d28мм расстояние между центрами 3d=3х28=84 (для стали С390), расстояние от центра отв. до края элемента 1,3d=1,3х28=36,4мм
По серии 2.440-2 вып.1 для узлов класса А расстояния между центрами отверстий 60мм<84мм, а до края элемента 30мм<36,4мм.
В серии поясняется, что расчет узлов выполнялся в соответствии с «Рекомендациями по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций» ВНИПИ Промстальконструкция, ЦНИИ Проектстальконструкция, М., 1988 г. составленными в дополнение к СНиП II-23-81*.
Судя по всему, снип дает общие требования к размещению болтов, а серия и Рекомендации более точные, основанные на дополнительных исследованиях. Но снип у нас обязателен к выполнению, а серия на своё усмотрение.
Вопрос: что делать с серией?

[AGP57]

Серию применять для рамных и шарнирных узлов.

[Geter]

Вдоль/поперек усилия требования разные. Учли?

[alex_bay]

Люди тут спорить собрались....
Может быть они не в курсе, что серию эту уже да-а-а-а-авно отмениминили.
Ну так как же вы........ проектируете!!!! Заср...цы, если даже ... у меня нет слов .... одни матерные слова....

[Бармаглотище]

Сообщение от alex_bay Люди тут спорить собрались.... Может быть они не в курсе, что серию эту уже да-а-а-а-авно отмениминили.

Да неужто?
http://www.normacs.ru/Doclist/doc/UJ20.html
Статус: Не определен - Cправочные материалы, МП, ТПР

http://www.skonline.ru/doc/50266.html
Статус документа:

Действует


На отмененный/утративший силу/недействующий не похоже, правда? Буковки другие, однако...
Или у вас есть ссылка на отменяющий документ?

[Geter]

Действует/не действует серия определяет подрядчик/заказчик. И от этого не зависит верность принятых в ней решений.
А как рекомендательный документ её всегда можно применять.

[plz]

между СНиП II-23-81 и СП 16.13330.2011 был СП 53-102-2004 и там разработчики норм сделали послабления для расстояний между болтами и обрезов - от 2d и 1,5d соответственно, но потом, верстая СП 16.13330.2011, опять испугались и пошли на попятную, дали только таблицу понижающих коэффициентов для среза и смятия (таблица №41), а для фланцевых так и остались документы, которые противоречат СНиПу - серии 2.440-2 вып.1 и 1.460.3-23.98; Рекомендации по расчёту, проектированию фланцевых соединений. Москва 1989 и др.

[Eugene.1982]

А что подразумевается в табл. 39 снипа под направлением нагрузки? Если это срезающая, т.е. действует в плоскости соединяемых деталей, тогда это одно дело, но фланцевое соединение воспринимает нагрузку, в основном, перпендикулярно плоскости соединения. Может по этому расстояния между отверстиями отличаются. Судя по формулам приведённым в "Рекомендациях по расчёту, проектированию фланцевых соединений", чем больше расстояние между болтами w, тем меньше расчетное усилие, воспринимаемое растянутыми болтами.

[Geter]

А что, плоскость, перпендикулярная прямой - это уже высший пилотаж?

[Ulysses]

Да нет никаких противоречий, СНиП допускает уменьшать расстояния в болтовых соединениях.
И вообще, требуемое расстояния м /у болтами элементарно вычисляется из условия прочности, как будто никто не задумывался откуда риски прокатных профилей взялись?