Подскажите возможную причину разрушения стальной трубы - Страница 4
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Подскажите возможную причину разрушения стальной трубы

Подскажите возможную причину разрушения стальной трубы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.05.2009, 12:52
Подскажите возможную причину разрушения стальной трубы
Smartboy
 
Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282

Мачта 18 метров, пояса из круглых труб 32х3,2 ГОСТ 3262-75. Решетка из прутка диаметром 14 мм.

Чем может быть вызвано такое разрушение трубы??

ps Если нужна какая еще информация по конструкции, спрашивайте.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1704.jpg
Просмотров: 1622
Размер:	29.1 Кб
ID:	20868  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1706.jpg
Просмотров: 1333
Размер:	51.6 Кб
ID:	20869  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1723.jpg
Просмотров: 1976
Размер:	38.8 Кб
ID:	20870  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_1724.jpg
Просмотров: 1404
Размер:	40.3 Кб
ID:	20871  

Просмотров: 70705
 
Автор темы   Непрочитано 22.05.2009, 22:01
#61
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


По поводу расчета мачты хотелось бы развеять сомнения.
Да имеено этот объект я не считал. Но это типовая наша мачта (из типовой секции 3 м), и различных конфигураций я пересчитал ее немало.
Сегодня на скорую руку попалась мачта 21 метров из этих секций, с более острым углом между оттяжками и мачтой, на чуть большую нагрузку чем в этой (антенн побольше и здание повыше). на тот же ветровой район. Я и дал значения чтобы посмотерть порядок цифр.

Такие мачты я считал и 27 метровые. А также и на большие ветровые районы считал. Вообщем очень много. Все ок.
По расчету берется все стандартно для мачт, расчетная комбинация идет ветер + вес. Также ветер + вес + натяжение при +-20. Вначале когда столкнулся с этими мачтами пробовал пару-тройку раз считать на гололед + 25% ветра, но он оказывался всегда меньше чем полный ветер. Больше потом не считал, но следил за гололедным районом, дабы случайно не нарваться на большой.
Монтажную нагрузку тоже пробовал, но прикинув порядок цифр понял что не стоит и заморачиваться.

Проверки стандарнтые тоже. перемещения верхушки л/100. Проверка на устойчивость поясов и раскосов. Фланцы по Белене проверял. Ну и сварку с болтами конечно.
Что я еще мог не учесть??

Конечно я понимаю что все таки в России живем, и что труба именно в этом месте могла быть и с более тонкой стенкой , но все же на мой взгляд тут не похоже на потерю устойчивости....

Выслушав все варианты, я все же склоняюсь к тому, что труба была повреждена, возможно при перевозке, возможно при монтаже, затем ее "поправили", и дальше уже доделали свое дело усилия от сильного ветра.
Вода конечно тоже может быть...но как она туда попала, да еще именно в это место....
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 22:09
#62
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650


Smartboy!
Цитата:
я все же склоняюсь к тому, что труба была повреждена
так две же трубы, а это уже пардон - закономерность.
Цитата:
и дальше уже доделали свое дело усилия от сильного ветра.
- а это похоже на правду - тип местности у Вас - А - это явно.
опус вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 22:14
#63
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Такие мачты я считал и 27 метровые. А также и на большие ветровые районы считал. Вообщем очень много. Все ок.
По расчету берется все стандартно для мачт, расчетная комбинация идет ветер + вес. Также ветер + вес + натяжение при +-20. Вначале когда столкнулся с этими мачтами пробовал пару-тройку раз считать на гололед + 25% ветра, но он оказывался всегда меньше чем полный ветер. Больше потом не считал, но следил за гололедным районом, дабы случайно не нарваться на большой....
.
Мы считаем ветер в совместно со льдом немного иначе.
Комбинация используется следующая: 1.25D+0.75W+1.50I+1.00T
Как всегда:
D – гравит.
W - ветер
I – вес льда
Т - температура
В Квебеке есть две зоны льда – 25мм и 40мм, при 40 мм зимний ветер почти всегда определяющий (больше вес плюс больше парусность)
Baires вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.05.2009, 22:19
#64
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от опус Посмотреть сообщение
Smartboy!
так две же трубы, а это уже пардон - закономерность.
- а это похоже на правду - тип местности у Вас - А - это явно.
ну так на одном уровне же трубы то, явно секция двуми поясами, как бы это по инженерному "шмякнулась")) поправили, а швы то в этих местах уже разошлись немного Похоже?

Обычно я считаю всегда на А.

Цитата:
Сообщение от опус Посмотреть сообщение
AMS!
Кручение бы вызвало несколько бы другое раскрытие трещин. Вы не находите?
А здесь "пахнет" центральной нагрузкой или я не прав?
Согласен, на кручение очень мало похоже.

Но и центральной нагрузкой на неповрежденный пояс мачты не пахнет!

Кстати ниже мнение с которым я согласен подсознательно, и радует что это мнение знающего, на сколько я мог видеть его на форуме, человека

Цитата:
Сообщение от Разработчик Посмотреть сообщение
Не может быть местной потери устойчивости водогазопроводной трубы при деформировании в пределах упругости (по расчету-то проходит с лихвой) - не то R/t, на оболочку не тянет. И форма потери устойчивости цилиндрической оболочки при сжатии не имеет ничего общего с наблюдаемой.
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 22:24
#65
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650


Smartboy!
А что Вы так радуетесь?
Цитата:
Сообщение от Разработчик
Не может быть местной потери устойчивости водогазопроводной трубы при деформировании в пределах упругости (по расчету-то проходит с лихвой) - не то R/t, на оболочку не тянет. И форма потери устойчивости цилиндрической оболочки при сжатии не имеет ничего общего с наблюдаемой.
- сказано в пределах упругости.
Щас бы сюда Рея-Норда бы пригласить - он бы пригладил бы всех.
Да где он? Вот и будем щас барахтаться - кто как понимает задачу.
опус вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 22:28
#66
MMV


 
Регистрация: 13.09.2005
Челябинск
Сообщений: 1,014


Цитата:
Щас бы сюда Рея-Норда бы пригласить - он бы пригладил бы всех.
В чем проблема-то? Пригласите через профиль...
MMV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.05.2009, 22:39
#67
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от Baires Посмотреть сообщение
.
Мы считаем ветер в совместно со льдом немного иначе.
Комбинация используется следующая: 1.25D+0.75W+1.50I+1.00T
Как всегда:
D – гравит.
W - ветер
I – вес льда
Т - температура
В Квебеке есть две зоны льда – 25мм и 40мм, при 40 мм зимний ветер почти всегда определяющий (больше вес плюс больше парусность)
У нас же все проще. 25 процентов ветра при гололеде и все.

Цитата:
Сообщение от опус Посмотреть сообщение
Smartboy!
А что Вы так радуетесь?
- сказано в пределах упругости.
Щас бы сюда Рея-Норда бы пригласить - он бы пригладил бы всех.
Да где он? Вот и будем щас барахтаться - кто как понимает задачу.

К сожалению радоваться тут особо нечему, но в том что за предел упругости не зашли, я уверен, потому что считал. На потерю устойчивости вобщем явно не похоже. Откуда тогда местная устойчивость то будет?

И кстати не кто не барахтается, все высказывают свои мнения, понятно что данных мало, но и у меня кроме этих фоток и проекта, больше ничего нет. Но я уже услышал достаточно мнений чтоб сформировать свое, которое и доложу руководству. За что Всем огромное спасибо!
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 22:41
#68
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650


MMV!
Это не очень красиво с моей стороны, но возможно мне он и ответит(что еще надо проверить, а то я возможно и зарываюсь), а так я думаю - вряд ли мы его увидим еще на форуме.
Очень сильная потеря для меня.

Да пусть он меня называл бы земляным червяком - страшная обида для меня, но учил бы - это самое главное, я не так обидчив, как некоторые.
Как известно, в нашем деле можно прочитать сотню книг, как учит нас г-н Хворобьевъ.
А понять их суть можно только из уст в уста.
Такова суть нашей профессии.
опус вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 22:42
#69
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,643


Фотографии очень плохие, не сфокусированные. Ржавчина на изломе - то ли есть, то ли нет? По всей зоне? Я бы мог подумать, что ее так и смонтировали, с дефектом.
Вырезать бы этот кусок.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 22:45
#70
Олександр


 
Регистрация: 16.12.2008
Сообщений: 33


Придерживаюсь мнения что в трубе замерзла вода остается выяснить как она туда попала.(фотография трубы разорваной водой)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Зобр025.jpg
Просмотров: 210
Размер:	113.7 Кб
ID:	20892  
Олександр вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 22:48
#71
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650


Олександр!
Так вертикально же разорвало! И не под углом 45 или 30 градусов. Давайте быть все таки инженерами. Тем более сейчас все студенты спят.
опус вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.05.2009, 22:53
#72
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Фотографии очень плохие, не сфокусированные. Ржавчина на изломе - то ли есть, то ли нет? По всей зоне? Я бы мог подумать, что ее так и смонтировали, с дефектом.
Вырезать бы этот кусок.
К сожалению я вижу все то же что и вы, больше у меня ничего нет...
Мне лишь сказали оценить возможные причины этого, а данных больше не дали. Будут еще фотки или данные отпишусь в теме.

Цитата:
Сообщение от MMV Посмотреть сообщение
При кратковременном воздействии может и нет. Вот если был ветровой резонанс (а т.к. на оттяжках он мог бытть не только по 1й форме колебаний), могло один раз хорошо качнуть при максимальной амплитуде, шов лопнул, стенки вошли в пластику, а при обычных нагрузках - держит...
Насколько я читал, да и тут обсуждалось на форуме как то, резонанс критичен только для отдельно стоящих круглых труб? И методика в руководстве по ветру дана именно для них. Как в мачте то его посчитать?
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 22:59
#73
vegas

Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ
 
Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
<phrase 1=


Не вода это братцы.... Не вода. От напряжения шов разошолся а потом уже ржавчина появилась. Все таки это потеря местной устойчивости. На Фото N4 автора темы видно Что чуть выше разрыва стенка ушла внуть. Нужны очевидцы монтажа) Может монтажники не правильно зачалили и погнули...

Последний раз редактировалось vegas, 22.05.2009 в 23:04. Причина: Дополнил
vegas вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 23:11
#74
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от опус Посмотреть сообщение
Олександр!
Так вертикально же разорвало! И не под углом 45 или 30 градусов. Давайте быть все таки инженерами. Тем более сейчас все студенты спят.
Так, Опус, наряд вне очереди – книжку сопромата в руки и завтра обьяснишь нам почему главные нормальные напряжения (тангенциальные в поперечном направлении) в два раза больше главных касательных (в цилиндре под давлением).
Baires вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 23:20
#75
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650


Baires!
Как Вы задвинули то! Ну посмотрю сопромат - не стыжусь эфтого - заглядываю в него часто.
Но трубу на уровне 1.5 м - разорвало - почему тогда не по всей длине от низа?
Вы "канададчики" там себе не воображайте, что русская школа инженеров совсем погибла.
Offtop: п.с.
Если Вас не устраивает мой ответ назовите меня земляным червяком и разойдемся с миром..
опус вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.05.2009, 23:34
#76
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282


Кстати еще одна мелочь приятная для меня, на работе быстро глянул, ветровой район I. Но рядом был Ia.
Сейчас точно померял по карте, ведь в Ia попадает
Учитывая что такая конструкция и на 2й пройдет, сомнения по теоретической проектной надежности конструкции отпадают полностью.
Smartboy вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 23:44
#77
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650


Цитата:
Так вертикально же разорвало! И не под углом 45 или 30 градусов.
- возможно меня не правильно поняли. Речь шла о вертикально стоящем элементе трубы. Разрыв от воды в данном случае, действительно, не зависит от градуса расположения трубы.

Smartboy!
А вдруг у Вас был резонанс Вашей мачты, при определенной силе ветра.
Я все таки придерживаюсь версии, что явно был перегруз несущей способности труб.
Ну если что то, то буду учить сопромат - уже намекали.
опус вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 23:45
#78
Олександр


 
Регистрация: 16.12.2008
Сообщений: 33


Если сделать допущение что монтаж проводился с остановками вследствие плохой погоды(ето обясняет попадание воды) и разорвано не две трубы (которые видно на фотографии) а все 4 и на одном уровнето ето возможно вода.Как извесно вода будет замерзать не только со стороны трубы а также снизу и сверху и наибольшее давление будет посредине замерзшего столба воды ето и обясняет что трещина будет не по всей длине
Олександр вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2009, 23:50
#79
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 650


Олександр!
Фигня! Монтируют быстро. Сейчас монтажникам не интересно по два месяца торчать на объекте.
Все выдохся! Остаюсь при своем мнении и "сваливаю".
Надеюсь г-н Хворобьевъ и IBZ - вправят мозги.
опус вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2009, 00:10
#80
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


лед, и возможно до монтажа
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Подскажите возможную причину разрушения стальной трубы



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет базы колонны (стойки) из стальной трубы круглого сечения Мауэрлат Металлические конструкции 29 16.07.2012 10:56
Подскажите по какому ГОСТУ или ТУ сейчас в России и в Украине катают профильные трубы Vavan Metallist Конструкции зданий и сооружений 3 15.04.2009 23:44
Опечатки в формуле расчета стальной трубы (СП 32-101-95) Шерали Металлические конструкции 1 08.12.2008 17:20