[Smartboy]

Мачта 18 метров, пояса из круглых труб 32х3,2 ГОСТ 3262-75. Решетка из прутка диаметром 14 мм.

Чем может быть вызвано такое разрушение трубы??

ps Если нужна какая еще информация по конструкции, спрашивайте.

[AMS]

Не мешало бы повнимательнее осмотреть и противоположные ветви и примыкающие к ним связи-решетки - от монтажных нагрузок или внешних нагрузок в период эсплуатации, приведших к повреждению на них так же должны остаться следы совместной с ними работы.

[expert]

С прокатом по ГОСТ 10704-91 "Трубы электросварные прямошовные" - это случается. Причины тут походу в комплексе сработали:
плохой шов (заводской брак);
микрощелевая коррозия (как следствие);
усталость металла (от ветровых нагрузок);
а вдруг еще там внутри вода замерзала.
Если это прокат по ГОСТ 8732-78 "Трубы стальные бесшовные горячедеформированные", то здесь тоже может быть дефект производителя, если это была первая труба за смену.

[Lev_37]

[FONT=Arial Narrow]Санекк![/FONT]
[FONT=Arial Narrow]К посту 134.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]Красиво смотрятся поля напряжений по результатам расчета.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]Приведу свой расчет на нагрузку, возикающую при монтаже (см. пост 102) при при уловом раскрытии строп 90 градусов.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]Повторю исходные данные:[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]1.Имеем мачту решетчатую высотой 18м, собранную на фланцах с четырьмя болтами из 6 секций, удерживаемую вантами в двух уровнях на высоте 6 и 12м(?). Вес 1 секции 100кг.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]2. Мачта четырехгранная с гранью 600мм. Пояса выполнены из водогазопроводной трубы по ГОСТ 3262-75 с Дн=42.3мм, Двн=35.9мм, толщина стенки 3.2мм, f=3.93см3, J=7.56см4, W=3.58см3, S=2.45см3, материал –сталь20 по ГОСТ 1050-88 с нормативным пределом текучести 2450кг/см2. Межпоясные связи зигзагообразные безфасоночные из кругляка Дс=14мм с шагом зигзага 600мм[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]3. Ветровой район Ia.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]4. Осадки за год 700мм, жидких и смешанных – 500мм.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]5. Имеем вертикальные трещины высотой 50мм и шириной 5мм в двух поясах одной грани на высоте 3.5м.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]В порядке обсуждения причин появления трещины выдвинуты основные гипотезы:[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]1. В трубах при неизвестных обстоятельствах появилась вода и при её замерзании появилась морозобойная трещина. (Поддержана большинством участников темы).[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]2. Механические повреждения до или во время монтажа мачты.[/FONT]

[FONT=Arial Narrow]Появление воды в трубе возможно при условии её умышленной заливки через верхний открытый торец в предзимний период. Иначе «вода дырочку нашла бы.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]Заполнение трубы атмосферными осадками при отсутствии испарения и протечек продолжалось бы (3.5м/0.5м/год ) более 7 лет или для сбора осадков за сезон на верху трубы нужно было установить воронку диаметром больше 100мм.[/FONT]

[FONT=Arial Narrow]Вывод:[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]1. Создание условий для первой гипотезы маловероятно.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]2. Условия второй гипотезы предсказуемы и могут вызвать рассматриваемый характер раскрытия трещины.[/FONT]

[FONT=Arial Narrow]Трещина появится при достижении напряжений в трубе больше предела текучести.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]Рассмотрим условную балку пролетом 0.6м (межузловое расстояние раскосов) с приложенной посредине нагрузкой Ткг.[/FONT]

[FONT=Arial Narrow]M=TxL/4=Tx0.6/4=0.15хТкгм;[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]R=M/W=0.15хTx[100/3.58=3.95хT кг/см2;[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]T= R/3.95=2450/3.95=620кг; Усилие в одной ветви двухветвевого стропа.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]P[/FONT]=[FONT=SansSerif]Txsin[/FONT][FONT=SansSerif]([/FONT][FONT=SansSerif]a[/FONT][FONT=SansSerif])/(2[/FONT][FONT=SansSerif]xcos[/FONT][FONT=SansSerif]([/FONT][FONT=SansSerif]a[/FONT][FONT=SansSerif]/2))=620[/FONT][FONT=SansSerif]xsin[/FONT][FONT=SansSerif] (45)/(2[/FONT][FONT=SansSerif]xcos[/FONT][FONT=SansSerif](45/2))=237 [/FONT]усилие кг на крюке крана, при котором произойдет напряжение в трубе превысит предел текучести стали.
[FONT=Arial Narrow]Эта ситуация наиболее вероятна. Можно было бы вычислить точно, если бы знали метод монтажа.[/FONT]
[FONT=Arial Narrow]Нужно предоставить слово автору темы для опубликования более полной информации.[/FONT]

[FONT=Arial Narrow]PS/. Долго готовил информацию в WORD и текст вставил в это окно, потом долго правил. [/FONT]

[Smartboy]

Сообщение от Lev_37 [FONT=Arial Narrow]Эта ситуация наиболее вероятна. Можно было бы вычислить точно, если бы знали метод монтажа.[/FONT] [FONT=Arial Narrow]Нужно предоставить слово автору темы для опубликования более полной информации.[/FONT]

Я уже выше написал сегодня, что монтаж идет по секционно.
Вот фотку приложил с этим чудо монтажом


[IMG]http://i005.***********/0905/a4/106c4a0e1aa3t.jpg[/IMG]

[Рей-Норд]

[FONT=Verdana]Cfytrr! [/FONT][FONT=Verdana]Только что прочитал ваш #127. Зря вы его написали. И не потому, что в техническом плане он пустой, и там нечего обсуждать … Тут другая причина.[/FONT]

[FONT=Verdana]Я неоднократно сталкивался с дискриминацией по признаку «с далекого Севера СССР» на форуме. [/FONT]
[FONT=Verdana]Приведу тройку цитат:[/FONT]
[FONT=Verdana]1) «Сгинувший на Севере CCCP». Это - [/FONT][FONT=Verdana]IBZ[/FONT][FONT=Verdana], расчетчик МК. «Достойный» его последний довод в дискуссии…[/FONT]
[FONT=Verdana]2) «у Вас там действительно не тут (в смысле у нас тут не Чукотка)». Это - начальник КБ из Запорожья. Машиностроитель, захотевший обсудить тонкие вопросы работы панелей с проемом?[/FONT][FONT=Verdana].[/FONT]
[FONT=Verdana]3) Ну а вы, [/FONT][FONT=Verdana]Cfytrr,[/FONT][FONT=Verdana] откуда взяли водоросли и скелеты рыб, сначала в трубе, а потом в саду бабушки Рей-Норда? Из каких моих рассказов про бабушкин сад в #127? Вы соображаете, что несете?[/FONT]

[FONT=Verdana]Не трогаете тех, кто вам ничего плохого не сделал[/FONT][FONT=Verdana].[/FONT]
[FONT=Verdana]С далекого Севера СССР … Рей-Норд [/FONT]

[Cfytrr]

Smartboy теперь понятно откуда перегруз этож минимум 360 кг динамической нагрузки

Уважаемый Рей-Норд, поскольку наша с вами полемика, похоже, совсем выпала из конструктивного русла, а право решать "кто кого не уважает и дискриминирует" давайте все-таки оставим за администраторами этого форума. Предлагаю прекратить взаимные претезания не связанные непосредственно с темой разговора. Со всеми личными претензиями в ПМ, вэлком, всегда постараюсь ответить.

[Lopuch]

Сообщение от Lev_37 2. Условия второй гипотезы предсказуемы и могут вызвать рассматриваемый характер раскрытия трещины. Трещина появится при достижении напряжений в трубе больше предела текучести. Рассмотрим условную балку пролетом 0.6м (межузловое расстояние раскосов) с приложенной посредине нагрузкой Ткг. M=TxL/4=Tx0.6/4=0.15хТкгм; R=M/W=0.15хTx[100/3.58=3.95хT кг/см2; T= R/3.95=2450/3.95=620кг; Усилие в одной ветви двухветвевого стропа. P=Txsin(a)/(2xcos(a/2))=620xsin (45)/(2xcos(45/2))=237 усилие кг на крюке крана, при котором произойдет напряжение в трубе превысит предел текучести стали. Эта ситуация наиболее вероятна. Можно было бы вычислить точно, если бы знали метод монтажа. Нужно предоставить слово автору темы для опубликования более полной информации. PS/. Долго готовил информацию в WORD и текст вставил в это окно, потом долго правил

Все логично
Следует только добавить, что для достижения напряжений, превышающих предел текучести, не обязательно нужно иметь супернагрузки. На концах линейного непровара (трещиноподобный дефект) действуют зверские коэффициенты концентрации напряжений - до 10 и выше (см. курс Теории Разрушения - она же Fracture Mchanics). После этого все становится на свои места

[Smartboy]

Сообщение от Рей-Норд Зря вы, Cfytrr мою бабушку обижаете.

Странный вы человек. Кто здесь Вашу бабушку обижал?
Cfytrr лишь написал, что под действием ваших рассказов про бабушкин сад (а не про сад бабушки Рей-Норда).
Просто у человека такие ассоциации со словосочетанием "бабушкин сад", и думаю вряд ли он хотел обижать вашу бабушку, и следовательно Вас!

Сообщение от Cfytrr Smartboy теперь понятно откуда перегруз этож минимум 360 кг динамической нагрузки

Вы думаете это много?
Нагруза от расчетного ветра на порядок выше!

Сообщение от Cfytrr Уважаемый Рей-Норд, поскольку наша с вами полемика, похоже, совсем выпала из конструктивного русла, а право решать "кто кого не уважает и дискриминирует" давайте все-таки оставим за администраторами этого форума. Предлагаю прекратить взаимные претезания не связанные непосредственно с темой разговора. Со всеми личными претензиями в ПМ, вэлком, всегда постараюсь ответить.

А вот это правильно. Хороший ответ!

[Lev_37]

Smartboy!
После публикации фотки процесса монтажа участники темы могут вздохнуть с облегчением и сожалением о потерянном времени поиска вариантов причин деформации.
Почему не опубликовали в первых постах темы?
Предполагаю, что испытываете чувство удовлетворения от того что смогли пробудить инженерную интуицию и пытливую мысль многочисленных участников. Это, мягко говоря, некорректно!
Теперь видно, что пояс сломали при неудачной перестановке самоподъемной грузовой укосины, крепящейся болтами с обжимом на секции в 4 точках.

[Smartboy]

Сообщение от Lev_37 Smartboy! После публикации фотки процесса монтажа участники темы могут вздохнуть с облегчением и сожалением о потерянном времени поиска вариантов причин деформации. Почему не опубликовали в первых постах темы? Предполагаю, что испытываете чувство удовлетворения от того что смогли пробудить инженерную интуицию и пытливую мысль многочисленных участников. Это, мягко говоря, некорректно! Теперь видно, что пояс сломали при неудачной перестановке самоподъемной грузовой укосины, крепящейся болтами с обжимом на секции в 4 точках.

Почему потерянное время? Я думаю многие подчерпнули из обсуждения много полезного.

Почему не опубликовал, да потому что была пятница. И что то наспех все. Другое дело никто не спрашивал метод монтажа, и мы оперировали просто понятием "повредили при монтаже". Всем вполне хватало.
И то что теперь есть предположение как возможно была повреждена конструкция, просто бросается в глаза, но далеко не факт.

[опус]

А дальше все интереснее и интереснее.

[FONT=Verdana]Сутки назад наш коллега....., уже предлагал заварить трещину и не париться. [/FONT] [FONT=Verdana]Поэтому [/FONT][FONT=Verdana]в # 92 я я вынужден был активно протестовать: [/FONT] [FONT=Verdana]« Нельзя просто заварить трещины! Надо вырезать разрушенный металл. Иначе при следующем ЧП придется заниматься уже НДС, вызванным работой мачты, как несущей конструкции… ». [/FONT]

[gorin_ev]

з моего опыта могу сказать следующее:
- по-моему это 100% замерзшая вода;
- из опыта обследования, знаю, что замерзшая вода выдавливает стенки проката и рвет сварные швы стоек с замкнутым поперечным сечением, где нет сливного отверстия в низу;
- на рисунке видны следы ржавчины (дорожка), показывающие, что из образовавшегося отверстия вытекает вода;
- попасть вода может через открытые отверстия достаточно большой величины или, по-моему мнению, через микроотверстия автопроцессом следующего характера:
Обращали внимание на то, что в уличных висячих плафонах, находящихся под козырьками часто находится вода. никак иначе чем автопроцессом, связанным с суточным перепадом температуры и влажности, я объяснить не могу. Называю это автопроцессом потому , что думаю, что в любой замкнутой конструкции с микроотверстием (при ее определенной характеристики, например, "стальная") будет конденсироваться и накапливаться вода. Именно микроотверстие позволяет попасть влаге во внутрь, но не позволяет ей испарится. Это требует проверки, но если это так работает (этот факт подтверждает эту теорию (если, конечно, в этих стойках нет открытого отверстия)), то похоже необходимо испытывать замкнутые несущие конструкции давлением, а их сейчас начали использовать много. Если это так, то скоро можем подойти к росту отказов таких конструкций.

[Ydima]

Сообщение от Рей-Норд [FONT=Verdana]2) «у Вас там действительно не тут (в смысле у нас тут не Чукотка)». Это - начальник КБ из Запорожья. Машиностроитель, захотевший обсудить тонкие вопросы работы панелей с проемом?[/FONT][FONT=Verdana].[/FONT]

ЭТО я писал на ваш подобный же пост. Так что давайте не будем, Рей-Норд!
Это было во-первых.
А во-вторых - просьба упоминать меня по нику на данном форуме. Об этом я тоже писал.

[FONT=Verdana]Машиностроитель, захотевший обсудить тонкие вопросы работы панелей с проемом?[/FONT]

И об этом я тоже написал, хотя и позже. Однако я обсуждал не "[FONT=Verdana]тонкие вопросы работы панелей с проемом[/FONT]" а возможность замены швеллера на уголки, как таковую - об этом я тоже писал.
Посему считаю, что Ваш издевательский тон в мой адрес весьма и весьма неуместен. Впредь потрудитесь быть более корректным в Ваших высказываниях, а похамить можете в своем коллективе. Собственно, ЭТО касается не только моей особы...

Offtop: Очень интересно: Вы, Рей-Норд совершенно не стесняетесь собственного хамства. И при этом весьма болезненно реагируете на чужое в Ваш адрес (Ваш #145)

[Cfytrr]

Сообщение от gorin_ev - на рисунке видны следы ржавчины (дорожка), показывающие, что из образовавшегося отверстия вытекает вода

Имхо, такие ржавые подтеки вполне могут образоваться и от дождевой воды стекающей по внешней поверхности трубы, совсем не обязательно что она вытекает через них из трубы.

[Admin]

Рей-Норд, очень надеюсь, что подобного сообщения (#145) больше не увижу. Такое уместно лишь на базаре.

[Admin]

Все, личности больше не обсуждаем!

[Серёга - Bilder]

Интересно почитать было, сравнить своё мнение с мнением других.
Моё скромное мнение:
1. Вид у обоих проблемных мест весьма застарелый и вроде прогрессирующих явлений не заметно: краска облупилась, но дальше не сыпется, ржавчиной трещины покрылись, но свежих продолжений трещин тоже не наблюдается. Из этого можно сделать выводы примерно такие: деформации произошли давно, видимо "одним махом", и дальше всё тихо и спокойно. К тому же простояла мачта в таком аварийном состоянии не день и не неделю, и вроде не развалилась совсем, и даже трещать дальше не собирается.
2. Из п.1 у меня напрашиваются такие следствия:
- несущая способность этой мачты (грубо говоря) в таком покалеченом состоянии гараздо ниже, чем в "исходном". Таким образом, если возникли (гипотетически) такие внутренние напряжения в стойках, что трубы лопаться начали - то деформации должны были бы тут только нарастать, а не остановиться (кто-то выше говорил, что лопнувшие/раздутые трубы преобрели новое устойчивое состояние. Ерунда. Кто с сопроматом в ладах - тот уловит разницу между профилями вида "С" и "О"). Во внезапное "исчезновение" разрушающей нагрузки сразу после первичного разрушения труб - мне не верится. Ураганный ветер в один момент (в самый нужный) не исчезает.
- по внешнему виду разрыв ближней трубы очень похож на разрыв от замёрзшей воды. В её судьбе я почти не сомневаюсь (лёд разорвал). А вот вторая - возможно действительно пострадала из-за сочетания лопнувшей первой стояки и нагрузки эксплуатационного случая... Хотя вполне возможно, что и вторая труба пострадала от льда, или была повреждена при монтаже или до него.

В общем моё мнение:
повреждение льдом внутри труб ещё до монтажа секций. Кстати, этим проще объяснить появление воды внутри труб.

P.S. Мой одноклассник работает в отделе развития одного из наших сотовых операторов, и практически каждый день выезжает на "местность" - на новые, только что поставленные, и уже работающие (или уже "сломавшиеся") базовые станции. С его слов и из его фоток у меня создалось такое ощущение, что на монтаже таких башен и мачт работают ещё большие рас....дяи нежели Джамшуты на обычных стройках.
Так что ещё более реальным мне кажется вариант с повреждением при монтаже или при транспортировке/складировании.
P.P.S. У нас на объекте монтажники после пробного пуска насосов (которые должны были монтировать в насосную станцию) поленились из них воду слить... Зимой... На следущий день монтировать было уже нечего... А каждый насос как Порше стоит...
- чего уж тут о секции мачты говорить... - уронили с Камаза, переехали трактором, правили кувалдой, бросили в лужу... Потом отрихтовали маленько, покрасили и смотрировали.

[Lopuch]

С точки зрения всех внешних признаков и теории вероятности можно и согласиться
На сайте Комитета Инспекторов оборудования под давлением США и Канады ежегодно прводится статистика по виновникам в отказах оборудования. Расклад достаточно стабильный:
Пректанты - 5-10%
Эксплуатационники - до 40%
Остальное примерно в пополаме делят изготовители оборудования и монтажники

Эксплуатация исключена. Приходится, увы, признать, что квалифицированные монтажники вымерли как мамонты. А жаль

[ETCartman]

Сообщение от Smartboy Вот фотку приложил с этим чудо монтажом

Мне в уменьшенном виде (#144) померещилась фотожаба на картину "Утро в сосновом бору" Шишкина

[Солидворкер]

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=401039&postcount=157 Admin совершенно ясно выразился. Все личные разборки -только в личке!