[leprecon]

В 100500-ый раз подниму этот вопрос. Чего-то не могу себя убедить. Имеется поперечная рама шириной 18 м. Фермы покрытия пролетом 18 м подходят к колонне верхним и нижним поясом. Балки перекрытия крепятся к крайним колоннам шарнирно, к средней жестко. Верно ли считать коэффициент расчетной длины нижней секции крайних колонн равным 1, а для средних колонн 0,7. Т.е. делает ли рамный узел сопряжения балок перекрытия со средней колонной всю схему несвободной в плоскости. Если подобную схему уже обсуждали - прошу прощения, ткните, если не сложно)) Схемку приложил

Ну и хорошо, что стоИт, пусть и через 40 лет практики все продолжает у Вас стоять.

[3MEi86]

Сообщение от ltnchik1405 Пока всё, что запроектировал стоит

Как говорит мой знакомый: "Просто ещё не наступила расчётная ситуация !" Да и сечения вы брали с запасом, и расчетная модель является идеализированной !

Ох и хороша фраза "пока все запроектированное стоит".
А как можно не заморачиваться с расчетной длиной колонны? Всегда брать мю=1? А если она жестко защемлена и на устойчивость от расчетной нагрузки рассчитана с Кисп>0.5? Это ж расчетная ситуевина её уронит к чертям собачьим как пить дать.

[Марат1982]

Какое мю для левой и правой колонн?

[РастОК]

Сообщение от Марат1982 Какое мю для левой и правой колонн?

А какое у Вас получилось по СП (СНиП)?

[ZVV]

Сообщение от Марат1982 Какое мю для левой и правой колонн?

Сообщение от РастОК А какое у Вас получилось по СП (СНиП)?

РастОК, по СП (СНиП) мю для колонн такой рамы не получить.

Марат1982, для Вашей схемы мю проще всего определить численно в программе, например в СКАДе.

[yrubinshtejn]

Сообщение от ZVV РастОК, по СП (СНиП) мю для колонн такой рамы не получить. Марат1982, для Вашей схемы мю проще всего определить численно в программе, например в СКАДе.

Один из моментов за который Вас уважаю - это искренность. Я вполне серьёзно.

С Вами не жалко вступить даже и в обсуждения подобных вопросов на уровне ЛС. Ну всему своё время.

[Бахил]

Сообщение от Марат1982 Какое мю для левой и правой колонн?

Для левой стойки подставляешь в 'n' погонную жёсткость правой стойки, для правой наоборот.

[Марат1982]

Сообщение от ZVV Марат1982, для Вашей схемы мю проще всего определить численно в программе, например в СКАДе.

SCAD для левой дает мю 1,74 для правой 2,59, вот я и хотел проверить, так ли это?

[ZVV]

Сообщение от Марат1982 SCAD для левой дает мю 1,74 для правой 2,59, вот я и хотел проверить, так ли это?

Все правильно. У меня немного другие получились (1,72 и 2,56).

Сообщение от Бахил Для левой стойки подставляешь в 'n' погонную жёсткость правой стойки, для правой наоборот.

Бахил, Ваш способ как-то не очень работает.

[Бахил]

Сообщение от ZVV Бахил, Ваш способ как-то не очень работает.

Хм... Действительно что-то не то. Похоже надо брать среднее значение для обеих стоек.

----- добавлено через ~3 мин. -----
А в какой стойке нормальная сила больше? Момент в левой больше, это понятно.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Ха, сила тоже в левой больше.

[Ильнур]

Больше, меньше..В СНиП (СП) приведены схемы с нагрузками только в узлах, это так называемые идеальные схемы, порешенные методом сил (перемещений) на бифуркацию системы. Не нужно пытаться подогнать эту схему под нормативные формулы. Надо решить так, как доступно: энергетическим, динамическим или что там еще есть под рукой. Например СКАДом.. И это будет правильней, чем шаманить через "n" и прочие коэфф-ты.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур И это будет правильней, чем шаманить через "n" и прочие коэфф-ты.

А вот и нет. Только по СНиП и я даже знаю как.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил А вот и нет. Только по СНиП и я даже знаю как.

В СНиП решения с нагрузками в узлах (кроме одной схемы с одним стержнем с распределенной по длине нагрузкой), у автора распределенная. Если хочется поточнее решить по классике, нужно просто поискать в учебниках по устойчивости в главе "устойчивость стержневых рам" эту схему - я во многих книгах именно такую схему точно видел: внизу шарниры, одна ножка короче, и нагрузка распределенная.

[AGP57]

Если рама свободная, то для левой стойки (8м) мю=2,16. Для правой стойки (5,5м) мю=2,22. Считается, что узлы рамы загружены равными сжимающими внешними силами
Расчет выполнен по снип для двутавров СТО АСЧМ. Безразмерные показатели "n" для левой стойки n=2.33, для правой стойки n=1.60
Какие значения мю выдает для этого примера скад ?

[Ильнур]

Сообщение от AGP57 ... Безразмерные показатели "n" для левой стойки n=2.33, для правой стойки n=1.60 Какие значения мю выдает для этого примера скад ?

В СКАД надо натуральные длины и профили вбивать.

[ZVV]

Сообщение от Ильнур В СНиП решения с нагрузками в узлах (кроме одной схемы с одним стержнем с распределенной по длине нагрузкой), у автора распределенная. Если хочется поточнее решить по классике, нужно просто поискать в учебниках по устойчивости в главе "устойчивость стержневых рам" эту схему - я во многих книгах именно такую схему точно видел: внизу шарниры, одна ножка короче, и нагрузка распределенная.

Для устойчивости рамы (в частности для обсуждаемой) практически не имеет значения распределенная нагрузка приложена к ригелю или сосредоточенные силы в узлах сверху колонн. И в том и другом случае сжимающая сила по длине стержня колонны будет постоянна, так что для расчета устойчивости схему с распределенной нагрузкой по ригелю можно привести к эквивалентной схеме с сосредоточенными силами приложенными в узлах. А вот разность длин колонн вносит существенные отличия от схемы рам принятых в СНиП.

Сообщение от Бахил А вот и нет. Только по СНиП и я даже знаю как.

Так расскажите, интересно послушать.

[Бахил]

Сообщение от AGP57 Расчет выполнен по снип для двутавров СТО АСЧМ. Безразмерные показатели "n" для левой стойки n=2.33, для правой стойки n=1.60

Ну вот, почти правильно.
Только надо ещё умножть на корень из отношения длин. Для левой получится 1,8, для правой - 2,6.

[Ильнур]

Сообщение от ZVV Для устойчивости рамы (в частности для обсуждаемой) практически не имеет значения распределенная нагрузка приложена к ригелю или сосредоточенные силы в узлах сверху колонн. И в том и другом случае сжимающая сила по длине стержня колонны будет постоянна, так что для расчета устойчивости схему с распределенной нагрузкой по ригелю можно привести к эквивалентной схеме с сосредоточенными силами приложенными в узлах..

Для устойчивости имеет значение, как будет выглядеть деформированная схема.

Только надо ещё умножить на корень из отношения длин. Для левой получится 1,8, для правой - 2,6.

Бахил, хорош междометиями. Колись подробно, почему надо умножить, в связи с чем надо умножить, может не надо умножить и т.д.. Считай, мы тут ничо не знаем. Давай говори, в чом суть.

[ZVV]

Сообщение от Ильнур Для устойчивости имеет значение, как будет выглядеть деформированная схема.

Не имеет. В чем Вы сами можете убедиться, решив случай с распределенной нагрузкой и эквивалентную по величине и соотношению сжимающих сил схему с сосредоточенными силами.

Сообщение от Бахил Только надо ещё умножть на корень из отношения длин. Для левой получится 1,8, для правой - 2,6.

Это больше похоже на "по мотивам СНиП", а не на "только по СНиП". Понятно, что такая задача может быть решена аналитически и при этом возможно выражена через преобразование СНиПовских формул, но прямых указаний для такого случая в СНиПе нет. Или я не прав?