[Djur]

Здравия Вам! дорогоие форумчане.
Такая вот у меня возникла ситуация. Попросили сделать меня проект крышы на жилой дом (шабашка) на пролет 8,2. За основу брался старый дом к которому сверху настраивалась мансарда. Конструкция следующая: одноэтажный дом в 0,5 шлакоблока, сверху по периметру пояс ж/б 200х400 потом газобетонные блоки 200х300х600 на 1,5 м, сверху они еще ж.б. балочки вылели по 100мм(только по бокам), а потом уже я ложу свои элемнты кострукции крыши.
При монтаже крыши все было нормально, но после того как смонтировали все стропила и обшили сверху доской, крайние стены (1,5м) "отошли" от фронтонов на 1,5-2 см!!! боковые стены с фронтоном завязаны блоками в перевзку (раскололись сами блоки). Где на четвертом рисунке замазано раствором, там и есть трещина.
Вот и думаю теперь, моя ли в этом вина??? Подскажите пожалуйста что не так? и что нужно было сделать так?
Благодарю!
http://xmages.net/out.php/i656342_1.jpg
http://xmages.net/out.php/i656346_2.jpg
http://xmages.net/out.php/i656347_3.jpg
http://xmages.net/out.php/i656348_SPA0665.jpg

[Pavel_GGS]

пояс это балка работающая при распоре в горизонтальном направлении. ее изгибная жесткость мала ввиду большой длины от точек закрепления концов. он тупо лежит на стене и все.
P.S. после высказываний некоторых о поясе лень было всю тему читать.
Посчитайте этот пояс как балку в гор направлении скинув на нее горизонтальное усилие от каждой стропилины на всю длину от точек закрепления. увидите на сколько он податлив в этом направлении

[Xenser]

Павел. откройте снип каменные и армокаменные конструкции. Там формула для учета силы трения бетона и кладки. Посчитайте и вы увидите что пояс этот закреплен по всей плоскости.

olf_ - серию, признаться сейчас у себя не нашел эту.
но вот ссылка
http://www.dvs.ru/poleznaya_informat...age=1&nm=97772

[Pavel_GGS]

так я про то что он за счет этого трения является конструкцмей стены а не балкой воспринимающей гор усилие.
т.е распор восприняла стена а не пояс.
считал такое месяц назад. ситуация один к одному. только что еще не построена. в уровне стены расчетного сопротивления на растяжение не хватает воспринять момент от гор усилия при толщине 200мм

[olf_]

Zuk - здравствуй детский сад (не в обиду)
Превый же запрос по слову РАСПОР заставил наткнуться на "Пособие по проектированию деревянных конструкций СНиП II-25-80" откуда явно следует смысл РАСПОРА - горизонтальная опорная реакция!

Xenser - "Там формула для учета силы трения бетона и кладки. Посчитайте и вы увидите что пояс этот закреплен по всей плоскости." - продолжаете "затягивать петлю на шее" - все так только на опрокидывающий МОМЕНТ кладка из пеноблоков не работает а кирпичная работает при некоторых условиях.
http://www.dvs.ru/poleznaya_informat...age=1&nm=97772 - поглядел - спору нет по картинкам видно все по уму! только рассматриваемый случай решен иначе - см. пост. 137 (изначально порочная-подвижная схема)

[Pavel_GGS]

считал стену отдельно и потом пояс отдельно. стена давала меньшие перемещения. поэтому пришлось развить пояс в горизонтальном направлении что пояс включить в работу быстрее чем стену. т.е в совместную работу

[oleg111]

Pavel_GGS молодец спасибо объяснил все за меня

[Xenser]

Да я уже про свою конструкцию говорю. а не про стены 200 мм.

Я говорю что нормальная такая конструкция:

Стены толщиной 400 из Керамзитобетонных блоков.
Арматурный пояс по верху блоков 400х400.
Здание 10на10м.
Стропила опираются на 2 мауэрлати и друг на друга.
Мауэрлаты шпильками к армопоясу.
Под армопоясом 3 ряда керамического кирпича - к нему крепим ершом каждую ногу.

[oleg111]

Xenser-трудно выложить схему на схеме все покажем

[Xenser]

накидал быстро. на "2 слоя рубероида" - не смотрите - это СПДС автоматом дописал мне =)

[olf_]

Стену пониже к перекрытию и пошире. Ершик анкери в нижележащие перекрытие! Мауэрлат сдвинь до края стены внутрь! - сам же ссылку давал, там все видно!
- Тоже все так спорно..

Смысла в вашем армопоясе h=400 вообще не вижу, на кой он?!

[Xenser]

перекрытие - доска по деревянным балкам ;(

Ну. каково ваше мнение? Я думаю такая конструкция жизнеспособна.

Армопояс.. да хотябы для того чтобы на кладку нагрузку передать равномерно.

ПС: кладка керамзитным блоком армирована в углах через каждые 3 ряда.

Ну так каков окончательный Ваш вердикт моей схеме?

[d_dash]

тут тупо не хватает жёсткости стропил, то есть сечение стропил мало - или шаг велик.
Если такие стропила с таким шагом оставить - никакие опоры с моментами не помогут!

хотите фермами перекрывать - ну так и запроектируйте ферму пожёстче, а не такую, у которой ноги под собственным весом разъезжаются.

Название темы не корректное - тут не в двускатности дело, а в нежёсткой ферме.

[Xenser]

вы про мои стпропила 100х200??

[Vitush Kraft]

А Вы заметил, что в кровле ещё и пленка без контр обрешетки, вентзазора и т.д.

[oleg111]

Накидываю информацию к размышлению Xenser-я просил расчетную схему как у меня шаг ячейки 1м

[Xenser]

Сообщение от oleg111 Накидываю информацию к размышлению Xenser-я просил расчетную схему как у меня шаг ячейки 1м

Олег, ничего критического не вижу в этих цифрах.

[oleg111]

Здесь два варианта расчета схемы слева опоры по горизонтали не двигаются

[Xenser]

Ну и? картинки то свои поясните. Схему вбить то много ума не нужно. Лично я не вижу ничего критического в таких цифрах.

[Valera66]

Если почитать руководство по проектированию стен из газоблоков (я думаю шлакоблоки не далеко от этого) то там написано черным по белому, что эти стены могут служитьтолько для опирания безраспорных крыш. Чтобы исправить бардак который натворили сделайте коньковую балку, благо место над затяжкой есть.

[Zuk]

Сообщение от olf_ Zuk - здравствуй детский сад (не в обиду) Превый же запрос по слову РАСПОР заставил наткнуться на "Пособие по проектированию деревянных конструкций СНиП II-25-80" откуда явно следует смысл РАСПОРА - горизонтальная опорная реакция!

olf_, хорош уже хамить. Самый умный? Покажи-ка свои деньги.
Я могу ошибаться, но думаю, что в данном случае исходя из понимания распорных конструкций, как имеющих горизонтальные опорные реакции от приложенных к ним вертикальных усилий, под распором следует понимать горизонтальную реакцию опор, определенную без учета деформаций элементов конструкций вследствие их недостаточной (конечной) жесткости.
Учитывая конечную жесткость элементов понимаем, что в результате их деформаций возможно появление горизонтальных реакций опор, которые уменьшаются по мере их смещения или увеличения жесткости элементов и исчезают при перемещении опор, компенсирующем деформации элементов конструкции или задания достаточной жесткости.
При этом конструкция и ее элементы не теряют требуемой прочности, жесткости и устойчивости, а горизонтальные реакции опор от вертикальных усилий отсутствуют, то есть конструкция безраспорна.
Как компенсировать деформации элементов, связанные с их недостаточной (конечной) жесткостью, это другой вопрос, но, полагаю, что реакции опор, возникающие от этих деформаций, не являются распором.
При этом то, что они возникают, я не оспариваю.
olf_, так? Где ошибка?