[Krieger]

Итак, выкладываю на обсуждение очередную статейку по AutoCAD. Теперь по наболевшему вопросу о стилях работы в AutoCAD, использованию масштабов и пространств листа и модели. Статья как дополнение к статье Vova Пространство модели и пространство листа для двухмерного черчения. Не думаю что она расчитана для новичков, т.к. обилие системных переменных его отпугнет, скорее для тех кто малость заблудился, так сказать для структурирования данных. В статье нет пошаговых операций "как надо делать", но при этом ссылки на некоторые вещи сделаны весьма подробно.
Это первая статейка, так что сильно не пинайте.

[Makswell]

Сообщение от BM60 Уменьшил, вставил, написал, образмерил, напечатал=всё.[/i]

Сейчас всё, а завтра надо что-то дорисовать-изменить. Но уже всё уменьшено, т.е. не в масштабе 1:1. Я и говорю - противоречишь справке.

[BM60]

А-а-а! Если в смысле до-, изм-, пере-, то опять это не противоречие, а мои очередные промахи, непродумки, или ТЭС (тёмные электрические силы). Если всё или много неокончательно, то в листе оформляю, модель-то всегда натуральна. Я ж говорил, что для простых чертежей делаю так, т.е., зная, что изменений однозначно не будет.
Но я бы не стал так уповать на справку. Стиль или прием работы определяется не справкой, и их я в справке не встречал. Справка не догма, чтобы с ней соглашаться.

Кстати, дорогой Makswell, именно по причине "завтра надо что-то до-/пере-..., а она, зараза, уже ..." и подвигнула меня НАЧАТЬ гипнотизироваться пространством ЛИСТА. Великие, скажу я, были муки.

[skif58]

BM60, а образмеривать с DIMLFAC=М? И строителям потом гадать не забыли ли вы о нем? Как в примере #48 той темы?

[BM60]

skif58, понятия не имею, смежников не было и нет.
В "умолчательные" не влезал.

[skif58]

Сообщение от BM60 skif58, понятия не имею, смежников не было и нет. В "умолчательные" не влезал.

А чертежи то такие тогда для кого?

[Makswell]

BM60, справка не догма, но рисование геометрических объектов в маштабе 1:1 - догма. Если нарушишь это табу, то свернёшь с верного пути и никогда не достигнешь просветления. В целом я всегда довольно лояльно и толерантно относился к различным стилям работы и никогда не учавствовал в джихаде на тему Лист-Модель и всё такое. Но в вопросе, касательно догмы рисования геометрических объектов в маштабе 1:1, я являюсь правоверным фундаменталистом.

[BM60]

skif58, для своей конторы.
Makswell, я тоже к стилю других кадовцев не придирчив.
Очень редко, при случае, качестве "как не надо" пересказываю друзьям о стиле типа "все на одном слое одного цвета".
Наоборот, всегда интересны советы по стилям, вдруг чё интересненькое поймаю.
И я тоже признаю моделирование только в нат. масштабе. Это святая догма. Рано или поздно, начинающие кадчики к ней придут, если начнут свою кад-деятельность не с неё.
Без намека на бахвальство замечу, что когда я сел за AutoCad и узнал, что область рисования бесконечна, восторженно подумал: "наконец-то пришел конец этому масштабному черчению!". Пока дышу, только один к одному!

[Vova]

Сообщение от PL Несколько листов в одном фаиле должны иметь какой то практическии смысл, например большой план , который не умещается на одном формате .

Обратите внимание на эту фразу. Здесь голая правда. Не делайте весь проект в одном файле. Не делайте независимые друг от друга деtaли в разных леяутах одного файла. А только если модель неделимая, одна ее половина в одном леяуте, вторая во втором.

[Krieger]

PL Ты показал стиль 2.2. Ни кто же не говорит что каждому узлу нужен персональный видовой экран. Можно и экономить, в одном ВЭ располагать 2-3 одномасштабных узла или там помимо узла местные сечения с него... Просто у тебя эта экономия идеальная получается. Однако работать в ограниченной сетке ИМХО не удобно. См. файл, там 25 ВЭ. Это стадия ОР (обследование), т.е. как получилось, а не как запроектировали.

Profan, BM60 Чем вам так не нравится слово "натянуть"? Причем тут жаргонизм и принебрежительное отношение к тем кто оформляет в модели? Нормальное литературное слово. Просто называются вещи своими именами. Ведь по сути так и есть. Или у вас какие-то другие ассоциации с этим словом?



Статью обновил в первом постинге.

[Profan]

Я написал, что натягивают. Может, еще пример какой-нибудь привести? Натуральный жаргонизм и пренебрежение. Видимо, Krieger не подозревает, что можно сначала отрисовать рамку и штамп с учетом лимитов и учетом масштаба вывода на печать. Этим самым определяется область рисования и именно в этой области чертится, к примеру, архитектурный план в масштабе 1:1. Если же сначала ГДЕ ПОПАЛО начертить этот план, то потом действительно придется натягивать рамку. Таким пользователям лучше картуз натянуть на нос.

[Krieger]

Не вижу принципиальной разницы. Факт в том, что рамка имеет "не реальные" для себя размеры и описывает модель. Хотя может ты и прав, если рассматривать именно действие.

[Vova]

По-моему, окончательный вариант статьи (см. пост#1) вполне читабельный. Распространите у себя на работах, интересно, что скажут?

[skif58]

Сообщение от Krieger Не вижу принципиальной разницы. Факт в том, что рамка имеет "не реальные" для себя размеры и описывает модель. Хотя может ты и прав, если рассматривать именно действие.

Принципиальная разница, имхо, в том, что неверные "термины" и урезанные формулировки дают и неверное представление о процессе. (А читать то будут и новички).
В новой редакции статьи написано: «рамка натягивается на модель», т.е. масштабируют рамку до размеров модели.
А выше сказано, что в стиле 2.1 размеры модели 1:1.
И что? Какой из этого можно сделать вывод о размерах рамки?

Вот, например, - смотрю сейчас чертеж в пространстве Модели, - формат А3, начерчен 1:1 (1ед.чертежа = 1 метру). При выводе его на печать из пространства Модели на бумагу А3 в масштабе 1:1 будет получен чертеж формата А3 в М1:1000, то есть 1см на бумаге = 10 метрам в натуре.
Команда _dist по рамке А3 этого чертежа дает ее размеры: 420х297.
Возникает вопрос: эта рамка имеет "реальные" размеры или "натянутые" на модель?

[wetr]

Сообщение от Profan ...что можно сначала отрисовать рамку и штамп с учетом лимитов и учетом масштаба вывода на печать.

Не соглашусь. Получается я должен чисовать не 1:1 рамку, а это богохульство

[Haos]

Сообщение от Mek Я вот лично не делаю никаких ужимок.

Простой пример, который встечается довольно часто:
Необходимо выполнить монтажную схему (М 1:100) и рядышком узел (М 1:20). Чертим ОБА ФРАГМЕНТА РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ для удобства чтения и редактирования. Все черчение ессно 1:1 в пространстве модели. Какой стиль работы я должен применить чтобы сделать так:... ?

[Makswell]

Сообщение от Haos Какой стиль работы я должен применить чтобы сделать так:... ?

Стиль 2.2. Можно и 3. А можно и смешанно 2.2 и 3.
В принципе никаких "ужимок"...
Нормальная рабочая ситуация.

[Haos]

Сообщение от Makswell Стиль 2.2. Можно и 3. А можно и смешанно 2.2 и 3. В принципе никаких "ужимок"... Нормальная рабочая ситуация.

Третий отпадает сразу т.к. оформление не в модели. Пробовал так, но мне это кажется ужимкой.
Второй тоже отпадает т.к. узел нарисованный рядом с планом в масштабе 1:1 будет маленьким и нечитаемым. А на моем фрагменте он читаемый но при этом чертился 1:1.

[cache]

Haos чета не понял..... как же он оказался читаемым если начерчен вместе со схемой 1:1 ??
ведь по чертежу же видно, что узел увеличин примерно в 5 раз........ а это уже двумя способами..... как говорилось ранее: или увеличивать размеры в 5 раз либо по версии 2.2 через видовой экран

[ButcheR]

Простой пример, который встечается довольно часто: Необходимо выполнить монтажную схему (М 1:100) и рядышком узел (М 1:20). Чертим ОБА ФРАГМЕНТА РЯДОМ ДРУГ С ДРУГОМ для удобства чтения и редактирования. Все черчение ессно 1:1 в пространстве модели. Какой стиль работы я должен применить чтобы сделать так:... ?

проще всего аннотативность.Рекомендую с ней ознакомится и подружиться и навсегда уйдут путаницы с масштабами и размерами букв.

[Krieger]

Сообщение от skif58 Вот, например, - смотрю сейчас чертеж в пространстве Модели, - формат А3, начерчен 1:1 (1ед.чертежа = 1 метру). При выводе его на печать из пространства Модели на бумагу А3 в масштабе 1:1 будет получен чертеж формата А3 в М1:1000, то есть 1см на бумаге = 10 метрам в натуре. Команда _dist по рамке А3 этого чертежа дает ее размеры: 420х297. Возникает вопрос: эта рамка имеет "реальные" размеры или "натянутые" на модель?

Сам же сказал, что в метрах. Получается 420х297 метра, т.е. натянутая, или отмасштабированная, т.к. реальная должна быть в 1000 раз меньше.

Сообщение от Haos Второй тоже отпадает т.к. узел нарисованный рядом с планом в масштабе 1:1 будет маленьким и нечитаемым. А на моем фрагменте он читаемый но при этом чертился 1:1.

Т.е. у тебя план уменьшен? Делай по 2.2, с чего ты взял что узел будет не читаем? Ты его приблизь и все прочитаешь. А на печать ведь будешь через видовые окна выводить, а значит все соответсвенно отмасштабирушь.