[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[and.rey]

В приведенной задаче по результатм расчета схемы получил:
1) Первая форма, крайняя стойка, в опоре KLy = 3.25, Параметр 1,0;
2) Вторая форма, левая средняя стойка, в середине высоты Kly = 1.0, Параметр 1,0;
3) Третья форма, правая средняя стойка, в середине высоты Kly = 1.0, Параметр 1,0.
4) Четвертую форму не считал.
Все остальные стержни, у которых параметр чувствительности не равен 1,0 во внимание не принимаем.
upd: шестой файл не загружает, ограничение 5 файлов

[Vavan Metallist]

Сообщение от IBZ Можете считать с учетом фиктивных сил, появление которых мы обязаны исключить как явление, не обращать внимане на форму потери устойчивости без искривления стержней, плевать на влияние "толкающих" сил.

Ага, тоесть теперь я значит виноват . Тоесть то, что я как раз учитываю влияние толкающих сил, не пишу глупостей о странных больших мю, а как раз учитываю "падение "стержней без их искривления - это, оказывается все вы говорили.
И главное в тему-то "влезли" (не в обиду, это я вас процитировал ) - а вот толком пути решения вопроса не написали. Секреты професии раскрывать не желаете, или как? Я не знаю правильно ли учитываю влияние "толкающих" сил прикладывая Qфиктивное от средних колонн на крайние, можно перепроверить. Например просчитать крайние стойки по "моей" методике, и с мю=3.25, как в п. 781, а также по деформированной схеме. Думаю в результате получим 3 разных но не критически разнящихся результатов. А поскольку все 3 расчета будут соответствовать нормам (тоесть не будут нарушать прямых запретов норм) - то какой результта мне нравится - такой я и могу принять. По камню-ножницах-бумаге. И если по закону все - эксперт либо должен со мной согласится, либо рекомендовать, именно рекомендовать просчитать по другому.
Кстати как вы можете исключить как явление появление силы, которые стремятся свалить вертикальный стержень? Это как выключить гравитацию! Ну да ладно....

[Tyhig]

IBZ, пожалуйста, влезайте и дальше.

[Сет]

Здесь ранее считали трехэтажную раму (во вложении), начиная с этого сообщения.
Скажите, если кому не трудно, по каким номерам форм будут терять устойчивость каждый из шести элементов колонн и какие при этом "мю" у них будут?

[Vavan Metallist]

Вот я бы, я бы сказал!
Но я не знаю

[Бахил]

Сообщение от Сет по каким номерам форм будут терять устойчивость каждый из шести элементов колонн

Offtop: А тебе не всё равно?

Сообщение от Сет и какие при этом "мю" у них будут?

Пошукай с этого там дофига всяких "мю" найдёшь.
Правильные тут

[Сет]

Сообщение от Бахил А тебе не всё равно?

Нет. Я пытаюсь разобраться с Gen3dim'ом с точки зрения выяснения какой элемент первым теряет устойчивость по той или иной форме. И чтобы это сделать - мне нужен "правильный" ответ

Сообщение от Бахил Пошукай с этого там дофига всяких "мю" найдёшь.

Так все эти "мю" - они по первой форме.

[румата]

Сообщение от Сет Так все эти "мю" - они по первой форме.

Нет, не все. Смотрите внимательнее.

[Сет]

Сообщение от румата Нет, не все. Смотрите внимательнее.

Ну как бы прямым текстом и написано: "Все мю определены по первой форме потери устойчивости."

[Vovas_91]

Сет, по той раме снова два лагеря было)) Одни в скад/лире посчитали и получили это

1 ________/ 1,32 2 ________/ 1,62 3 ________/ 2,29 4 ________/ 0,72 5 ________/ 0,88 6 ________/ 1,25

Другие (Бахил, румата) как то по иному вычисляли...

[Сет]

Сообщение от Vovas_91 Одни в скад/лире посчитали и получили это

Так да. Я в том числе посчитал в Gen3dim и мю первой формы по элементам совпали. А мне сейчас нужна другая информация по этой раме. По какой форме первым теряет устойчивость колонна 1, колонна 2 и т.д.. все шесть колонн. И какие при этом они имеют мю.

[B0RGiR]

Сообщение от Сет Я пытаюсь разобраться с Gen3dim'ом с точки зрения выяснения какой элемент первым теряет устойчивость по той или иной форме.

Тот, который обладает минимальным отрицательным значением удельной энергии или тот, у которого критическая сила минимальная.
Надо бы для этой рамы тоже деф.расчет устроить...

[Сет]

Сообщение от B0RGiR Тот, который обладает минимальным отрицательным значением удельной энергии или тот, у которого критическая сила минимальная.

Я в этом сообщении выложил энергетический расчет для трехэтажной рамы. Там есть фрагмент отчета. Где именно там та самая "удельная энергия"?

[B0RGiR]

Сообщение от Сет Я в этом сообщении выложил энергетический расчет для трехэтажной рамы. Там есть фрагмент отчета. Где именно там та самая "удельная энергия"?

Ну так и получается что у вас "подсистема" с "самым отрицательным вкладом" должна являться самой неустойчивой.

[Сет]

Сообщение от B0RGiR Ну так и получается что у вас "подсистема" с "самым отрицательным вкладом" должна являться самой неустойчивой.

В отрицательный вклад нужно смотреть по какому параметру? Есть три: коэффициент понижения жесткости элемента, энергия "упруг.", энергия "геом".

[B0RGiR]

Сообщение от Сет В отрицательный вклад нужно смотреть по какому параметру? Есть три: коэффициент понижения жесткости элемента, энергия "упруг.", энергия "геом".

Скиньте таблицу со всеми элементами и изображение схемы с номерами элементов.

[Сет]

Сообщение от B0RGiR Скиньте таблицу со всеми элементами и изображение схемы с номерами элементов.

Скидываю.

[румата]

Сообщение от Сет В отрицательный вклад нужно смотреть по какому параметру? Есть три: коэффициент понижения жесткости элемента, энергия "упруг.", энергия "геом".

А справка по Gen3dim что говорит по этому поводу?

[Сет]

Сообщение от румата А справка по Gen3dim что говорит по этому поводу?

Да вобщем-то ничего. Там справка достаточно скудная.

[B0RGiR]

Сообщение от Сет Скидываю.

"Подсистема 1" является наиболее неустойчивой в связи с тем что коэф. понижения жесткости (-0,066) для данной части схемы алгебраически наименьший и в то же время < 0. Это так же означает что элемент является "толкающим". Коэффициент понижения жесткости - n = 1+энергия(геом.)/энергия(упруг.) = 1+4,805е-001/4,509е-001 = -0,066. Подробнее о сути этого коэффициента см. стр. 431 Перельмутер,Сливкер "Расчетные модели сооружений и возможность их анализа".
Что касается энергетического вклада, то максимальная отрицательная энергия в "Подсистеме 1" (-4,805е-001) так же свидетельствует о том что она наиболее неустойчива. По идее сумма энергий "упруг." и "геом." всех "подсистем" должна равняться нулю.
Коэффицент понижения жесткости удобен тем что можно выявить "нейтральные" элементы, чего по всей видимости нельзя сделать при простом анализе энергетических вкладов. Как вот например в исходной "подкосной" схеме по первой форме, я думаю, коэф. для всех элементов должен быть = 0. У вас если есть возможность набросайте подкосную схему. Посмотрим какие результаты будут. Лиры, Скады таких результатов не дают.