Далее по тексту!

[issiknon]

DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders — Справочник по диагностике и статистике психических расстройств) —
DSM (код) — обозначение штаммов бактерий, предоставляемых Германской коллекцией микроорганизмов и культур клеток (нем. Deutsche Sammlung von Mikroorganismen ...

На расчет ушло два дня. Общее время конструирования порядка двух месяцев с общением с заказчиком и прочими отсрочками. про 16 метров зря вы. стандартное заглубление под дно котлована - двойная высота. в сумме 12 метров. меня больше интересуют разногласия в требовании расчета на сдвиг (тройной запас) и фактически применяемыми решениями.
DSM, Jet, не знаю что такое, ссылку не кинете?. двутавры и шпунт вибропогружение? забивка не допускается. стена в грунте и буронабивные сваи к ненадежности при изготовлении большая стоимость. а трубы дернул и продал.
Геологию посмотрю, надеюсь, что где-то сохранилось. было бы интересно узнать стороннее мнение.
вода нет. не высоко. метр под дном котлована.

[pilmanes]

DSM - Deep Soil Mixing, Jet - jet-grouting (www.jet-grouting.ru) перемешивания грунта с цементным раствором. В первом случае шнеком, во втором, струей цементного раствора. Как раз технологии для точечной городской застройки. Про время. Не понимаю зачем Вы считаете в ручную. У меня на подобный расчет с перебором кучи вариантов уходит порядка часа на GeoWall. Там и устойчивость и прочность все расчеты сразу. Если я правильно понял, там пески. Технология струйной цементации - это просто супер вариант для данных грунтов и условий городской застройки (это я про Jet). Параметры грунтобетона получаться почти как у буронабивной сваи. Заармируете трубой д. 89 (б/у) и вперед. Я вообще не понимаю, почему у нас проектировщики совершенно не используют новые технологии. Для всего остального мира Jet и DSM - это уже вчерашний день. Они укрепляют грунты при помощи бактерий и заморозки

[issiknon]

Геология такая
ИГЭ-1 (насыпной грунт) y=2.02Т/м3, F?=20, С=0Т/м2, hсл=1,26м
ИГЭ-2 (суглинок) y=2.44Т/м3, F?=16, С=1.3Т/м2, hсл=2,68м
ИГЭ-4 (песок) y=2.3Т/м3, F?=28, С=0Т/м2, hсл=5,44м
ИГЭ-8 (супесь) y=1.95Т/м3, F?=25, С=1.3Т/м2, hсл=4,72м
ИГЭ-9 (песок) y=2.0Т/м3, F?=35, С=0Т/м2, hсл=1,18м
ИГЭ-10 (суглинок) y=1.9Т/м3, F?=20, С=1.8Т/м2, hсл=1,24м
ИГЭ-11 (суглинок) y=1.84Т/м3, F?=20, С=2.9Т/м2, hсл=4,41м
Грунтовые воды на глубине 6,2 метра от поверхности
Задача - котлован 4.4 метра стенки отвесные.
Про применение новых технологий распространено. Консервативность тут, в принципе,
объяснима. Если, например, использовать технологию струйной цементации грунтов (или как
там).
Во-первых - это мало информации, обоснованных расчетных методик по оценке прочности
выполняемой конструкции. Тут в первую очередь нужны нормативы, практические данные, а в
рунете непредвзятой информации мало. Реклама тут не подмога. Например, сайт, который Вы
рекомендовали - "прогрессивно", "экономично", "целесообразно". Это все болтология. Оценить
надежность конструкции по этим данным не представляется возможным (к примеру, ожидаемая
прочность грунтобетона). Откуда следует, что, проектируя подобные конструкции, надо
обращаться к зарубежным источникам - кто придумал пусть и говорит как применять. (например
углеволокно сейчас применяется в строительстве все шире, а нормативов нет. как рассчитать
кирпичную колонну в углеволоконной обойме? практически невыполнимо).
Далее идет вопрос исполнения. Тут будет внедрение новых технологий, следовательно надо
стоять за спиной и постоянно говорить что и как делать. Может, покупка лицензии на
использование метода. Оборудование.
Есть еще существенный фактор - заказчик. В нашем случае трубы - все понятно и доставаемо.
Задача новой технологии - убедить неспециалиста, что закупка (аренда) оборудования, обучение
людей, прохождение согласований стоят отказа от тысячу лет как применяемых решений.
Строители взвинтят цену на выполнения непонятно чего. Только, если предполагается экономия
раз в десять, можно попробовать внести предложение.
Как пример - широкое применение руберойда. Хотя, казалось бы. Миллионы различных новых
материалов. Дешевле выходит. Столкнулся на малоэтажном строительстве. Подвал в обводненных
грунтах. В помощь хотели шомбург. Рекламы от Москвы до Берлина. А в итоге применили
техноэласт. Строители ранее с шомбургом не сталкивались, гарантий нет, только рекламные
проспекты и скидки при большой покупке. Выяснилось, что при протечке (гарантийный случай),
могут помочь (выделить спеца, при оплате) обнаружить причину протечки. Для этого (для
гарантии такого рода) при нанесени должен присутствовать спец от компании. Оклад и стоимость
материала - в несколько раз больше техноэласта с нанесением. Как игра в рулетку. Черное или
красное. Или веришь рекламе, или нет. Подход не конструктивный.
Это и замедляет прогресс строительства. Но дело тих-по-тиху движется. Могу предположить,
что мы не применяем новых технологий потому, что не мы (в смысле у нас) их придумали.
Про программные комплексы говорит тот факт, что различные программы дают различные
результаты. А с чем их соотносить? Друг с другом? Один выход - С практикой и с проверенными
практикой средствами - ручным счетом. Что я и сделал ранее.
Все вышеприведенное, разумеется, оправдания, которые не отрицают необходимости применять
новые технологии. Просто причины проявлять осторожность.

[pilmanes]

про расчет. как только появлюсь в офисе обязательно посчитаю. А вот про новые технологии конечно сложнее Согласен с тем, что верить сайтам и рекламным сайтам на 100% не стоит. Я считаю что основным двигателем внесения технологий является научные конференции и выставки при них. Если и там не прислушываться к тому что говорят, то тогда нужно бить (просто бить) сваи и забыть про что-то новое. На тех же конференциях много практических докладов, в которых можно найти конкретные цифры (физ. мех. хар-ки новых материалов). Необходимо и стоимость знать (это уже на выставку). К вопросу о заказчике, я думаю любому заказчику хочется видеть несколько вариантов от проектировщика. И пусть он сам сопоставляет цену и тех. решение.

[Poreth]

Лирика: не всякий заказчик готов оплачивать время и работу для выполнения второго/третьего... стопятого варианта. У нас обычно хотят ВСЁ за кратчайшие сроки и минимальные суммы.
Вопросы:
1. Если "стену в грунте" использовать как ограждающую конструкцию здания и НЕ соединять жестко с основными конструкциями здания, то встает вопрос гидроизоляции шва между стенкой и самим зданием. Разница осадок стенки и самого здания в 6-12см.
2. Если соединять "стену в грунте" с конструкциями здания, то не порвет ли соединение из-за той же разницы в осадках?
В Москве же куча зданий строится с использованем "стены в грунте". Поделитесь узелками с коллегами из провинции
3. В чем считать шпунты типа арселор комбинированные из двух шпунтов (Комбинация HZ.....-24/AZ 18). Т.е. по табличным характеристиками (J - для деформаций и W - для прочности) при расчете в WALL-3 шпунт проходит. Но вызывает сомнение возможность вставок из шпунта AZ держать давление в 15-20 тс/м2. Я так понимаю там шарнирное соединение элементов?

[sasa.od]

добрый день, подскажите плис где можно почитать о расчете заанкеренной шпунтовой стенки по методу Кречмера и методом Гипроречтранса? спасибо

[Серёга - Bilder]

Сообщение от sasa.od добрый день, подскажите плис где можно почитать о расчете заанкеренной шпунтовой стенки по методу Кречмера и методом Гипроречтранса? спасибо

ммм... интересно даже, чего это за метод? У нас тут (в Гипроречтрансе) собственных методов расчётов вроде не придумывали... Програмульки писали, было... Но это всего лишь автоматизированные давно известные методы расчётов...

[sasa.od]

методом Гипроречтранса-есть такой..в кое каких кандидатских на него ссылки и в ренгаче кажись есть ссылки..а по Кречмеру что скажите?

[metod]

Серега, надо у Даревского спросить, может он в курсе метода Гипроречтранса .

[Серёга - Bilder]

metodOfftop: Да знаю я метод гипроречтранса: вломить цену как за месяц трудов над расчётами, которые реально делаются за день... и в ус не дуть... сто пудово это и называется "Методом Даревского" (т.е. методом Гипроречтранса)

[sasa.od]

Метод Даревского--где есть описание этого метода?

[metod]

Сообщение от sasa.od Метод Даревского--где есть описание этого метода?

Это была шутка

[issiknon]

Сообщение от pilmanes ро расчет. как только появлюсь в офисе обязательно посчитаю. А вот про новые технологии конечно сложнее Согласен с тем, что верить сайтам и рекламным сайтам на 100% не стоит. Я считаю что основным двигателем внесения технологий является научные конференции и выставки при них.

Спасибо! Насчет конференции тоже. Думаю, надо будет уделить им побольше времени. Только это потребует некоторой силы воли - выбить у начальства оплачиваемый день на прогулки в городе (наверняка это так и выглядит со стороны).

[Poreth]

И снова здравствуйте!

Поиск по запросу "jet-сваи" дал две темы не сильно с ними связанными. Приведенная тут ссылка ведет на компанию занимающуюся устройством таких свай. Хотелось бы почитать по расчет таких конструкций и их характеристики (водонепроницаемость). Поделитесь источниками?

И еще вопрос: при проектировании ограждающей конструкции котлована стоит учитывать верховодку и расположенные рядом водопровод и канализацию (диаметр около метра) как потенциальные причины размыва грунта бровки? И собсна из-за них принимать ограждающую конструкцию котлована сплошной (стена-в-грунте или замкнутый металлический шпунт)? Проходят ли за сплошные конструкции стены из буронабивных и jet-свай?

Моя стенка пока у заказчика. Даже до экспертизы вроде бы не довезли. Собсна заказчик недоволен стоимость этой самой "стены в грунте" и настоятельно просит либо заменить её, либо ввести в состав здания (сейчас "стена в грунте" выполняет только функции ограждения котлована. В 1,5м метрах от нее возводятся непосредственно стены здания).

[pilmanes]

Сообщение от Poreth Собсна заказчик недоволен стоимость этой самой "стены в грунте" и настоятельно просит либо заменить её, либо ввести в состав здания

В принципе можно ее включить в здание и рассматривать как несущую стену подземной части. Либо использовать в качестве временного ограждения jet. Потом можно использовать jet как несъемную опалубку и уже делать постоянную стенку подземной части.

Сообщение от Poreth Проходят ли за сплошные конструкции стены из буронабивных и jet-свай?

конечно проходят. Такие ограждения являются вертикальной ПФЗ.

[issiknon]

Не умею пока находить (или может просто пользоваться форумом) участников.
Пришло следующее сообщение. Думаю это было личное сообщение.
Уважаемый(ая) issiknon,
adv87_ только что ответил в теме, на которую вы подписались, - Шпунтовая стенка - в разделе Конструкции зданий и сооружений Форум DWG.RU.
Эта тема расположена по адресу:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=17005&goto=newpost
Размещенное сообщение:
***************
issiknon ваш котлован стоит с одной распоркой или подкосом с защимлением три метра (сваи 325х8 шаг 0.8 или 1). как говорится не умеешь не берись
***************

Ответ:
Разумеется, если распереть, то шпунт стоит. Если сделать подкос, стоит. Если анкера в грунт тоже стоит. Почему Вы подумали, что я этого не рассмотрел.
1. Насколько рационально делать распорку для котлована с габаритами 30х30 и глубиной в 4 метра? Я встречал такие решения. И потому не применил. Котлован П-образный. Стену, противоположную открытой части распирать некуда. Решение нетиповое для разных стенок. Не упоминая о пересечении внутреннего объема котлована распорками и следующими из этого неудобствами. Решение нерационально.
2. Подкос. Вводная. Шпунт предназначен для крепления стен котлована с последующей постройкой 9-этажного здания с плитным фундаментом в условиях возможного поднятия уровня грунтовых вод до отметки фундаментной плиты, может и выше. Или, например, верховодка. Подкос ведется внутрь котлована. Как раз туда, где потом будет находится фундаментная плита. Прошивает стену ограждения. Итогом. Решение конструктивно усложняется. И представьте себе момент, где Вы, заказывая ограждение котлована, получаете необходимость корректировки здания. Разрабатывая от проекта здания, еще можно продумать связь двух сооружений, но в независимой разработке это нерационально.
3. Площадка строительства - в городе. Потому и делают шпунт, чтобы котлован можно было объехать по краю и не перекрывать соседствующих дорог и т.п. Вбивать грунтовый анкер под дорогу с запросом размещения соседствующих коммуникаций (по поверхности тут, разумеется не заанкерить). Стоимость самих анкеров. Обход анкерами существующих строений, коммуникаций. Согласование. Земля уже чужая. Решение в данной ситуаии нерационально. Оно сложнее и более применимо для котлованов поглубже, насколько я понимаю. Даже не рассматривал.
4. Вполне рациональным решением явилось бы, может быть, применение специальных шпунтов, вместо труб. Но заказ явный - применить трубы. Применено. Можно бы сделать шпунт стеной дома и из жб, как советует pilmanes. Но снова решение об изменении проекта здания. Ни к чему, получая малую толику от общих работ, делать ее по-своему, а потом говорить всем - переделывайте, чтобы мне было удобнее.
5. Вывод. Распорка - нерационально. Подкос - нерационально. Анкер - нерационально.
6. За комментарии спасибо, кроме, может, последнего.
7. Результатом разработки в итоге получен отказ (экономия) от двух стенок шпунта (осталась одна) и принятие решения об использовании не рельсовых кранов по краю шпунта, а колесных и разных на разных этапах строительства - нулевой цикл одни механизмы, выше - другие.
8. Косвенный вывод. Применение консольных шпунтовых стенок для больших нагрузок по бровке дорого. Очень.

pilmanes привет!
Хотелось бы спросить, не появилось ли у Вас руководства по прогнозу прочности jet-свай и методики их расчета?

Вчера узнал. Шпунт сделали, разработали котлован. Ноль даже уже отлили.
Конструкция функцию выполнила.

[pilmanes]

Сообщение от issiknon pilmanes привет! Хотелось бы спросить, не появилось ли у Вас руководства по прогнозу прочности jet-свай и методики их расчета?

Как таковых "руководств по прогнозу прочности" я не встречал. Есть две книги по струйной цементации: Бройд И.И. "Струйная геотехнология", Малинин А.Г. "Струйная цементация грунтов" в них можно найти информацию с реальных объектов (прочности, диметры jet свай в зависимости от типа грунта). В книге Малинина есть методика расчета котлованов из jet свай. Эта методика заложена в программу GeoWall, можно в руководстве пользователя поискать.

[adv87_]

а 630 труба с шагом 700 это рационально
скажите где таких рационалистов берут

[issiknon]

В продолжение задачи постов #219, #223 и #236

. По последним данным трубы дернули и перепродали (это и к вопросу цены). В связи с чем возникает вопрос - там, где раньше была труба теперь же локальное разряжение грунта (по линии шпунта). И это как-то сказывается на осадке здания. В лучшем случае на месте трубы взрыхленный грунт, который до глубины погружения шпунта "отсекает" грунт под зданием от окружающего, не давая "расходится" напряжениям.
. Следовательно, осадка увеличится. Итоговую осадку можно получить, считая грунт до низа шпунта, как стержень с габаритами здания с рабочей нагрузкой, ну а потом ниже уже как полупространство с пригрузкой. Это ладно, деформации.
. Интереснее с устойчивостью. Пока не знаю, как рассчитать. Плюс тут, что грунт по периметру остался и обжимает столб с некоторым давлением. Можно, может, взять, как устойчивость (прочность) сваи-стойки в грунте из свайного СНИПа, должен же там быть такой расчет. Только он, скорее всего, эмпирический и получится притянутым за уши.
---------------
to adv87_ Cогласен, решение не идеальное. Но вполне удовлетворительное, раз применили. Разумеется, будет интересно посмотреть Ваше решение с расчетным доказательством.
Не подумайте, что сомневаюсь, но сталкивался с людьми, которые предлагают не продуманное.
Обратите внимание.
1.Давление по бровке откоса, рассмотренное вначале - 3Т/м2. Обычно применяемое давление на поверхность - 1Т/м2.
2. Полученный результат с трубой в Д630, шагом по 0,7м - промежуточный (Вы, наверное, не дочитали). Показал, что катать башенный кран по краю откоса дорого и, следовательно, не совсем верно. Почему было применено другое, более дешевое, решение с одним типом машин на "нуле" и другим при "выше".
----------------
Подумал вот, что, может быть, возможно применять в качестве анкеров РИТ-сваи. Интересно, насколько это осуществимо.

[adv87_]

согласен, давайте ситуцию и геологию, предложу.
что первое на голову приходит посадить кран (подкрановые пути) на сваи тем самым убрать нагрузку на котлован....

просто для бурениz 630 труб нужен станок типа BG с дикой ценой м/ч и бурение еще под бентонитовым р-м - цена такая же как за БКС
а 325 руба станочком базе урала. дешево и быстро. и подкосы с шагом 4-5 метров усложнят строительство, но это гораздо дешевле в итоге
присылайте материал adv87_@mail.ru