[stas_org]

Ой нелегкая заставила меня связаться с бурно развивающимся ростом строительной продукции на основе ЛСТК. Но как оказывается, работают здесь только менеджеры по продажам. Ничего практического отыскать не удается. Меня интересуют практические методы определения редуцированных характеристик, и всего остального. Производителей много, у каждого свой сортамент(если его можно так назвать), и еще програмульки непонятные. Определять несущую способность по таблицам,как-то не очень, хочу по формулам. А еще хочу, всякие там, сечения несущеспособные собирать, вот. Помогите специалисты добрые.

С рекомендациями Айрумяна знаком.

[stas_org]

Вы с какими профилями работаете(производитель), они пусть рекомендуют, или у вас станок и все?
К сожалению больше в этой сфере не работаю, и весь материал у меня пропал после очередной перестановки винды.

[shifr]

Сообщение от roma1187 ну если чисто логически: такое же сечение более устойчивое чем двутавровое?

Вы уверены? А фи балочное?

[roma1187]

Сообщение от shifr Вы уверены? А фи балочное?

а что при изгибе двутавровое сечение будет более устойчиво?

[Jndtnxbr]

а что при изгибе двутавровое сечение будет более устойчиво?

Забавный вопрос. Какое конкретно двутавровое сечение?

[shifr]

Приплыли)))

[roma1187]

Суть вопроса "что устойчивее двутавр или спаренный Z профиль?", в том: можно ли пользоваться снип для проверки устойчивости сечения из спаренных Z профилей, будет ли это в запас прочности?

Сообщение от roma1187 Суть вопроса "что устойчивее двутавр или спаренный Z профиль?"

roma1187, ради спортивного интереса , давайте сравним. Выкладывайте расчетные схемы и геометрию сечения двутавра и "гнутика", просчитаем численно, по СНиП и сравним.

[roma1187]

Допустим полки Z по 100 мм отгибы по 30 мм, а двутавр 30Б1. Только вопрос как вы будете считать спаренный Z по СНиП ?
Для девяти метрового пролета у меня фи балочное получается 1....

roma1187, схема какая? Балка ли, стойка ли, какие расчетная длинна, нагрузка и закрепления?

Только вопрос как вы будете считать спаренный Z по СНиП ?

не понял. я.т.д. ,что сечение двутавра должно быть эквивалентно по характеристикам спаренным гнутикам. для чего Вы тогда даете сечение двутавра в условии?

[roma1187]

двутавр любой в принципе (посути нам надо сравнить Фи по всем видам потери устойчивости из снип). балка с расчетной длинной 9 м. фи балочное для зет у меня получилось 1!
Закрепление, нагрузку и т.д. надо принимать равную.

[RusHelp111]

Подскажите, какие программы лучше всего себя зарекомендовали при расчете ЛСТК?

[roma1187]

Я считаю, что эквивалентное двутавровое сечение-это сечение с таким же моментом сопротивления в плоскости, я считал сечение z такое что выложил, только с толщиной не 2,5 а 3 мм. и ему эквивалентен в такой постановке 30 Б1
Подскажите, какие программы лучше всего себя зарекомендовали при расчете ЛСТК?
Если бы у нас было достаточное программное обеспечение, я думаю мы бы этим здесь не занимались. У нас даже норм и методик толком нет...

Сообщение от roma1187 Я считаю, что эквивалентное двутавровое сечение-это сечение с таким же моментом сопротивления в плоскости,...

"эвивалентности" только в плоскости изгиба недостаточно, т.к. фи балочное зависит от жесткости из плоскости см. формулу Ж.3 актуализированного СНиП

так все-таки что считаем? изгибаемую балку или сжато-изгибаемую?

[roma1187]

Сообщение от palexxvlad "эвивалентности" только в плоскости изгиба недостаточно, т.к. фи балочное зависит от жесткости из плоскости см. формулу Ж.3 актуализированного СНиП

Я считаю что сечение балки разумно подбирать по прочности, после делать проверку на устойчивость и думать как часто нужно раскрепить балку из плоскости. Следовательно вопрос сейчас можно поставить так: " Что нужно чаще раскреплять, двутавр или зет?" Но нашу задачу по нахождению фи никто не отменяет. На двутавр следует взять немного больший момент сопротивления так как сталь зет прочнее. Рекомендую 30Б1 или такого же габарита сварной.
так все-таки что считаем? изгибаемую балку или сжато-изгибаемую?
Считаем все. изгибаемую а после сжато-изгибаемую. нужно получить отличие всех ФИ!
В ходе расчета на изгиб появились сложности в определении омега, а для сжатоизгибаемого в определении ню. не подскажете как быть с этим?

[Jndtnxbr]

roma1187

двутавр любой в принципе (посути нам надо сравнить Фи по всем видам потери устойчивости из снип). балка с расчетной длинной 9 м. фи балочное для зет у меня получилось 1!

fi-балочное для Z по СНиП посчитать невозможно, т.к. формулы и таблицы, приведенные там, выведены конкретно для двутавра. В частности, при выводе использовано приближенное соотношение Iw=Iy*h^2/4, справедливое только для двутавра. Оговорка 0.7 для швеллера отражает лишь среднее соотношение между критическими нагрузками для швеллеров и двутавров с одинаковым моментом инерции сечения.

У нас даже норм и методик толком нет...

То, что Вы чего-то не знаете, не означает, что этого нет. Это, так сказать, философская концепция И методики и программы их реализующие есть уже много лет, по ним считают, проходят экспертизу, строят... Да, Z-ами пока не озадачивались, потребность появилась несколько месяцев назад, значит через пару месяцев будут и Z. Но, кому горит - совет: открываем старую редакцию Еврокода 3, там есть приложение F, в котором дана формула, для расчета Mcr, пригодная для любого симметричного относительно слабой оси сечения (двойной Z подходит). Вычисляем Mcr, а потом переходим в соответствующий раздел ЕС 3 и вычисляем хи-LT - это и будет fi-балочное по нашему.

[roma1187]

Старая редакция еврокод 3 это какая? есть ли она на русском, дайте ссылку если можно или киньте на почту?
Оговорка 0.7 для швеллера отражает лишь среднее соотношение между критическими нагрузками для швеллеров и двутавров с одинаковым моментом инерции сечения.
нельзя ли такую оговорку (хоть приближенную) получить для зет?
То, что Вы чего-то не знаете, не означает, что этого нет.
я имел ввиду спаренный зет, как то недопонял что у RusHelp111 был общий вопрос про ЛСТК

[Jndtnxbr]

roma1187

дайте ссылку если можно или киньте на почту?

Ссылку - долго, ищите сами, могу скан - в ZIP-е. За язык - не взыщите, чем богаты. Кроме того, формулам перевод не нужен, а по мелочам можно и у Гугла попросить перевод и поржать над ним.

нельзя ли такую оговорку (хоть приближенную) получить для зет?

Наверно можно. Надо только подождать, когда кто-нибудь, например в ЦНИИСКе, в рамках диссертационной работы проведет серию таких расчетов и внедрит их результат в нормы. А за так, как говорила героиня известного водевиля, нынче и прыщ не вскочит

в техредакции для россии есть приложение Е - приблизительный расчет прогонов, в тч зет-образных - там покопайтесь. Ссылку на документ ищите в теме "Техническая редакция Еврокодов 3, 4, 8, 9 на русском языке. Обсуждение"

[shifr]

Сообщение от Jndtnxbr Да, Z-ами пока не озадачивались, потребность появилась несколько месяцев назад, значит через пару месяцев будут и Z.

Jndtnxbr на искушайте слабых духом. Они могут понять , что из Z-ки можно сделать что-то путное. Ваши расчеты могут не соответствовать натурным испытаниям... и на много