[stas_org]

Ой нелегкая заставила меня связаться с бурно развивающимся ростом строительной продукции на основе ЛСТК. Но как оказывается, работают здесь только менеджеры по продажам. Ничего практического отыскать не удается. Меня интересуют практические методы определения редуцированных характеристик, и всего остального. Производителей много, у каждого свой сортамент(если его можно так назвать), и еще програмульки непонятные. Определять несущую способность по таблицам,как-то не очень, хочу по формулам. А еще хочу, всякие там, сечения несущеспособные собирать, вот. Помогите специалисты добрые.

С рекомендациями Айрумяна знаком.

[102030]

Сообщение от Зяблик и уже ясно, что требуется серьёзная переработка

Сообщение от Зяблик Вот проверят - тогда и известно будет

потихоньку отступаешь от своих слов? ))))

[Vanya89K]

А есть у кого нибудь база профилей ЛСТК для СПДС?

[LynxM]

Сообщение от Vanya89K А есть у кого нибудь база профилей ЛСТК для СПДС?

Держи - http://dwg.ru/dnl/12184

[чучело-мяучело]

Забыл и найти нигде не могу.
Какое максимальное (минимальное) соотношение внутреннего радиуса загиба (в поперечном сечении) к толщине профиля?

Это описано в еврокоде.
(3) Из наиболее предпочтительных методов, используемых для определения геометрических характеристик сечения, может быть использован приближенный способ. Влияние углов сгиба на несущую способность сечения может не учитываться, если внутренний радиус r  5t и r  0,10bp,
и поперечное сечение можно считать состоящим из плоских элементов с острыми углами (в соответствии с рисунком 5.2, приняв bp для всех плоских элементов, включая плоские растянутые элементы). При определении жесткостных характеристик поперечного сечения всегда учитывается влияние углов сгиба.
(6) Если внутренний радиус r > 0,04tE / fy, то несущая способность поперечного сечения определяется испытаниями.

[Limit]

Бытует мнение, что в СССР не занимались тонкостенными холодногнутыми профилями...

[b@r@b@n]

Спасибо надо изучить )))
Надо будет попробовать расчет сравнить с еврокодом.

К сожалению пробежал лишь быстро глазами - предпосылки одинаковые с еврокодом и многие формулы конечно же перекликаются с ним(сопромат то одинаковый), однако то, что это 197.. год - есть некоторые недоучеты. Но в те года это реально прорывно было.

[b@r@b@n]

Интерес вызвали графики.
Скорей всего они полученные экспериментальным способом.

Сообщение от b@r@b@n Скорей всего они полученные экспериментальным способом.

в 1975 г. ..... на основе обощения результатов экспериментально-теоретических исследований с использованием зарубежных нормативных материалов

видимо американские нормы в основном

[neopitniy]

вот последние новости по теме:
В Ельске обрушились металлоконструкции строящегося магазина «Евроопт»
http://realt.onliner.by/2013/08/19/elsk
и вот тут еще фото: страница № 111, пост с фото от # 28 мая 2013 10:33
"Объект придорожного сервиса а/г Новоселье, Минского района"
http://forum.onliner.by/viewtopic.ph...077&start=2200

прелюбопытно...
как это можно умудриться на монтаже завалить здание....
ПС - что-то связей по покрытию вообще не наблюдаю - или их после собирались ставить?
Если есть возможность - больше подробностей...

Offtop:

Сообщение от neopitniy В Ельске обрушились металлоконструкции строящегося магазина «Евроопт»

Как говорится, "не гнался бы ты поп за дешевизной"

Сообщение от palexxvlad Как говорится, "не гнался бы ты поп за дешевизной"

Вы в теме? проект дешевый? Стройка?

[Выпускник]

Сообщение от neopitniy вот последние новости по теме: В Ельске обрушились металлоконструкции строящегося магазина «Евроопт» http://realt.onliner.by/2013/08/19/elsk и вот тут еще фото: страница № 111, пост с фото от # 28 мая 2013 10:33 "Объект придорожного сервиса а/г Новоселье, Минского района" http://forum.onliner.by/viewtopic.ph...077&start=2200

Жесть конеш,хорошо что все живы,кто-то на деньги попал...

Сообщение от acid Вы в теме? проект дешевый? Стройка?

Нет, не в теме. Но применение гнутиков на таком пролете чем еще можно объяснить, как ни желанием тотальной экономии? Кстати, на фото видно, что рамы сложились значительно больше в плоскости, нежели из плоскости. Поэтому отсутсвие/наличие связей видится причиной второстепенной.

Сообщение от palexxvlad Но применение гнутиков на таком пролете чем еще можно объяснить, как не желанием тотальной экономии?

вообще в россии(в 4м если не ошибаюсь снеговом) стоят фермы на 42 метра - и вроде как несколько лет стоят...
Мне кажется что все таки в начале из плоскости сложились - потом уж конечно и в плоскости, как иначе то

Сообщение от acid вообще в россии(в 4м если не ошибаюсь снеговом) стоят фермы на 42 метра - и вроде как несколько лет стоят...

Значит ресурсов в них вложено не меньше, чем в обычный прокат. Тьфу-тьфу, пусть стоят себе и дальше.

Сообщение от acid Мне кажется что все таки в начале из плоскости сложились - потом уж конечно и в плоскости, как иначе то

Из плоскости здание так не складывается(см. картинку), хотя бы потому, что жесткость колонн из плоскости рамы значительно меньше жесткости в плоскости. Здесь ошибка или проектировщика или изготовителя.

а, вы про второе здание...
там да, возможно такое. Причем неясна причина, ибо без нагрузки так сложиться- крайне странно...

ПС. все же считаю, что выход из плоскости был(одной конструкции, а не ВСЕГО здания) - а там много то и не надо - а единственная действующая нагрузка на этот момент - собственный вес - посему складываться начало в плоскости. Одна потащила за собой остальные ну и все...

Сообщение от acid все же считаю, что выход из плоскости был(одной конструкции, а не ВСЕГО здания) - а там много то и не надо- а единственная действующая нагрузка на этот момент - собственный вес - посему складываться начало в плоскости. Одна потащила за собой остальные ну и все...

Неужели Вы всерьез думаете, что заваливание из плоскости одной из рам может привести к перелому всех остальных не загруженных ферм в рабочей плоскости? Ну тогда уж фермы должны были бы скрутится винтом, а колонны одного из краев здания должны были "полечь" строго из плоскости