[stas_org]

Ой нелегкая заставила меня связаться с бурно развивающимся ростом строительной продукции на основе ЛСТК. Но как оказывается, работают здесь только менеджеры по продажам. Ничего практического отыскать не удается. Меня интересуют практические методы определения редуцированных характеристик, и всего остального. Производителей много, у каждого свой сортамент(если его можно так назвать), и еще програмульки непонятные. Определять несущую способность по таблицам,как-то не очень, хочу по формулам. А еще хочу, всякие там, сечения несущеспособные собирать, вот. Помогите специалисты добрые.

С рекомендациями Айрумяна знаком.

[stas_org]

Кроме того эти самые буржуйские хар-ки сильно зависят от способа закрепления стенок и полок профиля, и от жесткости этого закрепления.

[ascota]

stas_org: Стас! Как вы справились с вашей проблемой? Применяете спец программы или адаптировали еврокод?

[stas_org]

Мы работаем с фирмой Lindab, у них уже давно все проблемы решены, программы есть, считают только их профиль, и каталоги у них очень в помощь. Область применения: коттеджи(не более 3-х этажей), пролет перекрытия не более 4200, пролет ферм не более 10000, шаг ферм не более 1200. и т.д. Я принимаю решения только в рамках области применеия, и мне эти хар-ки в принципе по барабану.

[Solex]

>> Разработчик
Какое значение силы Вы прикладывали к стержню из одиночного швеллера? Или Вы прикладывали изначально равномерно сжимающие сечение напряжения? Если так, то каково их значение?

[stas_org]

Во вложении пример расчета хар-к для Z и С профилей по еврокод 3 на английском.

[Разработчик]

Разработчик Какое значение силы Вы прикладывали к стержню из одиночного швеллера? Или Вы прикладывали изначально равномерно сжимающие сечение напряжения? Если так, то каково их значение?

Я же написал, что центральное сжатие, т.е. сжимающая сила приложена в ц.т. сечения (исходного). Величина нужна для расчета прочности-устойчивости, а для редуцирования сечения нужно знать только распределение напряжений по сечению. Если есть сила и моменты, тогда конечно нужны их величины, т.к. распределение напряжений будет зависеть от их соотношения, а при одной силе - нет.
stas_org

Во вложении пример расчета хар-к для Z и С профилей по еврокод 3 на английском.

Это по Британской версии ЕС3, по ней характеристики получаются несколько выше, чем по Германской (см.картинку). Поэтому, будучи прочнистами, мы используем последнюю, т.к. она работает в запас прочности

[stas_org]

Бред получается, один и тот же профиль в разных странах несет по разному

[Разработчик]

один и тот же профиль в разных странах несет по разному

Вам показать кривые сопоставления отечественных норм (СНиП и СП) друг с другом и с ЕС3 и DIN 18800 для несущей способности обычных профилей? Они все различаются, местами довольно существенно (до 60%). А различие коэффициентов безопасности для постоянных и переменных воздействий в национальных версиях ЕС3?
Ничего удивительного, обычное явление: каждая страна шла свим путем, а когда Брюссель решил всех построить, оставили возможность некоторых национальных вариаций. Иначе никогда бы не договорились - я так думаю

[stas_org]

Ну тогда я за англоязычное население Европы играть хочу

[Разработчик]

я за англоязычное население Европы играть хочу

У Хиддинга или вместе с Аршавиным?

[stas_org]

>Разработчик

Если я правильно понимаю, при определении хар-к, по эпюре напряжений в сечении мы определяем длинны участков на которых нормальные напряжения достигли кого-то предельного значения, и расчет продолжаем без них?

[Разработчик]

Примерно так. Определяются длины и положение участков, потерявших устойчивость, они отбрасываются и потом расчет прочности и устойчивости элемента проводится по характеристикам оставшейся части сечения. Все это идет от старой задачки (первый рисунок) над которой механики задумались более 70-ти лет назад: пластинка-то устойчивость потеряла, но продолжает нести возрастающую нагрузку. Первым тогда предложил простое решение с редуцированием Карман (второй рисунок): отбрасываемая часть теряет устойчивость при предельных напряжениях для оставшейся. Потом началась эра алюминиевой авиации и эту задачку обсосали до костей. Правила редуцирования в ЕС3 в основном являются обработкой экспериментальных данных.

[Дмитрий Мелентьев]

А правда ли что по BS (британский стандарт) не учитывается редуцирование сечения?

[stas_org]

Тогда самое сложное в этой задаче - определить НДС в сечении где усилия максимальны, при этом надо учесть работающую обшивку, способы закрепления? Напряжение при котором участок теряет устойчивость равно пределу текучести стали?

[Дмитрий Мелентьев]

Хм, возможно. Я уточню обязатьельно. Если что-то ещё интересует по Z,С профилям - пишите. Я обязательно на семинаре выясню. Просто я позвонил нашим Чешским партнёрам и они сказали, что считают по BS и там нет редукции сечения.

[Разработчик]

А правда ли что по BS (британский стандарт) не учитывается редуцирование сечения?

Неправда, см. картинки.

Напряжение при котором участок теряет устойчивость равно пределу текучести стали?

Нет, конечно. Вы меня неправильно поняли: это Карман в 30-каком-то году предложил такое решение, а более поздние исследователи темы его поправили

[stas_org]

Вот я представил эпюру напряжений в сечении изгибаемого элемента, верхняя полка сжата, нижняя растянута, в середине напряжений нет. Мне непонятно, почему не выключается вся сжатая часть сечения,если там напряжения больше предельных?

[Ильнур]

Сообщение от stas_org там напряжения больше предельных?

Каких предельных? Критических?

[stas_org]

Сообщение от Ильнур Каких предельных? Критических?

Как угодно

[Ильнур]

В первую очередь устойчивость теряют наверно кромки полки.