[BIM pilgrim]

Благодарю всех за оказанную помощь. В результате перейти на моделирование всех разделов в одной среде нам не удалось. Проведение массового обучения всех исполнителей (разделов АР, КЖ и КМ) работе в Revit не дало результатов, т.к. продукт к сожалению в настоящее время не обладает необходимым функционалом и не выдержал критики. В плане раздела КЖ полностью устроил Allplan Конструирование 2011, но переучить архитекторов на более функциональное приложение Allplan Архитектура по сравнению Archicad также не представляется возможным. Поэтому остановились на схеме Archicad > IFC > Allplan ЖБ (корректировка геометрии опалубки для расчетной схемы) > SCAD > Allplan ЖБ (армирование опалубки). Схема не идеальна при экспорте из арчика сложных криволинейных стен, но решает большую часть поставленных задач. По возможности выложу результат работы для обсуждения.

Добрый день, коллеги! Помогите выбрать оптимальную технологию для 3D проектирования строительных конструкций гражданских объектов!
В настоящий момент предполагается что 3D геометрия будет передаваться от архитекторов из ArchiCAD 14 конструкторам в формате IFC. После расчета модели (LIRA, SCAD или Robot) в идеале было бы в одной трехмерной среде возвести иконструкции и получить спецификации на КМ и на КЖ. Изначально выбрали все же полную линейку Revit, но возникло много вопросов по качеству оформления документации, спецификаций, ресурсоемкости софта и удобству работы.
Поэтому в настоящий момент провожу анализ возможных альтернативных вариантов. Интересна двухстороння связь со SCAD у AllPlan для КЖ и у Advance Steel для КМ. Возможно стоимость этих продуктов выше чем у Autodesk, но скорость, удобство работы и качество оформления приоритетны.

Если указал в своем анализе ошибочную информацию, прошу опытных пользователей поправить меня. В посте #504 выложил третью редакцию анализа Сравнение САПР для КМ и КЖ Редакция 3 от 24.01.2011.doc с учетом замечаний от разработчиков по характеристикам ViCADo и совместной работе с Advance Steel, а также исправлены неточности по Allplan, приведенные в первом варианте.

Сообщение от VES1 Вот миф по-немногу и развеялся...

На данный момент доводы palexxvlad на порядок убедительнее.

[Sett]

Мое почтение!

Сообщение от dows Тем более, что используя Revit также будешь передавать данные в 2-3 программы. Сам Revit Structure идет в комплекте с AutoCAD Structural Detailing (данные в который передаются через формат DWG - точно также вы можете из получать из среды ArchiCAD).

Сейчас - да. Но при этом стоит учесть, что данные передаются в софт одного разработчика. При этом в состав RST входит ASD и ACD, что является существенной экономией денежных средств.

Плюс надо отдавать данные в расчетные программы. Расчетная схема из Revit Structure напрямую передается в ЛИРу или SCAD? Нет, только через формат DWG с потерей интеллектуальности модели. И потом изменения возвращаются обратно в модель Revit? Нет, обратной связи нет. Все тоже самое, что и с ArchiCAD...

Передается. Есть официальные дополнения от SCAD и Lira. Полноценная интеграция только с RSA.

То, что вы в течение часа пытались передать модель ArchiCAD в Revit и у вас не получилось, не означает, что это не работает. Но я и не говорю, что это уже сейчас работает идеально...

С моей точки зрения полноценная передача данных не возможна. В любом случае она не будет полноценной так как "архитектура" библиотечных элементов этих продуктов очень разная. Обойтись IFC форматом без дополнительных приложений будет очень сложно. Предполагаю, что при импорте IFC, пользователю должна предоставляться возможность создания ассоциации между данными - выбор какой элемент, тип, семейство, стиль будет назначен импортированному.

Я передавал в свое время модель из Revit Arch в Revit Str - результат был следующий: если модель, созданную в Revit Arch, открыть в Revit Str, то все инструменты Str оказались не настроены - нет ни одного семейства для конструктора....

Это решается путем копирования стандартов проекта из открытого RST шаблона. В идеале, лучше изначально создать универсальный шаблон, который будет включать настройки и семейства всех пакетов.

Но я сомневаюсь, что кто-то сейчас способен такой шаблон сделать самостоятельно без внедренцев типа Александра Канивец (Sett). Да и внедренец должен с клиентом проработать не месяц и не два... В итоге стоимость решения вместе с внедрением повышается в разы! С негарантированным результатом...

Спасибо. Замечу, что комплексные внедрения следуя мировой практике так и происходят. В Америке и Европе существует отдельное подразделение Autodesk Consulting, которое оказывает 60% услуг на ряду с другими партнерами. Мы к этому только идем. К сожалению в наших странах большой дефицит кадров в отрасли CAD/BIM.

В ArchiCAD сейчас никаких заморочек с этим нет - программный продукт один. Все инструменты настроены так, что сел и работай.

Да. При этом для решения комплексной задачи требуются продукты других производителей. А для выхода за пределы настроенных инструментов требуется знание GDL.

Но вы нагрузите конструкцию в Revit и что будете делать дальше? Эти нагрузки корректно перейдут в SCAD или ЛИРу? Что-то я не видел как это работает - покажите.

На текущий момент нагрузки передаются в RSA. Полноценная передача в SCAD и Lira от Autodesk никак не зависит.

SCAD сейчас принимает данные в формате DWG, который, как я знаю, не сохраняет нагрузки на конструкции - только геометрия. Более того, задав колоне в Revit профиль по ГОСТ (например, швеллер ГОСТ 8240-97), в SCAD вы не получите швеллер. Это будет геометрия (линия), в свойствах которой будет написано "профиль ГОСТ 8240-97". Но на сам расчет это никак не влияет! Вам надо будет вручную выделить эту колону, задать ей профиль и только после этого она начнет расчитываться верно.

Просто реализован не совсем удобный механизм определения данных. В случае с передачей в RSA и ASD, если при передаче данных будет выявлен неопределенный профиль, пользователю будет предложен выбор типа профиля из каталога. При последующих передачах уточнение уже не потребуется, так как данные будут внесены в отдельный параметр семейств.

При этом нельзя считывать значения профиля из атрибутов линии - ибо вы можете в Revit поставить балку с профилем тавр ГОСТ 8240-97 №30, а в атрибутах будет написано "двутавр ГОСТ 8239-89 №24". Нужна единая система классификации строительных конструкций - единая для всех САПР, которая гарантирует, что объект в Revit и объект в SCAD имеет номер, единый во всех системах. А этого сейчас нет. А какой интеграции мы тогда говорим?

Это проблема всех разработчиков, а не только Autodesk.

Формат IFC - это единственный путь интеграции систем от различных разработчиков. Он открытый, общедоступный, никому не принадлежащий (RVT - закрытый формат, принадлежащий Autodesk), его можно развивать в сертифицирующих органах (кто там сейчас - СРО?). Сохранил из ArchiCAD\Revit\SCAD проект в формате IFC. Описал конструкцию в IFC как "двутавр ГОСТ 8239-89 №24" и она будет (должна!) открываться во всех системах как "двутавр ГОСТ 8239-89 №24" - в SCAD, в ЛИРе, в Tekla. Иначе ПО не сертифицировано. И это можно сделать, если в нашей стране реально хотят движения вперед. А вот сертификация ПО - это совершенно другая песня и разговор.

ArciCAD также обладает своими собственными закрытыми форматами данных просто взаимодействие с IFC реализовано лучше. Во всяком случае пока...

Напоследок. Воевать можно до бесконечности, сам такой . Но за столько лет брани, сделал вывод: "Не имеет значение что лучше, имеет значение в чем каждый лучше!". Все слишком индивидуально, лишний раз выводить аксиому - излишняя трата времени. При этом независимо от производителя, нет полноценного решения комплексной задачи для нашего региона. Даже если оно будет, это никак не решит проблем без наличия квалифицированных кадров.

[РастОК]

Задача №1 это научить людей к пространственному моделированию! (с) BIM pilgrim
Вот таким должен быть девиз этой темы ))) ЯТД
А потом уже можно будет полноценно разрабатывать ПО под нужные потребности и обсуждать взаимодействие различного ПО по BIM-моделированию.

[Faber]

Сообщение от РастОК А потом уже можно будет полноценно разрабатывать ПО под нужные потребности и обсуждать взаимодействие различного ПО по BIM-моделированию.

А пока дать им котелок с картошкой и пусть как В.И.Чапаев моделируют?))
Мне вот кажется - совсем наоборот...

[AlexV]

Сообщение от РастОК Задача №1 это научить людей к пространственному моделированию! (с) BIM pilgrim Вот таким должен быть девиз этой темы ))) ЯТД А потом уже можно будет полноценно разрабатывать ПО под нужные потребности и обсуждать взаимодействие различного ПО по BIM-моделированию.

А что, пространственное моделирование может быть вне среды ПО? Это как, на макетах, чтоль? Прежде чем научить, надо все-таки выбрать продукт, наверное?

[dows]

Крыс, я стараюсь не запустить холивар, всеми силами ухожу от него.

Красноярскгражданпроект - я участвовал в их обследовании. И я рекомендовал им использовать Revit. В силу того, что почти 100% проектировщиков работали в AutoCAD, ArchiCAD никто не знал и никто не умел работать в 3D. Revit рекомендовался как комплект с лицензионным AutoCAD, дешевле тогда было купить AutoCAD вместе с Revit, чем просто AutoCAD.

При этом компания-внедренец провела обучение Revit пилотной группы (наиболее продвинутые проектировщики). И через полгода я с удовольствием смотрел их проект (медцентр), выполненный в Revit - у них был результат, они получили отдачу от внедрения. И в этом заслуга как руководства Красноярскгражданпроект, так и проектировщиков, так и учебного центра при институте, так и компании-внедренца (СиСофт).

Но тут другая ситуация! Целый отдел уже работает в ArchiCAD, и работают успешно. Какой смысл уходить на совершенно другую платформу? Тем более, что в качестве аргументов звучат только рекламные лозунги - сравните ответы palexxvlad и Sett, они же отличаются даже по стилю!

Sett, спасибо за честные ответы, в принципе все это я и имел в виду. И полностью согласен с тем, что важно не решение, а использование решения. На базе любых программных продуктов можно выстроить линейку для проектирования. Нужно только изучать эти инструменты, совершенствоваться и совершенствовать технологии.

По сути, надо констатировать, что для конструкторов нет единого BIM-решения. Есть разрозненные программы, которые надо уметь интегрировать вместе. При этом понимать, что в любом решении будут свои недостатки и проблемы, которые надо будет уметь обходить, вырабатывая свое комплексное решение.

palexxvlad, вы меня обвиняете в незнании Revit. Да, я согласен с вами, что мои знания Revit остановились версией 2008 года. Возможно, в последних версиях Revit и изменился, да и у вас опыта поднакопилось в обхождении проблемных мест. Но и вы ArchiCAD не знаете настолько, чтобы квалифицировано отмести его (я бы сказал, что вы ArchiCAD последних версий вообще не знаете). И это не обвинение - я не знаю ASD, Sett - не знает ArchiCAD (Саша, не обижайся, но твоя фраза "для выхода за пределы настроенных инструментов требуется знание GDL" тоже звучит как мантра - не нужен в ArchiCAD GDL в таком объеме как вы его разрисовываете :-) GDL нужен в ArchiCAD только для создания параметрических объектов; необходимость в этом возникает в 3-5% случаев, основная масса проектировщиков не использует GDL вообще и замечательно живет/проектирует).

Я выступаю здесь в защиту ArchiCAD, потому что после ваших слов, palexxvlad, у людей возникает ощущение ущербности ArchiCAD и полного благополучия Revit. А это ложь заведомая - проблем есть и в том, и в другом продукте.

[BIM pilgrim]

AlexV, Безусловно чтобы людей учить моделировать в объеме, необходим инструмент моделирования. Речь о том, что выбор не имеет принципиального значения между продуктами Archicad-Allplan Arc-Revit Arc для архитекторов и Allplan Eng-Advance -Revit Str для конструкторов.

Идеальной связи нет в продуктах Autodesk, потому-что они сравнительно недавно на строительном рынке. В Аллплане есть все, но не локализована SCIA EPT. Со скадом связь двухсторонняя но на порядок хуже чем у SCIA. Соответственно, если нет единой отвечающей всем критериям платформы, то единственный выход, это передача геометрии и иерархии элементов в формате IFC между приложениями, лучшими в своей нише.

В нашем случае это продукты лаконично вписывающиеся межуд Archicad и SCAD - Allplan ЖБ PRO и Advance Steel (если решение Graitek не пройдет наш тест, то для КМ будем использовать Revit Str). В других организациях могут быть иные условия и соответственно отличный от нашего выбор.

[avrubtsov]

dows, спасибо за информацию по Красноярскгражданпроекту. Что-то я совсем забыл, что у них есть свой учебный центр. Не подскажете, у них только архитекторы в Ревит работают или конструкторы тоже злоупотребляют этим ПО?

[dows]

Сообщение от avrubtsov dows, спасибо за информацию по Красноярскгражданпроекту. Что-то я совсем забыл, что у них есть свой учебный центр. Не подскажете, у них только архитекторы в Ревит работают или конструкторы тоже злоупотребляют этим ПО?

Я сейчас не знаю. Внедрением Revit занимаюсь не я, а СиСофт - все вопросы к ним. Я видел только оформленные листы с чертежами в pdf (архитектурные и конструкторские) - очень качественно выполнены. По стилю видно, что использовался Revit. 3D модели - точно Revit.

Сообщение от dows Я выступаю здесь в защиту ArchiCAD, потому что после ваших слов, palexxvlad, у людей возникает ощущение ущербности ArchiCAD и полного благополучия Revit. А это ложь заведомая - проблем есть и в том, и в другом продукте.

dows, зачем Вы так? Я показал ущербности ArchiCAD только для конструктора и также показал ущербности Ревит для конструктора

Сообщение от palexxvlad У меня нет особых надежд на 12-ю версию, слишком много еще надо доделать для Ревита. Года 4 нужно еще для того что бы Ревит стал привлекательным для приличного числа проектировщиков. ИМХО, потенциал Ревита сейчас реализован на 20-25%.

Сообщение от palexxvlad Могу сразу сказать, что Allplan в этом будет лучше Ревита. Настроенные спецификации по ГОСТ, и прекрасный механизм армирования по площади - козырь Allplan. В Ревите тоже есть армирование по площади, но эта арматура по какому-то недоразумению (в головах разработчиков) не специфицируется. Шаблон спецификаций в Ревит тоже можно создать и успешно его применять в дальнейшем, а вот ВРС отдельная история. Ревит менее эффективен в ЖБК нежели Allplan, но КМ в Ревите делать значительно удобнее, чем в Allplan. Еще один несомненный плюс Ревита - возможность создания расчетной схемы сооружения одновременно с геометрией модели. Там и нагрузки и сочетания, и экспорт КЭ модели в Лиру(Скад ) сразу с нагрузками, жесткостями и граничными условиями. Ну импорт в Робот без комментариев. Для Allplan импорт в скадовский ФОРУМ не бесплатен, за него нужно будет выложить сумму, хоть не огромную, но я думаю не менее 700у.е. и это без нагрузок, а может и без металлических профилей. Вообще-то и та и другая программа своих денег стоит. Я бы сказал, что относительная эффективность проектирования и в Ревит и в Allplan примерно пропорциональна их ценам.

Вы думаете я против Архикада - нет! Отличная программа для арх. проектирования и может даже чуть более. Уравнивать ArchiCAD и Ревит для конструктора( что Вы попытались делать, и в довольно утвердительном тоне) - это и есть "ложь заведомая".

[Sett]

Сообщение от dows ...Sett, спасибо за честные ответы, в принципе все это я и имел в виду...

Пожалуйста.

...И это не обвинение - я не знаю ASD, Sett - не знает ArchiCAD (Саша, не обижайся, но твоя фраза "для выхода за пределы настроенных инструментов требуется знание GDL" тоже звучит как мантра - не нужен в ArchiCAD GDL в таком объеме как вы его разрисовываете :-) GDL нужен в ArchiCAD только для создания параметрических объектов; необходимость в этом возникает в 3-5% случаев, основная масса проектировщиков не использует GDL вообще и замечательно живет/проектирует).

Согласен, мои знания ArchiCAD также малость устарели))). Просто часто сталкиваюсь в своей практике с тем, что требуется внести даже незначительные изменения в форму параметрического объекта. И тут только GDL. Может это привычка создавать библиотеки под себя .

Я очень поддерживаю слова РастОК - Необходимо учить людей! Но не столько пространственному моделированию, а скорее организации процесса проектирования в CAD/BIM. Ведь многие владеют AutoCAD на уровене кульмана, а используя его в полной мере позволяет существенно сократить трудозатраты.

[dows]

Сообщение от palexxvlad Уравнивать ArchiCAD и Ревит для конструктора( что Вы попытались делать, и в довольно утвердительном тоне) - это и есть "ложь заведомая".

Ну, значит мы друг-друга неправильно поняли...
Я не говорю, что ArchiCAD отлично подойдет для конструкторов. Я говорил, что на данный момент Revit Str принципиально не ушел далеко от ArchiCAD, если касаться построения объемной модели. И показал, что если использовать альтернативные решения, то может быть этого и будет достаточно - особенно, если основная масса конструкторов продолжит работать в AutoCAD. Мир?

Сообщение от dows Мир?

Мир

[Faber]

Сообщение от Sett Я очень поддерживаю слова РастОК - Необходимо учить людей! Но не столько пространственному моделированию, а скорее организации процесса проектирования в CAD/BIM. Ведь многие владеют AutoCAD на уровене кульмана, а используя его в полной мере позволяет существенно сократить трудозатраты.

Людей не нужно (т.е. не совсем не нужно, а нужно по минимуму) учить организации процесса проектирования в CAD/BIM. Полностью этим должен ведать один (а если компания большая - группа) инженер по САПР... А люди, для которых САПР служит инструментом, должны правильно армировать железобетон, проектировать металл, создавать не ущербную архитектуру - т.е. выполнять свои прямые обязанности... САПР (с BIM в частности) не цель, а средство...

[BIM pilgrim]

Faber, согласен, что каждый выполняет функции в рамках стандарта предприятия по работе в своем специализированном САПР. Но общее понимание исполнителями кто за что отвечает в общем процессе проектирования также необходимо для слаженной и выверенной коммандной работы.

В настоящий момент отношение такое, что архитекторы выполнили свою задачу, а конструктора сами разбераются по распечатанным черновикам. Если черновеки устарели и армирование не учитывает последние изменения архитектурной модели, то это тоже проблема конструкторов.

Именно для решения этой проблемы Revit Structure разарбатывался как препроцессор для сторонних расчетных приложений и инструмент компоновки, отслеживающий коллизии. Для оформления рабочки были куплены права на разработки Робобата RCAD Сталь и RCAD Железобетон (Отныне Autocad Structural Detailing). Но подобное дооформление в сторонней программе достаточно трудоемко в случае внесения корректировок.

На текущем втором этапе развития Revit в нем дорабатывается функционал для формирования рабочей документации без использования внешних приложений, но он по прежнему отстает от функционала ASD и прочих узконаправленных приложений. Возможно через несколько лет мы увидим оптимальный продукт для всех специальностей на единой платформе.

Сообщение от BIM pilgrim В настоящий момент отношение такое, что архитекторы выполнили свою задачу, а конструктора сами разбераются по распечатанным черновикам. Если черновеки устарели и армирование не учитывает последние изменения архитектурной модели, то это тоже проблема конструкторов.

Вот и я о том же, говоря, что Ревит система белее менее "комплексного проектирования". А кто-то в этом видит рекламу... Ну да ладно, уже помирились

[Faber]

Сообщение от BIM pilgrim В настоящий момент отношение такое, что архитекторы выполнили свою задачу, а конструктора сами разбераются по распечатанным черновикам. Если черновеки устарели и армирование не учитывает последние изменения архитектурной модели, то это тоже проблема конструкторов.

Вот настройку синхронизации при совместной работе и должен выполнить инженер по САПР... Архитектору показать пиктограмму "синхронизировать", а конструктору - статус "изменено"... (и наоборот)... А не так, чтобы у архитектора и конструктора болела голова - как бы им всё это срастить... Не их это головная боль...

А по поводу:
"Именно для решения этой проблемы Revit Structure разарбатывался как препроцессор для сторонних расчетных приложений и инструмент компоновки, отслеживающий коллизии. Для оформления рабочки были куплены права на разработки Робобата RCAD Сталь и RCAD Железобетон (Отныне Autocad Structural Detailing). Но подобное дооформление в сторонней программе достаточно трудоемко в случае внесения корректировок" -

купил гигант Аутодеск Робобат и Ревит (кажется это сторонняя разработка, хотя могу ошибаться), хорошо... Ну видно же, что RCAD (ныне ASD) - тупиковая ветвь развития... Оставили классный расчетный комплекс Robot (ныне RSA), начали дорабатывать Ревит - ну и дорабатывали б его до приемлемого состояния (равнение на Текла и Адванс по КМ и АлПлан по ЖБ), так чтобы мысли никакой про ASD не возникало.... Так нет же... Тащится он как атавизм за Ревитом...

[BIM pilgrim]

Не их. Админа САПР.

[dows]

Сообщение от palexxvlad Вот и я о том же, говоря, что Ревит система белее менее "комплексного проектирования"

Да, но в ArchiCAD также можно автоматизировать эту часть работы, собирая решения в комплекс!..
1. Конструктор может получить доступ к архитектурной модели напрямую для объемного моделирования (через функционал Teamwork). В этом случае он моментально видит все изменения модели и более того, создает BIM-модель вместе с архитектором (стадия проект), работая над одной моделью. Только прорабатывает свою часть в своих слоях. Использует свои объекты или объекты, поставленные архитекторами. Но надо понимать, что тут он создает идею проекта, без особой четкой привязки к реальным конструкциям. И фактически никакой особенной автоматизации не будет - программа не будет автоматически размещать конструкции в проекте (например, как в PS Фундаментах - указал от сих до сих разместить фундаментные блоки в 3 ряда, а программа их автоматически разместила).
Какими инструментами будет пользоваться?
- профильные колоны, балки, стены.
- библиотечные элементы (которые можно создавать самому без использования GDL).
- назначение конструкторских свойств для элементов.
- интерактивные каталоги.
- 3D чертежи.
- перспективы\фасады\3D-модель.
- навигатор видов, для того, чтобы видеть модель без архитектурной шелухи.
- отображение только несущей части конструкции - чтобы видеть модель без архитектурной шелухи.

Что не получит?
- нажал на кнопку и получил автоматическое армирование по перекрытию, или раскладку свай, или колон по сетке осей.
- не будет параметризации: архитектор передвинул стенку, у конструктора не передвинутся его конструкции, не изменится схема армирования и прочее.
- автоматическое отслеживание коллизий: только визуальное.
- нет расчетной схемы, нет нагрузок на конструкции - все это конструктор должен прикинуть в голове (как и в AutoCAD) и восстановить это в расчетной программе.

Что он получит на этом этапе?
Выверенную, согласованную с архитектором, 3D-модель, а значит качество проекта. Более того, он с архитектором ее создаст вместе! А из модели будут создаваться в полностью автоматическом режиме - количественные спецификации, разрезы, фасады, обновляемые узлы (которые также можно дорабатывать вручную как и в Revit), 3D-виды (чертежи).

И конструктор может настроить автоматизированный экспорт во внешние программы через формат DWG, IFC или PDF - см. далее.

2. Автоматизированная передача данных во внешние программы.
Я имею ввиду Публикатор, который тесно интегрирован с Навигатором видов с первого пункта. Фактически для того, чтобы моментально отдать материалы во внешние программы, надо только нажать на кнопку Опубликовать.

И ArchiCAD пойдет обновлять все внешние файлы - в частности, DWG файлы, которые в том же ASD/PS Конструкциях/Фундаментах/AutoCAD могут быть подключены как внешние ссылки. И вот вы уже будете выходить на согласованный выпуск рабочей документации: у тебя лежат подготовленные DWG заготовки из ArchiCAD, которые ты подключаешь в любой 2D САПР как внешнюю ссылку и поверх нее работаешь над деталировкой. Разве у других решений принципиально другое решение для выхода на рабочую документацию? По-моему, нет... но если ошибаюсь, то расскажите.

В расчетные программы, работающие на нашей территории, сейчас фактически ничего не передашь. Если бы SCAD понимал IFC, то можно было бы выдавать модель в формате IFC, но в SCAD ее затем дорабатывать. Тут вопрос к SCAD - надо их жать на реализацию поддержки IFC. Но опять же - по-моему принципиально примерно так же как и с Revit - хотя не знаю. Возможно, показанные Sett'ом приложения к SCAD сейчас корректно передают в форум информацию (в свое время такие же приложения для ArchiCAD 6.5 практически не пользовались популярностью и были забыты).

[BIM pilgrim]

dows, верно. Работа в Revit Arc+Revit Str+Robot+ASD Железобетон от описанной Вами схемы с участием SCAD ничем не будет отличаться.

Но это не соответствует концепции BIM. Плоские чертежи армирования и узлы КМ выполненные с помощью PS Конструкции не информативны и не проверяются на коллизии. Да и работа проектировщика сводится к ручному оформлению видов, разрезов и сводных спецификаций. При использовании полного объемного моделирования всех констуркций эти задачи выполняются автоматически.