Очень много вижу в чужих проектах использования широкополочных двутавров в качестве балок. Там, где прекрасно проходит 40Б1, люди ставят 35Ш1, который:
1) несет на 1,3% больше момента (по W) и на 17% меньше по жесткости;
2) весит на 15% больше;
3) стоит дороже (за 1 т).

Я уж молчу про всевозможные Ш3, Ш4 и вообще)

Неужели ради 5 см до покрытия заказчики готовы переплачивать? Или есть какая-то негласная договоренность между сообществом проектировщиков и заводами МК. Или может быть действительно есть случаи, когда широкие полки в качестве балок - прям необходимость? Неужели удобство крепежа?

[Сазоныч]

А отделка? А вентиляция, электрика? В комплексе надо все рассматривать.

Ничего, подумаешь широкополочные, я еще и колонные пару раз применил) Металл дешевеет, отделка дорожает

Рассмотрим некое офисное перекрытие из главных балок 30Ш1 и второстепенных 25Б1 с шагом 2м. Здание примем стоимость "под ключ" 15 000 рублей за куб строительного объема (среднерыночная сметная стоимсость). Расчеты весов балок не привожу, легко проверить по сортаменту
Отнимем от главных балок 15%. Получим экономию в 1,3 кг/м2, это 200 рублей за квадратный метр или 60 рублей за куб (высота этажа примем 3,3м, 150 000 за тонну). Но при применении широкополочных двутавров строительный объем здания сокращается на 0,05*1500м2 (1500 условно типовая площадь здания) = 75м3 или миллион рублей.

Таким образом, при применении широкополочных двутавров достигается экономия в 999 940 рублей.

Это условно правда. С учетом унификации экономия будет в разы меньше, но тем не менее больше, чем применять балочные двутавры. Да банальная штукатурка и шпатлевка на 5 см меньше наэкономит дофига

По факту, экономия достигается тем, что имеется возможность принять высоту этажа 3,3 м, устроив подвесной потолок,, вентиляшку и светильники. В промке к примеру, эта экономия неочевидна