|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Поэтажная передача нагрузки при учете последовательности монтажа
конструктор
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500
|
||
Просмотров: 4172
|
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
Кладка стены в своей плоскости обладает некоторой жесткостью, если без проемов - то весьма значительной (как балка высотой в этаж). Поэтому, например, для стен без проемов нормами принята не распределенная нагрузка по пролету, а двумя сосредоточенными силами (=1/2 веса стены), приложенная на расстоянии 1/12 пролета от каждой из опор - см. п.1.20 Пособия к СНиП 2.03.01-84*. При наличии проемов - есть методика расчета там же, в п.1.20.
Таким образом, вполне может получиться так, что практически вся нагрузка от стены и неотвердевшего перекрытия на ней передастся только на нижнее перекрытие, которое практически не деформируясь (смотря какой пролет, нагрузка) передаст ее на колонну (нижнего этажа). А все остальные нижние перекрытия могут вовсе "не заметить" приращение нагрузок от стен верхних этажей - зависит от степени деформативности плит, нужен расчет.
__________________
Ставки сделаны, господа... |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500
|
Цитата:
Пока хотелось бы понять зависимость жесткости железобетонного элемента с трещинами от нагрузки - уменьшается ли она с повышением нагрузки? Будет ли нагрузка перераспределяться на менее нагруженные балки при достижении предельной нагрузки для нижней? |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
Цитата:
1) при моментах, меньших момента трещинообразования, жесткость принимается постоянной (= упругой и легко определяется по формуле) 2) при увеличении момента идет нарастающе нелинейное уменьшение жесткости до некоторого граничного значения (около 0,15-0,25 от первоначальной). Что касается распределения нагрузки с верхних этажей на нижние, то нижние (где жесткость перекрытий все меньше и меньше) воспринимают все меньшую долю нагрузки - например, q+0,33*q+0,2*q+0,12*q=1.65*q, а не 2.08*q как при упругой работе. Нахождение зависимости момент/жесткость - весьма трудоемко по новому СП (также - по ДБН Украины). Гораздо тяжелее, чем по старому СНиП 84-го года с его приближенными формулами кривизны оси (жесткости). Итак, в вашем случае, нижнее перекрытие должно быть расчитано на ок. 2*q нагрузки вместо q, - если перекрытия монолитятся непосредственно по стенам, и стена с 2-мя (и более) проемами. Соответственно, простенок нижнего этажа - на ту же суммарную нагрузку. Нахождение прогиба нижнего перекрытия - нужно cуммировать приращение прогиба от каждого вышележащего этажа, при этом жесткость каждого перекрытия на каждом этапе меняется (уменьшается), а с ней - и распределение нагрузки (например, сначала - q+0.45*q=1.45*q, далее - q+0.37*q+0.25*q=1.62*q, и наконец - q+0.33*q+0.2*q+0.12*q=1.65*q). Как видно, с некоторого этажа приращение прогиба (и нагрузок) - затухает и вышерасположенные нагрузки не будут влиять на самое нижнее перекрытие (например, если добавить еще этаж, то q+0.30*q+0.18*q+0.10*q+0.08*q=1.66*q, что мало отличается от предыдущих 1.65*q). Это если стена с проемами. Если без проемов (или 1 проем) - то (значительная) часть нагрузки сразу же будет "скинута" на колонны нижнего этажа (или двух) - из-за ничтожной деформативности плиты возле колонн и ухода нагрузки через стенку - непосредственно к колонне (еще ближе, чем начальные 1/12*L из поста #2). Точный расчет трудоемок, но тенденция - именно такая. Это мое видение.
__________________
Ставки сделаны, господа... Последний раз редактировалось playgamer, 01.02.2014 в 22:09. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500
|
вот и я примерно так представляю нагружение нижнего ригеля.
Как обосновать это нормативными или расчетными положениями - пока сложно. Считал по СП жесткость с трещинами - практически не зависит от моментов высота сжатой зоны бетона, которая в общем-то может как-то менять жесткость элемента. Нашел попытки таких расчетов в ансисе с учетом нелинейных свойств железобетона и арматуры. Вывод делается такой: график зависимости прогибов от нагрузки имеет три характерных этапа. 1) совсем короткий этап до образования трещин - с большим Е 2) после образования трещин график меняет угол наклона и становится гораздо положе, но сохраняется примерно линейная зависимость 3) при достижении в арматуре предела текучести, прогибы растут практически без увеличении нагрузки Скорее всего, придется принимать 2,08q, но реально он будет меньше нагружен. Можно еще арматурой поиграть, посильней заармировать верхние ригели и увеличить тем самым их жесткость |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
График момент/кривизна - такого же характера, как вы привели (нагрузки/прогибы). Но это при кратковременном приложении нагрузки.
Для длительно действующих нагрузок необходимо учитывать ползучесть, что резко (в 2,5-3 раза) увеличивает кривизну оси => уменьшает жесткость (В=М/К, где К - кривизна оси, М - момент, В - жесткость). Суммарная кривизна К = К1 - К2 + а*К3, где К1 - кривизна от (непродолжительного действия) всей нагрузки, К2 - от кратковрем. действия длительной нагрузки, К3 - от длительного действия постоянной и длит. нагрузки, а - коэф. ползучести. Цитата:
Лучше увеличивать жесткости тех элементов, на которые предполагается большая нагрузка. ![]() Не забывая о проверке на увеличенную Q наклонных сечений ригеля, или на продавливание - для безбалочных плит...
__________________
Ставки сделаны, господа... Последний раз редактировалось playgamer, 01.02.2014 в 22:56. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500
|
Цитата:
Цитата:
термин "ползучесть" фигурирует где-то в нормах при определении прогибов? Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.08.2008
Украина, Львов
Сообщений: 583
|
В новых украинских нормах - есть методика определения влияния ползучести, приведены повышающие кривизну оси коэффициенты. В старом СНиП 2.03.01-84* (п.4.22 и далее) влияние длительного действия нагрузки - учитывалось несколькими коэффициентами, или см. вложение (Байков, Сигалов).
__________________
Ставки сделаны, господа... Последний раз редактировалось playgamer, 02.02.2014 в 00:32. |
|||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение. | Armin | Прочее. Архитектура и строительство | 450 | 12.04.2016 11:26 |
Передача нагрузки на сжатый пояс ригеля | Skilpadde | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 16.12.2010 09:58 |
Передача нагрузки с продольных стен на проперечные | Айнар | Расчетные программы | 12 | 26.10.2007 20:15 |