[Anna M.]

Добрый день, уважаемые мостовики!
Состоялся некий разговор среди проектировщиков в котором упоминалась сверхтяжелая нагрузка НК-176, которая указана в МГСН 5.02-99
Когда то давно когда были проекты в Москве мною учитывалась эта нагрузка.
Но, однажды в экспертизе МГЭ было указано, что, мол МГСН не входит в обязательный перечень документов, использовать его не нужно, берите нагрузки только по СП 35... - т.е. АК и НК (К=14).
С тех времен нагрузка НК-176 мной не прикладывалась к расчетным схемам, никаких упоминаний в статьях, литературе, вебинарах, мастер-классах про нее не было.

и вот давеча дискутировали о том - нужно ли ее применять?
Вроде, МГСН не отмененный, однако, в техэксперте указано "МГСН 5.02-99 не приводится в Указателе нормативных документов по строительству, действующих на территории Российской федерации (по состоянию на 01.07.2004)"
Значит ли это что не требуется учитывать эту особую нагрузку, а использовать нагрузки только по СП 35? или я неверно размышляю?

[GVS154]

Доброго времени суток.

Если вы проектируете в мск, то помимо МГЭ, необходимо получать согласование Гормост. Так вот они в своих ТУ упорно прописывает нагрузку НК-176 (помимо АК и НК по СП 35 или ГОСТ). При этом МГЭ, видя упоминание НК-176 в ТКР, просит убрать со ссылкой на то, что в СП 35 этого нет, а МГСН ни в какие перечни не входит.

Каким образом усидеть на двух стульях сразу далее уже каждый решает сам)

[Anna M.]

Сообщение от GVS154 Доброго времени суток. Если вы проектируете в мск, то помимо МГЭ, необходимо получать согласование УДМС (он же Гормост). Так вот УДМС в своих ТУ упорно прописывает нагрузку НК-176 (помимо АК и НК по СП 35 или ГОСТ). При этом МГЭ, видя упоминание НК-176 в ТКР, просит убрать со ссылкой на то, что в СП 35 этого нет, в МГСН ни в какие перечни не входит. Каким образом усидеть на двух стульях сразу далее уже каждый решает сам)

И как в итоге - всегда стремитесь применить, но как только экспертиза видит - выкидываете?

[kopekopa]

Offtop: Нас заставляли делать три проекта - для экспертизы, для согласующих орг. и для заказчика. А строили вообще по четвертому
Не бардак, а творческий беспорядок(с)

[AlexKniga]

ГОСТ 33390—2015 Дороги авто общ. Мосты. Нагрузки и воздействия
5 Временные нагрузки от транспортных средств и пешеходов
5.1 Нагрузка от транспортных средств
5.1.1
- СН-1800-200 - специальное транспортное средство, моделирующее многоосные прицепы-тяжеловозы, для транспортирования неделимых промышленных грузов.
5.1.2
Правила применения нагрузки СН-1800/200 регламентируются национальными стандартами. Нагрузку СН/1800/200 при проектировании следует учитывать только в случаях, если этот класс нагрузки установлен в задании на проектирование.

[csp]

Сообщение от AlexKniga Правила применения нагрузки СН-1800/200 регламентируются национальными стандартами.

Национальным стандартом для Москвы является "СИСТЕМА НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
МОСКОВСКИЕ ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ" в т.ч. МГСН 5.02-99

[lexa_3513330]

Сообщение от Anna M. Вроде, МГСН не отмененный, однако, в техэксперте указано "МГСН 5.02-99 не приводится в Указателе нормативных документов по строительству, действующих на территории Российской федерации (по состоянию на 01.07.2004)

У сего документа вообще короткий срок жизни был. По факту его применяли пару лет , а потом забросили.

Сообщение от GVS154 Так вот УДМС в своих ТУ упорно прописывает нагрузку НК-176

Любимая тема Гормоста - водоотвод с проезжей части. Вот там он любит потоптаться. А насчет НК176 - первый раз слышу.
Тем более, что нагрузки - это деньги. А деньги платит заказчик. А заказчик (а вместе с ним и экспертиза), кроме нагрузок по СП35 ничего не признают.